サンダース対アングリア・ビルディング・ソサエティ

サンダース対アングリア・ビルディング・ソサエティ
裁判所	貴族院
完全なケース名	また、貴族院におけるガリー対リー事件
引用	[1970] UKHL 5、[1971] AC 1004、[1970] 3 すべて ER 961
症例歴
事前の措置	[1968] 2 オール ER 322
判例意見
リード卿
キーワード
事実ではない

サンダース対アングリア・ビルディング・ソサエティ[1970] UKHL 5は、ガリー対リーとしても知られ、イギリスにおけるイングランドの契約法訴訟である。 ^[1]この訴訟では、契約法では原告が過失を立証する責任があり、その結果、通常、完全な行為能力を有する者は、事実不詳の抗弁を主張することはできないと規定されている。 ^[2]

眼鏡を壊したガリー夫人は、内容をよく確認せずに書類に署名した。甥のビジネス パートナーであるリー氏は、その書類は単に彼女の家を甥に贈与することを確認するためのものだと彼女を騙した。実際は、彼女は甥のビジネス パートナーがアングリア ビルディング ソサエティのためにその不動産に抵当権を設定することを認める書類に署名した。ビジネス パートナーが抵当権を支払わなかったため、アングリア ビルディングソサエティは差し押さえを行い、その家を取り戻すと主張した。ガリー夫人は訴訟が貴族院に持ち込まれる前に亡くなり、サンダースが代理人を務めた。

デニング 判事は判事の判決を覆し、ギャリー夫人は運が悪かったと判断した。成人して読み書きができるようになった人々は、単に署名しただけで拘束されないというわけにはいかないのだ。

貴族院は、デニング卿の批判の強さを認めなかったものの、控訴院の判決を支持した。

リード卿は、以下の理由により弁護が不可能であると述べた。^[3]

それはまた、教育欠陥、病気、または生来の無能力など、何らの落ち度もなく、特定の文書の趣旨を何の説明もなく実際に理解することが永久的または一時的にできない人々にも適用されるはずだ... 彼が署名したものと、彼が署名したと思っていたものとの間には根本的な違いがあるに違いないと思う - あるいは、「根本的な」または「深刻な」または「非常に重大な」という言葉を使うこともできるだろう。しかし、根本的な違いに相当するものは、あらゆる状況に依存するだろう。

• イギリスの契約法
• イギリスの法律における間違い

• CJミラー「非事実と誤った身元」（1969年）32（4）現代法評論431-435
• J・ストーン、「ガリー対リー事件後の非事実事実の限界」（1972年）88年法律四半期レビュー190