Loading article…
心理療法や精神分析におけるフレーム、治療フレーム、分析フレームとは、治療を可能にする様々な環境要因のことですが、治療そのものや治療過程自体に内在するものではありません。精神分析理論によれば、治療費の設定と合意、面談の具体的なスケジュールの合意、セラピスト側の匿名性とプライバシーに関する原則など、多くの要因が存在します。[ 1 ]これらの要因は治療過程に本質的に内在するものではありませんが、（1）健全な治療を可能にする条件を設定し、（2）治療にとって重要であるため、しばしば治療における葛藤や探求の領域となります。[ 2 ]したがって、安全なフレームを設定することは、健全な精神分析的心理療法の必要条件となる可能性があります。なぜなら、それによって治療患者はセラピストに対して自分の人生について率直に話すことができ、最も深い感情的な葛藤について話すのに十分なほど感情的に安全だと感じることができるからです。精神分析のいくつかの潮流では、フレームは心理療法やカウンセリングにおいて最も重要な要素の1つです。[ 3 ]
精神分析医のロバート・ラングスはこの用語を造語したわけではないが、それを有名にしたのは彼である。[ 4 ]「フレーム」とは、治療における合意された境界や基本ルールを表すイメージである。[ 5 ]
ロバート・ラングスは、「心理療法の基本ルールを管理するセラピストの姿勢は、介入の最も基本的な領域を構成し、この点におけるセラピストの努力は、治療的相互作用と経験の他のすべての側面に大きな影響を与える」と述べている。[ 6 ]ラングスはこの考えを、一般的に、患者が治療を受けるきっかけとなる感情的な障害は、適応に関連する困難から生じるという根拠に基づいて主張している。したがって、未発達、未熟、または明確に表現されていない治療的枠組みは、患者が治療において適応しなければならない条件が何であるかを知らないか不明瞭であるため、患者に無意識の不安を引き起こす傾向がある。[ 7 ]さらに、ラングスは、明確に発達し表現された治療的枠組みがないことは、セラピスト側の無意識の不安の産物であることが多いと示唆している。[ 8 ]
ラングスはまた、患者が最も苦痛な感情的葛藤を伝えるのに十分なほど感情的に安全だと感じられるのは、安全な治療的枠組みの中だけであると主張している。[ 9 ]ラングスはさらに、患者の象徴化能力、つまり感情を抑圧したり、感情を表に出したりしない（治療の内外を問わず）のに十分な感情的抑制能力は、治療的枠組みが十分に安全であるかどうかに部分的に依存するとまで主張している。ラングスは、治療環境内に潜在的に存在する3つの異なる「コミュニケーション場」があり、真の精神分析作業に必要な理想的なコミュニケーション場、象徴化場（「タイプA場」）が実際に発生するのは、「安全な枠組み療法」の中だけであると主張している。[ 10 ]したがって、精神分析的心理療法の成功は、クライアントとセラピスト間の治療関係に関連しており、それはまた、セラピストが確立する治療環境に依存し、その環境は両者間の治療関係の真実性を反映している。[ 11 ]
ラングスの後期の研究では、フレームの概念がさらに発展し、ラングスは、深い感情障害の根本的な基盤はトラウマ、特に死に関連するトラウマと死への不安であると考えるようになった。[ 12 ]あるいは、ラングスの初期の用語で言えば、死と死への不安は最も深く、最も困難な「適応的文脈」である。しかし、そうだとすれば、ラングスは、これは精神分析的心理療法にとって治療上のパラドックスを引き起こすと示唆している。一方では、安定したフレーム療法は健全な精神分析的療法に必要であるが、同時に、安定したフレーム療法は患者に死への不安を引き起こす。なぜなら、あらゆる種類の確固たる境界は、最も確固とした最終的な境界である死に関する不安を引き起こす傾向があるからである。したがって、安定したフレームは健全で深層指向的な療法に必要であるが、同時に、治療しようとしているまさにその不安を呼び起こすのである。[ 13 ]
ラングスを徹底的に研究したスウェーデンの精神分析医クラエス・デイヴィッドソンは、精神分析と心理療法の枠組みをさらに発展させ、今日のクライアントの主な問題のほとんどは、深い無意識の領域ではなく、意識的および/または前意識的な領域にあると結論付けている。[ 14 ]デイヴィッドソンが名付けたこれらの（前）意識的葛藤は、クライアントの枠組みの逸脱として現れ、解決のためには能動的なセラピストが対処する必要がある。[ 15 ]
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク)