Loading article…
| フォース対フェイスブック | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | 米国第2巡回控訴裁判所 |
| 決めた | 2019 |
| 事件番号 | 18-397号 |
| 症例歴 | |
| 訴えた | 米国最高裁判所への上訴審請求は却下された |
| 関連アクション | Dryoff 対 Ultimate Software Group, Inc. に対する Certiorari 請願が却下されました。 |
| 口論 | 口頭弁論 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | Katzmann最高裁判事、DroneyおよびSullivan最高裁判事 |
| 判例意見 | |
| 決定者 | ドロニー、サリバンと合流 |
| 賛成/反対 | カッツマン |
Force v. Facebook, Inc. 、934 F.3d 53（2nd Cir. 2019）は、米国第2巡回控訴裁判所が2019年に下した判決であり、第230条はソーシャルメディア企業やインターネットサービスプロバイダーに対する民間テロの訴訟を禁じていると判断した初の連邦控訴裁判所となった。 [1]
裁判所は、これらの自動化ツールは本質的に中立であるため、推奨システムはコンテンツの配信者の役割の一部であり、出版社の役割ではないと判決を下した。[2] [3] 米国最高裁判所は2020年にこの事件の控訴を却下した。
ロバート・カッツマン判事は、フォース事件で35ページに及ぶ反対意見を述べ、「積み重なる証拠は、プロバイダーがユーザーを同意するコンテンツや人物に誘導するようにアルゴリズムを設計し、それをあまりにもうまくやりすぎて、影響を受けやすい人々を暗い道へとさらに深く導いてきたことを示唆している」と述べた。[4]カッツマン判事の反対意見は、Malwarebytes, Inc. 対 Enigma Software Group USA, LLC の訴訟に対する上訴許可を却下したクラレンス・トーマス判事の声明で引用された。
電子フロンティア財団は、この訴訟でプラットフォーム免責を主張するアミカス・キュレイ報告書を提出した。 [5]
同年、裁判所は、Forceを引用した関連訴訟である Dyroff v. Ultimate Software Group Inc. の審理も拒否した。
ケース履歴
口頭弁論
その後の判例と解説
参照
参考文献
- ^ Mackey、Sophia Cope、Aaron（2019年8月7日）。「第2巡回区控訴裁判所、第230条によりFacebookに対する民間テロの申し立てが禁止されると判決」。電子フロンティア財団。 2022年10月4日閲覧。
- ^ Neuburger, Jeffrey (2019年8月9日). 「Facebookは、テロリストによるプラットフォームの使用を許可したことに対する連邦の請求に対してCDAの免責によって保護される」National Law Review。 2021年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月14日閲覧。
- ^ Robertson, Adi (2020年5月18日). “最高裁判所、テロリストをホストしているとしてFacebookに対する訴訟を却下”. The Verge . 2021年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月18日閲覧。
- ^ McCabe, David (2021年3月24日). 「イスラエルでの刺傷事件がオンライン上の言論をめぐる争いにどう影響するか」ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2022年10月4日閲覧。
- ^ 「EFF amicus Brief Force v Facebook 2d Circuit」。電子フロンティア財団。2019年8月5日。 2022年10月4日閲覧。