Loading article…
Fitisemanu v. United States , 1 F.4th 862 (10th Cir. 2021) は、米国最高裁判所が、インシュラー事件を覆すべきかどうか、またアメリカ領サモアなどのアメリカ領土に住む人々が米国憲法修正第14条の下で出生地主義による市民権を保障されているを検討するよう求められた。 [ 1 ]
上訴許可の請願は、ニール・ゴーサッチ判事が米国対ヴァエロ・マデロ事件の補足意見で、インシュラー事件を「適切な場合」に覆すべきだと訴えた6日後に提出された。ゴーサッチ判事は、インシュラー事件は「恥ずべきもの」であり、「憲法に根拠がなく、人種的ステレオタイプに基づいている」ため、「我々の法律に居場所はない」と書いた。[ 2 ]
最高裁判所は2022年10月14日の会議でこの事件について議論し、上訴受理を拒否することを決定した。[ 3 ]
1900年以来、アメリカ領サモアはアメリカ合衆国の領土となっています。しかし、アメリカ領サモアで生まれた人々は、 50州や他の主要な領土で生まれた人々とは異なり、出生地主義による市民権を享受する権利はありません。彼らは代わりに「アメリカ合衆国国民」とみなされます。 [ 4 ] [ 5 ]
この訴訟の3人の原告はアメリカ領サモア出身で、アメリカ領に住んでいるためアメリカ市民権を与えられるべきだと主張し、裁判所にインシュラー事件の判決を覆すよう求め、自動的にアメリカ市民権を取得できるように米国を訴えている。[ 6 ]ユタ州地方裁判所は、原告らが生まれながらの市民権を与えられるべきだという原告らの主張に同意した。ワドゥープス判事は判決の中で、米国対ウォン・キム・アーク事件（1898年）を引用し、アメリカ領サモア人は米国憲法修正第14条第1項に基づき生まれながらの市民権を受ける権利があると判決を下し、アメリカ領サモア人の非市民としての地位を無効とした。[ 7 ]
米国は上訴し、第10巡回区控訴裁判所は2対1の判決で、バカラック判事の反対意見を除けば、地方裁判所の判決を覆した。[ 8 ]裁判所は、下級裁判所の判決を支持しない最高裁判所の先例として、インシュラー事件の1つであるダウンズ対ビッドウェル事件を引用した。控訴裁判所はまた、バカラック判事とモーリッツ判事の反対意見にもかかわらず、大法廷審理を拒否した。[ 9 ]
4月27日に米国最高裁判所に上訴許可令状の請願書が提出され[ 10 ]、2022年10月14日の会議で議論され[ 3 ]、2022年10月17日に上訴許可を却下することが決定された。
トゥアウア対アメリカ合衆国事件（2012年）において、コロンビア特別区連邦控訴裁判所は、アメリカ領サモア人はアメリカ合衆国憲法修正第14条に基づく出生地主義による市民権を享受する権利はないとの判決を下した。[ 11 ]
米国対ヴァエロ・マデロ事件（2022年）において、ゴルサッチ判事は多数意見に賛成したが、インシュラー事件は「腐った土台」の上に成り立っていると述べ、その判決を覆す意向を示した。[ 12 ]