消防士の法則

消防士のルール（消防士のルール）は、公衆安全職員による不法行為に対する慣習法または法定制限です。一般的に、消防士のルールは、消防士、警察官、および一部の管轄区域ではすべての政府安全専門家による訴訟を禁止し、他の当事者による明らかな過失の場合でも、職務の過程で発生した損害の回収を禁止します。

消防士のルールの主な理由は、公衆安全職員が自らの職務に固有のリスクとして進んで受け入れるリスクを想定することです。言い換えれば、消防士や警察官などの公衆安全専門家の目的そのものが危険に立ち向かうことであるため、その職務を遂行中に発生した傷害に対して一般市民は責任を負わないということです。

この規則は消防士のリスクと行動にちなんで名付けられていますが、危険と職務の関係はすべての公安職員と他の専門救助者で同様です。多くの管轄区域では、この規則を他の公安専門家にも適用しています。

消防士のルールを適用する際の決定要因は、消防士または警察官が負った負傷が、職務の一環として直面することが予想される特定の危険に関連しているかどうかです。緊急事態に対応中に公衆安全の専門家が負傷した場合、消防士のルールにより、公衆安全の専門家は、負傷の原因となった緊急事態を引き起こした、または一因となった過失のある個人を訴えることはできません。

消防士のルールは、警察官が故意に高速カーチェイスに誘い込む犯罪者を訴えるのを妨げていると激しく批判されてきた。そのような事件を受けて、カリフォルニア州議会は1982年にカリフォルニア州民法第1714.9条を制定し、被告が原告の存在を知った後または知っているべきであった後に不法行為が起こった場合には消防士のルールを無効とした。ミネソタ州では、警察官は法令により消防士のルールの適用を免除されている。^[1]

ペンシルバニア州など、一部の州では、裁判所が消防士のルールを常に適用しているわけではない。1995年、ペンシルバニア州高等裁判所は、土地所有者に関して、消防士は「免許保有者」とみなされ、したがって、その土地に立ち入ることが許可されている市民と同じ注意義務を負うと判決を下した。1988年のMull v. Kerstetter [ ^2]などの以前の判決では、ボランティア消防士が標識も保護もされていない窓の井戸に落ちて負傷した事件で、裁判所は、公務で、また救助要請に応じて土地に入る警察官は、一般的に免許保有者とみなされると判決を下した。したがって、土地所有者は、敷地内の危険な隠れた状態について免許保有者に警告する責任がある。^[3]

• 野球規則は、野球の試合で観客がファウルボールで負傷した場合の同様の不法行為の例外であり、十分な保護対策が実施されている限り、野球チームまたはそのスポンサーはそのような負傷に対して責任を負わないとしています。
• 救助の原則