Loading article…
『連邦主義者論文集』第85号は、アレクサンダー・ハミルトンによる論文であり、 『連邦主義者論文集』の85番目にして最後の論文である。1788年8月13日と16日に、プブリウスというペンネームで発表された。このペンネームは、 『連邦主義者論文集』全論文の発表に使用されたものである。タイトルは「結びの言葉」である。
連邦主義者論文第85号は、パブリウスが連邦主義者論文第1号を引用し、同論文中の2つの論点がこれまで直接的に取り上げられてこなかったと述べるところから始まる。1つ目の論点は、提案された連邦政府の憲法がニューヨーク州憲法に類似している点であり、2つ目の論点は、侵略、自由、財産に関する国家の安全保障が強化されている点である。これらの論点はそれぞれ独立した論文として扱われてはいないものの、パブリウスは、これらの問題は以前の著作で十分に議論されてきたと述べている。パブリウスはさらに、提案された連邦政府の「見せかけの」欠陥、すなわち行政官の再任可能性、評議会の欠如、権利章典の欠落、報道の自由に関する条項の欠落は、すべてニューヨーク州憲法の特徴であると述べている。ニューヨーク州政府の熱心な支持者であると主張しながら、提案された連邦憲法を攻撃したニューヨーク州民は、その立場において偽善的であるか、あるいは州への賞賛において不誠実であるかのどちらかであると結論づけられた。[ 1 ]
パブリウスは続けて、さらなる安全保障の問題を取り上げた。そうすることで、この論文は基本的にこれまでの著作の要点を要約した。連邦は、その強さと維持への固執によってさらなる安全保障を得る。提案された政府計画は、地方や州の派閥や反乱に制約を課すため、少数の、あるいは一人の有力者が全体の政府に影響を与える能力を弱める。連邦を解体し、州間の強固な統一同盟を確立することで、州が離脱して互いに戦争を始める現実的な可能性を消滅させる。すべての人に共和制の政府形態を保証し、貴族や称号の概念を排除する。そして、州政府からの自由の保護を確固として促進する。[ 2 ]
Publius declared that he had successfully finished the purpose with his work. To his knowledge, he had explained and defended the proposed government from every inquiry and objection against it and briefly dissected the reasons and purposes for its ratification. The argument then turned to the constitution's imperfect nature. The essay asks why adopt a flawed document when it could be revised and amended first and then ratified later. Publius responded by declaring it imprudent to prolong national affairs for the irrational pursuit of perfection. He stated:
"I never expect to see a perfect work from imperfect man. The result of the deliberation of all collective bodies, must necessarily be a compound as well of the errors and prejudices, as of the good sense and wisdom of the individuals of whom they are composed. The compacts which are to embrace thirteen distinct states, in a common bond of amity and union, must as necessarily be a compromise of the dissimilar interests and inclinations. How can perfection spring from such materials?"
For those with serious intent to amend the proposed constitution, it would subsequently be easier to amend the document after its ratification rather than prior. With every amendment added before its ratification, every state must revise and agree upon these changes. Little progress would be made, and compromise from the states would obscure the amendments' original intent. However, if any amendment were proposed after ratification, there would be no compromise on its language; it would either be accepted or denied.[3] Publius quoted Scottish Enlightenment philosopher, David Hume, the excerpt saying:
"to balance a large state or society (says he) whether monarchical or republican, on general laws, is a work of so great difficulty, that no human genius, however comprehensive, is able by the mere dint of reason and reflection, to effect it. The judgments of many must unite in the work: EXPERIENCE must guide their labour: TIME must bring it to perfection: and the FEELING OF inconveniences must correct the mistakes which they inevitably fall into, in their first trials and experiments."[4]
The overall changes and flaws of any work come into check from time and experience of the system rather than the passionate pursuits of imprudent men. In closing, Publius said that "a nation without a national government is an awful spectacle", and any other proposals are engineered by "powerful individuals" who seek to remain nationally weak to keep their local and regional power.[5]