アレクサンダー・ハミルトン、連邦党員第71号の著者 | |
| 著者 | アレクサンダー・ハミルトン |
|---|---|
| 原題 | 行政官の在任期間 |
| 言語 | 英語 |
| 出版社 | ニューヨークパケット |
発行日 | 1788年3月18日 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 新聞 |
| 先行 | 連邦主義者第70号 |
| に続く | 連邦主義者第72号 |
フェデラリスト第 71 号は、アレクサンダー ハミルトンによるエッセイで、フェデラリスト ペーパーズの 71 番目の作品です。1788 年 3 月 18 日に、パブリウスというペンネームで出版されました。フェデラリストペーパーズはすべてこのペンネームで出版されました。タイトルは「行政府の在任期間」で、行政府の権限と限界について論じた 11 のエッセイ シリーズの 5 番目です。
これは、ニューヨーク州民に新憲法を批准するよう説得するためにニューヨーク パケット紙に掲載されたものです。この文書は、ニューヨーク州および他の州に提案された憲法を批准するよう促すことを目的としており、最終的には成功しました。この特定の連邦主義者の文書では、政府は公共の利益に奉仕すべきであると述べられていました。立法府が司法府と行政府を管理し、議論される可能性のある対立について全員が合意に達することができるようにします。これは、大統領の在任期間と、それが大統領にもたらす利点と欠点を決定することについてのものでした。一定の期間を設けることで、憲法上の権限の使用に対する個人の確固たる姿勢が養われます。また、彼の後援の下で採用される安定した行政システムを確立します。
アレクサンダー・ハミルトンの見解
ハミルトンは、大統領の任期を 4 年とする憲法の規定を擁護した。任期が長すぎるため、大統領が権力を過剰に蓄積するリスクが高まるという議論に対して、ハミルトンは大統領が持つべきエネルギーを理由に 4 年の任期を擁護した。彼にとって、エネルギーにあふれた行政官とは、強い連合を築くときに明らかになる真の力と知性を備えた人物を意味した。彼は、任期を 4 年にすれば、大統領は、時折アメリカ国民や議会の代表者を動揺させるかもしれない一時的な情熱や派閥の影響に対抗する能力を持つだろうと主張した。ハミルトンによると、行政官の義務は「国民が騙されたり操作されたりして、欠陥のある政策の採用を要求する場合でも、国民の利益と国家のより大きな利益を守ること」である (Gradesaver)。彼はさらに、任期が 4 年で再選に立候補できる能力があれば、大統領は最も大きな影響を与えると信じる政策を追求する決意を固めるだろうと主張している。ハミルトンは、4年間の任期で大統領はアメリカ国民や議会の代表者に影響を与えることができると考えた。ハミルトンによれば、たとえ国民が欠陥のある政策の受け入れを命じたとしても、国家のより大きな利益を守るのは行政府の責任である。また、4年間の任期があれば、議会が承認した後、大統領は自分が最善だと思う政策を実行することができる。また、その地位にコミットし、そもそも彼らがそこにいる理由を見失わないためには十分な時間である。[1]
その他の提案
この論文が作成されていたとき、検討対象として他の提案も挙げられていた。2年の任期や8年の任期という提案もあった。ハミルトン氏は、大統領の任期1年目は大統領としての適性を判断するために監督されるため、2年の任期では大統領が変化をもたらしたり、大きな動きを起こしたりするには短すぎると主張した。1年目は落ち着いて国を運営する力学を理解するのに使われるからである。したがって、2年では大統領は本質的に焦り、軽率な決定を下すことになる。大統領はその職を真剣に受け止めないか、国に影響を与えることができるとさえ感じないかもしれない。一方、8年の任期は、特にその大統領が再選される場合は長すぎる。大統領は、国家が必要としていることよりも、自分にとって最善のことをすることになってしまうかもしれない。
学者が欠けていると考えていたもの
連邦党員第 71 号に抜けている文章は、「規制プロセスで安全性を提供できる活発な公共サービスを実現する上で、立法府と国民の直接参加が果たすべき重要な役割」です (連邦党員第 71 号: 在職期間は規制プロセスで警戒的な自治権を与えるか?)。ハミルトンは、在職期間が立法府と行政府の間にある程度の独立性を与えると主張しました。4 年間、つまり特定の規制任期の期間内に、専門知識が開発され、プロセスが確立され、ある程度の行動の自治権が実現されます。この自治権は、国民の情熱や賢明でない意見や観点を抑制するとハミルトンは主張しました。安定的で永続的な行政府は、国民と調和し、思いやりがあり、発生する可能性のある「一時的な錯覚に耐える」ことができます。全体的に、欠落している文章は、政府における行政と立法のどちらが重要なのかという議論を避け、議論の焦点を、優位性の証拠から公共サービスの促進における行政の役割に移しています。この連邦主義者の論文では、行政の在任期間の十分性と、規制を通じてこれらの公共サービスを促進するための行政の安定性についても議論しています。
参考文献
- ^ 「大統領と行政府をめぐる議論」アメリカ憲法研究センター。 2023年2月7日閲覧。
外部リンク
- 連邦主義者第71号の本文: congress.gov
