Loading article…
誤った前提とは、議論や三段論法の基礎となる誤った命題のことである。前提（命題、または仮定）が正しくないため、導き出される結論が誤っている可能性がある。しかし、議論の論理的妥当性は、前提の真偽値ではなく、その内部の一貫性によって決まる。
例えば、誤った前提を含む次の三段論法を考えてみましょう。
この議論は論理的には妥当だが、明らかに誤りである。なぜなら、その第一前提が誤っているからだ。清掃車が通り過ぎた可能性もあるし、地元の川が氾濫した可能性もある。単純な論理分析では、この議論の誤りは明らかにならない。なぜなら、その分析では議論の前提が真実であると仮定しなければならないからである。このため、誤った前提に基づく議論は、通常の論理的誤りを含む議論よりも反駁したり、議論したりすることさえはるかに困難になる。なぜなら、その前提の真実性を関係者全員が納得できる形で確立する必要があるからである。
誤った前提に基づく議論が批判者を悩ませるもう一つの特徴は、その結論が実際には真実である可能性があるという点です。上記の例をもう一度考えてみましょう。最近雨が降って道路が濡れているというのは、確かにあり得る話です。これは最初の前提を証明するものではありませんが、その主張を反駁することをより困難にする可能性があります。これが、因果関係を確立するという認識論上の根本的な問題の根底にあるのです。
大規模な言語モデルは、誤った前提に基づく質問に適切に答えられないことが多いが、正しく応答するように訓練することができる。[ 1 ] [ 2 ]