一方的な参加

一方的な参加
アメリカ合衆国最高裁判所
1903年10月19日審理 1903年11月9日判決
完全なケース名	一方的な参加
引用	191 US 93 (以上) 24 S. Ct. 27; 48 L. Ed. 110
ホールディング
最高裁判所で請願が審理される前に下級裁判所の訴訟がすでに終了していたため、禁止令状の請求は意味がないと判断した。
裁判所の会員
最高裁判所長官 メルヴィル・フラー 陪席判事 ジョン・M・ハーラン · デイビッド・J・ブリューワー ヘンリー ・B・ブラウン · エドワード・D・ホワイト ルーファス・W・ペッカム · ジョセフ・マッケナ オリバー・ W・ホームズ・ジュニア· ウィリアム ・ R・デイ
判決意見
過半数	ホームズ、全員一致で賛同
適用される法律
32 法令 641

Ex parte Joins、191 US 93 (1903) は、下級裁判所の訴訟がすでに終了して最高裁判所で請願が審理される前に終わっていたため、アメリカ合衆国最高裁判所が禁止令状の請求は意味がないと判断した事件である。 ^[1]

1893年、議会はドーズ委員会を設置し、5文明部族を分割し、部族が以前保有していた土地の一部を部族の各構成員に割り当てることを決定した。部族はこのプロセスに抵抗し、1896年に議会は委員会に、部族の構成員を決定し、委員会が作成した部族名簿に基づいて部族の土地を割り当てる追加権限を与えた。委員会の決定に対する上訴はインディアン準州の米国地方裁判所に認められ、裁判所の決定は最終的なものとなった。^[2]

チョクトー族とチカソー族はそれぞれ独自の部族名簿を作成し、委員会に提出した。部族弁護士による議論の後、委員会はおよそ 75,000 人の申請者のうち 2,075 人を五文明部族の名簿に登録した。この時点で、部族の市民権に関する控訴は連邦裁判所に移された。1902 年までに議会は状況解決のために、部族の市民権問題を決定するためにチョクトー・チカソー市民権裁判所と呼ばれる新しい裁判所を設立した。この裁判所には、地方裁判所の判決を破棄する衡平法上の法案を審理する権限も与えられ、直ちにその判決が下された。 ^{[2] [3]}

原告の一人であるジョインズは、市民権裁判所によるいかなる事件の審理も禁止する命令を申請した。最高裁判所は事件の審理を許可した。[ 1 ^]

オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア判事が法廷意見を述べた。ホームズは、市民権裁判所がすでにこの事件の審理を終えているため、禁止令状を発行することはできないし、発行するつもりもないと述べた。請願は却下された。^[1]

• Ex parte Joins、191 U.S. 93 (1903)のテキストは、Google Scholar Justia Library of Congressから入手できます。