Loading article…
模倣学習では、被験者は環境の一部について学習し、それを利用して自分の目標を達成します。これは観察学習メカニズム（社会的学習メカニズムと呼ばれることもあります）です。[1]
この文脈において、エミュレーションは1988年に児童心理学者のデイビッド・ウッドによって初めて造語されました。 [2] 1990年[3]には、マイケル・トマセロが類人猿の社会的学習に関する以前の研究の結果を説明するために「エミュレーション」という言葉を取り上げました。 [4]エミュレーションという用語の意味は、時間の経過とともに徐々に変化してきました。
エミュレーションは模倣とは異なります。エミュレーションは、モデルの行動そのものではなく、行動の環境的結果に焦点を当てているからです。観察学習メカニズムの忠実性は、文化伝達能力に深い影響を与えることが期待されています。エミュレーションは一時的な忠実性しか生み出さないと主張する人もいますが、これはまだ議論の段階です。
用語の歴史
元のバージョンでは、模倣とは、観察者が、望ましい結果を達成するのに役立つ可能性のある物体を理解することを指していました。観察者は、実演者がこれらの物体でまさにこれらの結果を達成するのを見て、この理解を得ました (または理解が促されました)。ただし、実演者が行った動作は模倣されなかったため、観察者は「実演から、道具を使って食べ物を手に入れることができる」ことを学ぶと結論付けられました (Tomasello 他、1987)。
1996 年、[5] トマセロはこの用語を再定義しました。「個体が他の動物の行動のいくつかのアフォーダンスを観察し、学習し、学習したことを使って自身の行動戦略を考案することを、私はエミュレーション学習と呼んでいます。… 個体は他の動物の場所に惹かれるだけでなく、行動の結果として実際に環境について何かを学びます。」さらに後の定義では、「エミュレーション学習では、学習者は関連するオブジェクトの動きを見て、自分の問題との関連性について何らかの洞察を得ます。」とさらに明確にしています。[6]ここでは、動物は環境の何らかの物理学または因果関係を学習していると説明されています。これは必ずしも抽象的な現象の非常に複雑な理解を伴うものではありません (「ツールをツールとして定義するもの」に関して)。エミュレーションは、最小限の認知的複雑さから複雑なレベルまで、広範囲の認知的複雑さで構成されています。[7]エミュレーションはもともと連合学習の「認知主義者の代替手段」として発明されました（Tomasello、1999年）。これは、物事がどのように機能するか、そしてそれらの「アフォーダンス」[8]を自分の目標を達成するために使用することについての学習に及びます。「ツール使用タスクにおけるエミュレーション学習は、オブジェクト間の因果関係の認識と理解を必要とするようです」。[9]これには必然的に、認知領域である「洞察」が伴います。この点をさらに強調するために、Call & Carpenterは2001年に次のように書いています。[10]「ロボットに模倣を教えることは、模倣を教えることよりもさらに難しい作業になるでしょう」。
現在の理論
Huang & Chaman (2005 [11] ) は、議論されているエミュレーションのさまざまな意味合いをまとめています。これらのバージョンは、「最終状態のエミュレーション」、「目標のエミュレーション」、「物体の動きの再現」、および「アフォーダンス学習によるエミュレーション」です。彼らの言葉で言うと、最終状態のエミュレーションでは、「最終結果の存在は、モデルの目標に関連して明示的にエンコードすることなく、観察者に結果を再現する動機を与えます」。目標のエミュレーションでは、「観察者は、最終結果を再現するための独自の戦略を考案しようとしながら、モデルに目標を帰属させます」。物体の動きの再現では、「観察者が物体またはその部分が動くのを見て、その動きが顕著な結果につながる場合、物体の動きを見ると、観察者は結果を再現する動機付けになる可能性があります」。アフォーダンス学習によるエミュレーションは、「観察者が物体の動きを見ることで、物体の動的特性や時間的・空間的因果関係などの刺激の結果を検出するプロセスを指します」。バーン（2002 [12]）は、少し異なる分類を考案し、オブジェクトレベルでの学習をより詳細に検討しています。彼は3つの形式を区別しています：1）オブジェクトの物理的特性の学習2）オブジェクト間の関係の学習3）因果関係とオブジェクトの状態の変化の理解（例：「棒は熊手として使用できる」）
実験的アプローチ
模倣は、人間を含むさまざまな種で研究されてきた。最も頻繁に適用される方法論は、 1994年にセシリア・ヘイズと同僚によって提唱された、いわゆるゴースト条件である。 [13]ゴースト条件のデモンストレーションでは、体の動きに関する情報は一切含まれない。代わりに、装置の部品が幽霊が動かしているかのように動く（この目的のために、可動部品に非常に細い釣り糸が取り付けられ、必要な力を伝達することが多い）。この方法の使用（およびその後の調査結果の解釈）は、生態学的妥当性に欠けるという理由で批判されてきたが（無生物が自発的に動くのは奇妙なことである[14]）、観察学習が起こるには環境情報だけで十分であることを示すことに成功した（ハトの研究[15]）。したがって、ゴースト条件の一般的な妥当性は確立されている。この方法論でテストされたチンパンジーは、模倣に失敗することもあり[16] [17]たが、別の研究[18]では、犬と同様に模倣した。[19]最近[20]では、人間の子供の場合、模倣学習によって、子供は建設的な課題において、自分では生み出すことのできなかった解決策を模倣できるようになり、これは累積的な文化への重要な足がかりとなることが示されました。したがって、この研究は、模倣は累積的な文化にとって必須の要件ではないことを経験的に示しました（以前の主張とは反対に）。
参照
参考文献
- ^ 「教育心理学インタラクティブ：観察学習」www.edpsycinteractive.org。
- ^ Wood, D. 1988. 子どもの思考と学習法。ロンドン: Basil Blackwell。
- ^ Tomasello, M. 1990. チンパンジーの道具使用とコミュニケーションシグナルにおける文化の伝達? 『サルと類人猿の「言語」と知能: 比較発達の観点』(パーカー、ST およびギブソン、KR 編)、pp. 274-311。ニューヨーク、NY、米国: ケンブリッジ大学出版局。
- ^ Tomasello, M., Davis-Dasilva, M., Camak, L. & Bard, K. 1987. 若いチンパンジーの道具使用の観察学習。人類の進化、2、175-183。
- ^ Tomasello, M. 1996. 類人猿は類人猿か? 『動物の社会的学習: 文化のルーツ』(Heyes, CM & Galef, BG, Jr. 編)、pp. 319-346。サンディエゴ、カリフォルニア州、米国: Academic Press, Inc.
- ^ Boesch, C. & Tomasello, M. 1998. チンパンジーと人間の文化。Current Anthropology、39、591-614。
- ^ Custance, DM, Whiten, A. & Fredman, T. 1999. オマキザル（Cebus apella）における人工果物課題の社会的学習。比較心理学ジャーナル、113、13-23。
- ^ Tomasello, M. 1999. エミュレーション学習と文化的学習。行動と脳科学、21、703-704。
- ^ Call, J. & Tomasello, M. 1995.「オランウータン（Pongo pygmaeus）と人間の子供（Homo sapiens）の問題解決における社会的情報の利用」比較心理学ジャーナル、109、308-320。
- ^ Call, J. & Carpenter, M. 2001. 社会的学習における 3 つの情報源。動物と人工物における模倣 (Dautenkahn, K. 編)、MIT プレス。
- ^ Huang, C.-T. & Charman, T. 2005 乳児の物体に対する動作の模倣における模倣学習の段階。実験児童心理学ジャーナル 92, 276-302
- ^ バーン、RW- 2002 類人猿の模倣：判定は「証明されていない」 行動と脳科学 5、21-22
- ^ Heyes, CM, Jaldow, E., Nokes, T. & Dawson, GR 1994: ラット（Rattus norvergicus）の模倣：デモンストレーター行動の役割。Behav. Proc. 32, 173—182。
- ^ Byrne, RW 2002 新しい複雑な行動の模倣：動物からの証拠は何を意味するのか？Adv. Study Behav. 31、77–105。
- ^ Klein, ED & Zentall, TR 2003 ハト（Columba livia）による模倣とアフォーダンス学習。J. Comp. Psychol. 117, 414–419
- ^ Tennie, C., J. Call, et al. (2006). 「押すか引っ張るか：類人猿と人間の子供における模倣とエミュレーション」 Ethology 112(12): 1159-1169.
- ^ Hopper, LM, Spiteri, A., Lambeth, SP, Schapiro, SJ, Horner, V. & Whiten, A. 2007 チンパンジーの伝統とその根底にある伝達プロセスに関する実験的研究。Anim. Behav. 73, 1021–1032。
- ^ Hopper, LM, SP Lambeth, et al. (2008). 「『ゴースト』条件を通して研究したチンパンジーと子供の観察学習」 Proceedings of the Royal Society of London B Biological Sciences 275(1636): 835-840.
- ^ Miller, HC, R. Rayburn-Reeves, et al. (2009). 「双方向制御手順を用いた犬による模倣、エミュレーション」 行動プロセス 80(2): 109-114.
- ^ Reindl, E., Apperly, IA, Beck, SR, & Tennie, C. (2017). 「幼児は行動情報がない場合でも累積的な技術設計を模倣する」。Scientific Reports 7: 1788。
さらに読む
- Tennie, C., Call, J. & Tomasello M. (2009)。ラチェットを上げる: 累積的文化の進化について。王立協会哲学論文集、364、2405-2415。
- Whiten, A. Horner, V.、Litchfield、CA、およびMarshall-Pescini, S. (2004)。類人猿はどのように類人猿になるのか? 。Learning & Behavior、32、36-52。
- Zentall, TR (2006). 模倣：定義、証拠、メカニズム。動物認知、9、335-353。