Loading article…
イーロン・マスクは、イーロン・マスクの公認伝記である。本書は、 CNN、 TIME、アスペン研究所の元幹部であり、以前にベンジャミン・フランクリン、アルバート・アインシュタイン、スティーブ・ジョブズ、レオナルド・ダ・ヴィンチのベストセラー伝記を執筆したによって書かれた。本書は、2023年9月12日にサイモン＆シュスター社から出版された。 [ 1 ]
イーロン・マスクは2021年8月に、アイザックソンが自身の伝記を執筆中であることを初めて発表した。彼はアイザックソンが「これまで数日間」彼に密着取材していたことを明らかにした。[ 2 ]
アイザックソンはその後2年間マスクに同行し、スペースXとテスラの工場を訪れ、取締役会に出席した。この本は、マスク本人とその家族、友人、同僚、敵対者への何時間にも及ぶインタビューの結果である。[ 3 ]アイザックソンは、マスクがツイッターを買収し、新しいAI会社を経営することを決めた場に立ち会った。マスクはまた、ウクライナのミハイロ・フェドロフ大臣からのメッセージも共有しており、その一部は本書に収録されている。アイザックソンは後にインタビューで「イーロンは非常に気まぐれだが、本に何も載せるなとは一度も言わなかった」と語った。[ 4 ]
アイザックソンはマスクが「ドラマに中毒になっている」と書いている。[ 4 ]
本書で明らかにされたことの中には、2022年のロシアによるウクライナ侵攻中にマスク氏がスターリンクに対しウクライナのドローンへのアクセスを無効にするよう命じ、クリミアのロシア軍艦への攻撃を阻止したという記述があった。[ 5 ]マスク氏はその主張を否定し、その地域の衛星は稼働しておらず、起動しないことを選択したと述べた。[ 6 ] [ 1 ] [ 7 ]この伝記の主張は、マスク氏が意図的に作戦を妨害したという複数の疑惑を引き起こした。[ 8 ]アイザックソン氏は後に、クリミアは攻撃前にはウクライナの他のロシア占領地域と同様にスターリンクのカバー範囲外であったため、自分の主張は間違いだったとして撤回した。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]
アイザックソンの論説を掲載したワシントン・ポスト紙は、「この改訂版の掲載後、著者は、ウクライナのドローンによるクリミアのロシア艦隊への攻撃未遂事件について、自身の著書が誤って描写していることを知った。マスク氏は攻撃開始前にクリミア沿岸から100km以内のカバー範囲を既に無効化（「ジオフェンス」）しており、ウクライナ側がこれに気付いた際にカバー範囲の有効化を求めたが、マスク氏は拒否した」と訂正した。[ 11 ]ガーディアン紙とCNNも、この主張を訂正する脚注を追加した。[ 12 ] [ 13 ]
アイザックソンは自身の主張を訂正し、イーロン・マスクが、クリミアへの攻撃にスターリンクの使用を許可しない方針はウクライナの攻撃の夜よりも前に実施されていたが、ウクライナ人はそのことを知らなかったと述べたと明らかにした。[ 9 ] [ 14 ]ウクライナのキリロ・ブダノフ将軍は、「イーロン・マスクが架空のボタンを操作して、いくつかのデバイスの動きを止めたかどうかは確信が持てない。これは私の個人的な意見だ。クリミア付近でスターリンクシステムが一定期間機能しなかったことは、我々も特定の技術を使用したので、間違いなく確認できる。我々はすぐに、そこには全くカバー範囲がないことに気づいた」と述べた。[ 15 ] [ 16 ]
出版に先立ち、この本はAmazonのベストセラーリストで1位を獲得した。[ 3 ] 2023年9月16日までの週のニューヨーク・タイムズのノンフィクション・ベストセラーリストで初登場1位となった。 [ 17 ]
ニューヨーク・タイムズの評論家ジェニファー・ザライは、「アイザックソンは執着を辛抱強く記録する作家だが、マスクの場合は時折、辛抱強すぎるように見えることがある」と書いた。 [ 18 ]
ロサンゼルス・タイムズのブライアン・マーチャントは、アイザックソンの「偉人」伝記の形式が極めて時代遅れだと批判し、マスクを「気難しいが世界を動かす天才」として執拗に描写していることに異議を唱え、「著者は好ましくない個人的な逸話を掘り起こし、対象人物の残酷さに関する話を共有するだろう。その代わりに、対象人物の偉大さは仮定として扱われるだろう」と書いた。[ 19 ]
ガーディアン紙で、ゲイリー・シュテインガートはこの本を「退屈で洞察力のないドアストッパー」と呼び、著者を批判して次のように書いた。「私はアイザックソンの判断を軽視した。ワクチン懐疑論者のジョー・ローガンは『知識豊富』だ。マスクのユーモア――サンフランシスコのツイッターの看板から『w』を取り除いたのは『tit』が本質的に面白いからだ――には『多くのレベル』がある。マスクのほとんど滑稽なほど不器用なX-nee-TwitterのCEO、リンダ・ヤッカリーノは『とんでもなく賢い』」[ 20 ]
Voxのコンスタンス・グラディもこの本を批判した。彼女は「これはあくまでルポルタージュの本であり、アイザックソンの報道は厳密で粘り強い」と書きつつも、「全く間違った質問をしている」と指摘した。[ 21 ]
ニューヨーカー誌のジル・レポアは、「アイザックソンの新しい伝記は、地球上のほとんど誰よりも大きな権力を振るう男を描いているが、人間性そのものから疎外されているように見える」と書いた。批評家は、本の結末を「読んでいて不安になるもの」だと感じた。[ 22 ]
「偉大なイノベーターの中には、トイレトレーニングを拒む、リスクを恐れない大人になりきれない男もいる」と、アイザックソンはマスクの伝記の最後の行で結論づけている。「彼らは無謀で、見ていて恥ずかしくなるような、時には有害な存在にもなり得る。そして、彼らは狂っていることもある。世界を変えられると信じるほどに狂っているのだ。」
The Vergeの批評家エリザベス・ロパットは、スターリンクが停止されたという主張の根拠が不足している点について、もっと多くのインタビューを行うことができたはずなのに「アイザックソンはそうしなかった」と書き、マスクが反論した際にソーシャルメディア上で「屈服した」と述べ、さらにアイザックソンは深く掘り下げず、「マスクの神話をそのまま維持するため」に詳細を省略したとも述べている。 [ 23 ]
NBCニュースのインタビューで、マスクの疎遠になっている長女のヴィヴィアン・ウィルソンは、この本は不正確で自分に対して不公平だと批判し、彼女を「過激なマルクス主義者」と表現しているが、彼女はそれを否定し、また彼女を「ジェナ」と呼んでいると述べた。アイザックソンは、イーロンの弟キンバル・マスクの妻であるクリスティアナ・マスクからこの主張の根拠を得たが、主張を印刷する前にヴィヴィアンに連絡を取ったことはなかった。アイザックソンは、家族を通じて彼女に連絡を取ったと主張している。[ 24 ]
8月にThreadsに投稿された一連の記事の中で、ウィルソンはアイザックソンが一度も彼女に連絡を取ってこなかったと述べ、この本を「本当に名誉毀損的」だと評し、彼女の証言を意図的に含めないようにし、彼女のトランスジェンダーとしてのアイデンティティを矮小化し、別居の理由を誤解して、彼女を「世間知らず」、「愚か」、「救いようのない人間」に見せかけ、彼女の存在を父親の右傾化した政治的転換の「悪役の起源」という背景として位置づけようとしていると述べた。[ 25 ] [ 26 ]
Teen Vogueは後に、ウィルソンの描写を「過激な反資本主義思想に目がくらみ、軽率な決断で父親を傷つける、怒りっぽく反抗的な子供」と評し、それについて質問されたウィルソンは、「彼は本を書く際に、イーロンを良く見せるか、実際よりも複雑な人物に見せるという意図を持っていた。そのためには、トランスジェンダーのティーンエイジャーを悪者に仕立て上げ、この話には二つの合理的な側面があるように見せかける必要があった」と述べた。 [ 27 ]
2023年11月10日、 A24がダレン・アロノフスキー監督による映画化の権利を購入したことが発表された。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite magazine}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)