ダクトテープ閉塞療法(DTOT)は、長期間 ダクトテープでイボを覆うことでイボを治療する方法です。
ダクトテープがどのように作用するかは不明です。[1]テープは、軟化および角質溶解環境を作り出し、免疫反応を刺激する可能性があります。[1]ダクトテープの接着剤の種類は、接着剤が皮膚に浸出することで免疫反応を引き起こす可能性があるため、重要である可能性があります。[2] 副作用には、皮膚の炎症や剥離が含まれます。[3]
様々なタイプのダクトテープによる閉塞治療が有効であるという証拠はまちまちです。[1] 2012年の臨床試験では、サンプル内で透明ダクトテープとプラセボの間に統計的に有意な差は確認できなかったという結論が出ました。[1]健康情報ウェブサイトでは、ダクトテープは有効性の証拠がまちまちな治療法、十分な証拠がない治療法、代替医療として説明されています。[3] [4] [5] [6] [7]
有効性に関する証拠はまちまちであるにもかかわらず、この方法は単純で副作用も少ないため、研究者の中にはこの治療法を却下することに消極的な人もいる。[8]
証拠
1978 年、ジェローム Z リットは、指のイボの治療に粘着テープを使用できることを初めて提案しました。彼は次のように主張しました。「私の方法は安全で、簡単で、単純で、痛みもなく、安価で、非常に効果的です。傷跡や爪の変形は残りません。謎は残ります。この方法がなぜ、どのように機能するのか? 私には合理的または論理的な説明はできません。すべてが「催眠術」または「暗示的」であるはずはありません。気密閉塞とテープの粘着剤によって発生する化学反応が組み合わさって化学物質または「毒素」が放出され、抗体の形成を引き起こすのでしょうか? それが何であれ、効果があります。試してみることをお勧めします。」[9]
2002 年の研究では、51 名 (3~22 歳) を対象に、「標準的なダクト テープ」(研究では特に指定なし) または凍結療法による治療を受けました。ダクト テープをイボの大きさにできるだけ近いサイズに切り、患部に貼り付けました。テープは 6 日間そのままにしておき、剥がれ落ちた場合は新しいダクト テープに交換しました。6 日後、テープを剥がし、患部を水に浸し、エメリー ボードまたは軽石でイボを除去しました。テープは一晩剥がしたままにしておき、翌朝再度貼り付けました。このプロセスは、最大 2 か月間、またはイボが消えるまで (いずれか早い方) 継続しました。経過は 4 週間ごとに監視しました。研究者らは、ダクト テープ治療が凍結療法よりも大幅に効果的である (P=0.05) ことを発見しました。ダクト テープ治療群では 85% のイボが完全に消えたのに対し、凍結療法群では 60% でした。[10]この研究はプラセボ対照群がなかったこと、[11]多くの結果評価が電話で行われたことなどから批判された。[12]また、イボの再発がないことを確認するための長期追跡調査も報告されていなかった。[11] [10]
その後の2つの研究では、2002年の研究結果を再現できなかった。[13] [14] 1つはダクトテープとモルスキンを比較したものの、2つのグループ間で報告された結果に統計的に有意な差は見られなかった。[14]両研究とも3Mの透明ダクトテープを使用し、やはりイボの解消に統計的に有意な効果はないと結論付けた。[13]後者の試験の統計的検出力は疑問視されており、[15]ダクトテープ閉塞療法はゴム系接着剤でのみ有効であるのに対し、これらの研究ではアクリル系接着剤が使用されていることが示唆されている。[2]
参考文献
- ^ abcd Kwok, CS; Gibbs, S; Bennett, C; Holland, R; Abbott (2012). 「皮膚疣贅の局所治療」。Cochrane Database of Systematic Reviews。9 ( 9): CD001781。doi :10.1002/ 14651858.CD001781.pub3。PMC 8101088。PMID 22972052。
- ^ ab Samlaska, Curt (2012)。「質問 3 尋常性疣贅の治療におけるダクトテープの有効性はどの程度ですか?」への回答「小児疾患アーカイブ. 96 (9): 897–899. doi :10.1136/archdischild-2011-300533. PMID 21836182. S2CID 206853952.
- ^ ab 「いぼと疣贅 - 治療」。NHS Choices 。 2013年8月24日閲覧。
- ^ 「Warts and Verrucas」. patients.info . www.patient.info . 2013年8月24日閲覧。
- ^ 「いぼを取り除く方法」。アメリカ皮膚科学会。2013年8月24日閲覧。
- ^ 「Warts and Verrucas」Bupa . 2013年8月24日閲覧。
- ^ メイヨー・クリニックスタッフ。「足底疣贅」。メイヨー・クリニック。 2013年8月24日閲覧。
- ^ Stubbings, Alison; Wacogne, Ian (2011-09-01). 「質問3 尋常性疣贅の治療におけるダクトテープの有効性は?」。Archives of Disease in Childhood . 96 (9): 897–899. doi :10.1136/archdischild-2011-300533. ISSN 0003-9888. PMID 21836182. S2CID 206853952.
- ^ Litt, J. Z (1978). 「切除するのではなく、除去しましょう。爪下疣贅と爪周囲疣贅の治療」Cutis . 22 (6): 673–6. PMID 720133.
- ^ ab Focht DR、Spicer C、Fairchok MP (2002 年 10 月)。「 尋常性疣贅 (一般的な疣贅) の治療におけるダクトテープと凍結療法の有効性の比較」。Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine。156 ( 10): 971–4。doi : 10.1001/ archpedi.156.10.971。PMID 12361440。
- ^ ab Williams, Hywel (2003). 「『ダクトテープによる閉塞治療で小児によく見られるイボの治癒が促進された』についての解説」. Evidence Based Medicine . 8 (2): 58. doi : 10.1136/ebm.8.2.58 .
- ^ Gibbs, S; Harvey, I; Sterling, JC; Stark, R (2003). Gibbs, Sam (編). 「皮膚疣贅の局所治療」. Cochrane Database of Systematic Reviews (3): CD001781. doi :10.1002/14651858.CD001781. PMID 12917913.
- ^ ab de Haen M、Spigt MG、van Uden CJ、van Neer P、Feron FJ、Knottnerus A (2006 年 11 月)。「小学生の尋常性疣贅 (イボ) の治療におけるダクトテープとプラセボの有効性の比較」。Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine。160 ( 11): 1121–5。doi : 10.1001 /archpedi.160.11.1121。PMID 17088514。
- ^ ab Wenner R、Askari SK、Cham PM、Kedrowski DA、Liu A、Warshaw EM (2007 年 3 月)。「成人の一般的なイボの治療のためのダクトテープ: 二重盲検ランダム化比較試験」。Archives of Dermatology。143 ( 3): 309–13。doi :10.1001 / archderm.143.3.309。PMID 17372095 。
- ^ Van Cleave J、 Kemper AR、Davis MM (2006 年 11 月)。「検出力の低い臨床試験で得られた否定的な結果の解釈: 欠点もすべて」。Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine。160 ( 11): 1126–9。doi : 10.1001/archpedi.160.11.1126。PMID 17088515。
