夢のテレパシー

夢テレパシーとは、夢の中で他人とテレパシーでコミュニケーションできる能力である。 ^[1]主流の科学的コンセンサスは、夢テレパシーを実際の現象として否定している。夢テレパシーに関する超心理学的実験では、再現可能な結果は得られていない。^[2]^[3]テレパシーによる夢を見たことを文書化したと主張した近代初の人物は、ジークムント・フロイトである。^[4] 1940年代には、この問題は、当時の著名な精神分析医であるジュール・アイゼンバッド、ジェラルディン・ピーダーソン＝クラグ、ナンドール・フォーダー、アルバート・エリスにちなんで名付けられたアイゼンバッド・ピーダーソン＝クラグ、フォーダー・エリス論争の対象となった。^[5]

歴史

夢を介したコミュニケーションという概念と推測は、1921年に精神分析学においてジークムント・フロイトによって初めて提唱された。 ^[6]彼はテレパシーによる夢についての考えを表現するモデルを作成した。^[4] 1922年の論文「夢とテレパシー」は、著書「精神分析とオカルト」（1953年）に再録されており、ウィーン精神分析協会での講演となる予定だったが、結局講演は行われなかった。^[6]フロイトは、テレパシーと夢の関係は証明も反証もできないと考えていた。彼はテレパシーによる夢を見たことがないと指摘し、その考え全体に明らかに疑念を抱いていた。（テレパシーの可能性があった彼の2つの夢は、息子と義理の妹の死を夢で見たが、実際には起こらなかったため、彼は「純粋に主観的な予期」と分類した。）彼の考えは当時広く受け入れられていなかったが、彼はテレパシー夢に関する関心と発見を公に表明し続けた。彼はまた、患者に夢のテレパシーの証拠は見られなかったと述べた。^[6]^[7]フロイトは現象自体については中立を主張し、もし存在するならば睡眠環境には特別な特性があるだろうと述べ、彼に提示されたすべての症例を標準的な精神分析の根拠（神経症、転移など）で軽視した。^[8]

1940年代、ジュール・アイゼンバッド、ジェラルディン・ペダーソン＝クラグ、ナンドール・フォーダーは、夢のテレパシーの疑惑の事例を記述した。アルバート・エリスは、彼らの結論は根拠の薄いものであるとみなし、夢のテレパシーよりも偏見、偶然、無意識の手がかりの方がうまく説明できると考えた。また、彼らはその概念に感情的に関与しており、その結果、観察と判断が曇っていると非難した。 ^[9]^[10]心理学者のL・ボルジェ・レフグレンもアイゼンバッドの夢のテレパシー実験を批判した。彼は、偶然の方がより可能性の高い説明であり、「それを説明するために超常現象の力を仮定する必要はない」と述べた。^[11]

実験

夢テレパシーの有効性と効果を検証する実験は数多く行われてきたが、盲目化という重大な問題があった。多くの被験者は、テレパシーによるコミュニケーションに見せかけるために、他者とコミュニケーションをとる方法を見つける。情報の主体、送信者、受信者の間のコミュニケーションを遮断する試みは、被験者が目隠しをいかに複雑で覆い隠すものであっても回避する方法を見つけたため、失敗した。^[12]スタンレー・クリップナーとモンタギュー・ウルマンが率いるニューヨーク州ブルックリンのマイモニデス医療センターでの研究では、患者を監視し、一定期間のREM睡眠後に起こし、テレパシーによるコミュニケーション能力があると主張する研究を行うために患者を分離した。彼らは、いくつかの実験の結果が夢テレパシーを裏付けると結論付けた。^[4]

クリプナーとウルマンが行った絵標的実験は、CEM ハンゼルによって批判された。ハンゼルによると、エージェントが標的の絵に気づく方法に関して、実験の設計に弱点があった。標的の判断が完了するまで、エージェントだけが標的を知っていて、他の人は知らないはずだった。しかし、標的の封筒が開けられたとき、実験者がエージェントと一緒にいた。ハンゼルはまた、主な実験者が被験者とコミュニケーションをとることができたため、実験のコントロールが不十分だったと書いている。^[13]

エドワード・ベルヴェデーレとデイヴィッド・フォークスによって、絵のターゲットを使った実験を再現する試みが行われた。その結果、被験者も審査員も、偶然のレベルを超えてターゲットと夢を一致させることはできなかった。^[14]ベルヴェデーレとフォークスによる他の実験の結果も否定的だった。^[3]

2003年、サイモン・シャーウッドとクリス・ローは、マイモニデスにおける夢のテレパシーを支持するレビューを執筆した。^[15]しかし、ジェームズ・アルコックは、彼らのレビューは「極めて乱雑な」データに基づいていると指摘した。アルコックは、マイモニデスにおける夢のテレパシー実験はテレパシーの証拠を提供できず、「再現性の欠如が蔓延している」と結論付けた。^[16]

心理学者で有名な懐疑論者リチャード・ワイズマンは、夢のテレパシー実験に参加した。この実験は、クリプナーとウルマンの結果を再現しようと、キャロライン・ワットが睡眠研究室で行ったものだった。この実験は完全な失敗に終わった。ワイズマンによると、「数晩続けて約20人のボランティアをモニタリングした結果、この研究では超自然現象を裏付ける証拠は発見されなかった」という。^[17]

参照

参考文献

^ クリプナー、スタンレー、フランアッソ、シェリル。（2011）。夢、テレパシー、そして意識のさまざまな状態。ニューロクォンタロジー9（1）：4。
^ ワイズマン、リチャード。(2014)。ナイトスクール：眠りの力に目覚めよう。マクミラン。p. 202。ISBN 978-1-4472-4840-8ワイズマンは、クリプナーとウルマンの実験について、「長年にわたり、多くの研究者が彼らの驚くべき発見を再現できず、その結果、その研究は興味深いものではあっても超常現象の証拠とは見なされていない」と書いている。
^ ab ハンセル、CE M. (1989)。超能力の探求：ESPと超心理学の再考。プロメテウスブックス。pp. 141-152。ISBN 0-87975-516-4
^ abc ウルマン、モンタギュー(2003)。「夢のテレパシー：実験的および臨床的発見」。トットン、ニック (編)。精神分析と超常現象：闇の地。参考文献、情報、学際的主題シリーズ。カルナックブックス。pp. 14–46。ISBN 978-1-85575-985-5。
^ デヴェルー、ジョージ編 (1953)。「アイゼンバッド、ペダーソン、クラグ、フォーダー、エリス論争」。『精神分析とオカルト』。オックスフォード、イギリス：国際大学出版局。
^ abc エシェル、オフラ（2006年12月）。「愛する人よ、あなたはどこにいるの？：不在、喪失、テレパシー夢の謎について」国際精神分析ジャーナル87（6）：1603–1627。
^ フリーデン、ケン（1990）。フロイトの解釈の夢。SUNY現代ユダヤ文学文化シリーズ。SUNYプレス。pp.102-103。ISBN 978-0-7914-0124-8。
^ フロイト、S. 論文集、V. IV pp 408-435 国際精神分析図書館 No. 7、Ed 1、ベーシックブックス 1959 「私は、テレパシーの現実をオカルト的な意味で密かに支持する傾向があるという印象を与えましたか? もしそうなら、そのような印象を与えないようにすることが非常に難しいことを非常に残念に思います。しかし、実際には、私は厳密に公平であろうと努めていました。そうする理由は十分にあります。なぜなら、私には意見がなく、それについて何も知らないからです。」 p. 435。ここでフロイトは、テレパシー自体が透視やその他のオカルト的要素と混同されていることを明確に述べています。
^ エリス、アルバート。(1947)。テレパシーと精神分析：最近の研究結果の批評。精神医学季刊誌21：607-659。
^ エリス、アルバート. (1949).テレパシー夢の再分析. 精神医学季刊誌: 23: 116-126.
^ Löfgren, LB (1968).超心理学に関する最近の出版物.アメリカ精神分析協会誌16: 146-178.
^ マクブルーム、パトリシア。(1967)。夢、芸術、そして精神的なテレパシー。サイエンスニュース92：424。
^ ハンセル、CEM ESPの実証の探求。ポール・カーツ著。(1985年)。懐疑論者の超心理学ハンドブック。プロメテウス・ブックス。pp. 97-127。ISBN 0-87975-300-5
^ Belvedere, E., Foulkes, D. (1971).テレパシーと夢：再現の失敗知覚と運動技能33: 783–789.
^ Sherwood, S. J; Roe, CA (2003).マイモニデスの夢ESPプログラム以降に実施された夢ESP研究のレビュー。意識研究ジャーナル、10: 85-109。
^ Alcock, James . (2003).帰無仮説にチャンスを与える: サイの存在について疑い続ける理由。意識研究ジャーナル 10: 29-50。「シャーウッドとローは、その記事で、1960 年代に始まった有名なマイモニデスの夢研究を再現する試みを検証しています。彼らは夢のテレパシーと透視に関するこれらの研究について優れたレビューを提供していますが、そのレビューから私が 1 つ気づいたのは、提示されたデータが極端に乱雑だということです。再現の欠如が蔓延しています。通常、現象の継続的な科学的調査は、主題についてより多くを学び、方法論を洗練するにつれて、より強い効果サイズにつながると予想されますが、この研究では明らかにそうではありません。」
^ ワイズマン、リチャード。(2014)。ナイトスクール：眠りの力で目覚めよう。マクミラン。pp. 200-201。ISBN 978-1-4472-4840-8

さらに読む

アルコック、ジェームズ（1981年）。『超心理学：科学か魔法か？心理学的視点』ペルガモン出版。ISBN 0-08-025772-0
デヴェルー、ジョージ編 (1953)。「アイゼンバッド、ペダーソン、クラグ、フォーダー、エリス論争」。精神分析とオカルト。オックスフォード、イギリス: 国際大学出版局。
エリス、アルバート ( 1947)。「テレパシーと精神分析：最近の研究結果の批評」。精神医学季刊誌。21 (4): 607–659。doi :10.1007/bf01654321。PMID 18904525。S2CID 28772668。
チャイルド、アーヴィン（1985年11月）。「心理学と異常観察：夢におけるESPの問題」アメリカ心理学会誌40 （ 11）：1219-1230。doi ：10.1037/0003-066X.40.11.1219。

[1] クリプナー、スタンレー、フランアッソ、シェリル。（2011）。夢、テレパシー、そして意識のさまざまな状態。ニューロクォンタロジー9（1）：4。

[Wiseman-2] ワイズマン、リチャード。(2014)。ナイトスクール：眠りの力に目覚めよう。マクミラン。p. 202。ISBN 978-1-4472-4840-8ワイズマンは、クリプナーとウルマンの実験について、「長年にわたり、多くの研究者が彼らの驚くべき発見を再現できず、その結果、その研究は興味深いものではあっても超常現象の証拠とは見なされていない」と書いている。

[Hansel1989-3] ハンセル、CE M. (1989)。超能力の探求：ESPと超心理学の再考。プロメテウスブックス。pp. 141-152。ISBN 0-87975-516-4

[ullmanweb-4] ウルマン、モンタギュー(2003)。「夢のテレパシー：実験的および臨床的発見」。トットン、ニック (編)。精神分析と超常現象：闇の地。参考文献、情報、学際的主題シリーズ。カルナックブックス。pp. 14–46。ISBN 978-1-85575-985-5。

[5] デヴェルー、ジョージ編 (1953)。「アイゼンバッド、ペダーソン、クラグ、フォーダー、エリス論争」。『精神分析とオカルト』。オックスフォード、イギリス：国際大学出版局。

[Eshel-6] エシェル、オフラ（2006年12月）。「愛する人よ、あなたはどこにいるの？：不在、喪失、テレパシー夢の謎について」国際精神分析ジャーナル87（6）：1603–1627。

[7] フリーデン、ケン（1990）。フロイトの解釈の夢。SUNY現代ユダヤ文学文化シリーズ。SUNYプレス。pp.102-103。ISBN 978-0-7914-0124-8。

[8] フロイト、S. 論文集、V. IV pp 408-435 国際精神分析図書館 No. 7、Ed 1、ベーシックブックス 1959 「私は、テレパシーの現実をオカルト的な意味で密かに支持する傾向があるという印象を与えましたか? もしそうなら、そのような印象を与えないようにすることが非常に難しいことを非常に残念に思います。しかし、実際には、私は厳密に公平であろうと努めていました。そうする理由は十分にあります。なぜなら、私には意見がなく、それについて何も知らないからです。」 p. 435。ここでフロイトは、テレパシー自体が透視やその他のオカルト的要素と混同されていることを明確に述べています。

[9] エリス、アルバート。(1947)。テレパシーと精神分析：最近の研究結果の批評。精神医学季刊誌21：607-659。

[10] エリス、アルバート. (1949).テレパシー夢の再分析. 精神医学季刊誌: 23: 116-126.

[11] Löfgren, LB (1968).超心理学に関する最近の出版物.アメリカ精神分析協会誌16: 146-178.

[12] マクブルーム、パトリシア。(1967)。夢、芸術、そして精神的なテレパシー。サイエンスニュース92：424。

[13] ハンセル、CEM ESPの実証の探求。ポール・カーツ著。(1985年)。懐疑論者の超心理学ハンドブック。プロメテウス・ブックス。pp. 97-127。ISBN 0-87975-300-5

[14] Belvedere, E., Foulkes, D. (1971).テレパシーと夢：再現の失敗知覚と運動技能33: 783–789.

[15] Sherwood, S. J; Roe, CA (2003).マイモニデスの夢ESPプログラム以降に実施された夢ESP研究のレビュー。意識研究ジャーナル、10: 85-109。

[16] Alcock, James . (2003).帰無仮説にチャンスを与える: サイの存在について疑い続ける理由。意識研究ジャーナル 10: 29-50。「シャーウッドとローは、その記事で、1960 年代に始まった有名なマイモニデスの夢研究を再現する試みを検証しています。彼らは夢のテレパシーと透視に関するこれらの研究について優れたレビューを提供していますが、そのレビューから私が 1 つ気づいたのは、提示されたデータが極端に乱雑だということです。再現の欠如が蔓延しています。通常、現象の継続的な科学的調査は、主題についてより多くを学び、方法論を洗練するにつれて、より強い効果サイズにつながると予想されますが、この研究では明らかにそうではありません。」

[17] ワイズマン、リチャード。(2014)。ナイトスクール：眠りの力で目覚めよう。マクミラン。pp. 200-201。ISBN 978-1-4472-4840-8