科学者を描くテスト

科学者を描くテスト( DAST) は、科学者に対する子供の認識を調査するために設計された、自由記述の投影テストです。1983 年に David Wade Chambers によって最初に開発されたこのテストの主な目的は、科学者のよく知られたステレオタイプなイメージが最初に現れた年齢を知ることでした。「科学者を描いてください」という簡単なプロンプトに従って、3 か国の 4807 人の小学生が絵を描きました。その後、その絵は、白衣、眼鏡、ひげ、研究のシンボル、知識のシンボル、科学 (技術) の成果、および関連するキャプションという 7 つの標準指標について分析されました。これらの指標から、Chambers は、子供たちが非常に幼い頃から科学者に対するステレオタイプな見方を発達させ始め、学年が進むにつれて指標の数が次第に増えていくことを示すことができました。^[1]

1966年から1977年にかけて実施された調査に基づくチェンバースのオリジナルの1983年のDAST ^[1]は、目的と方法論の両方において、知的成熟の尺度として、性格タイプと無意識の素材を引き出すために、および脳卒中患者の神経心理学的検査の一部として使用されてきた、以前の人物描画テストと人間描画テスト（ 1926年のフローレンス・グッドイナフ、^[2] ハリス、1963年、^[3] グッドノウ、1977年^[4]など）とは大きく異なります。チェンバースはむしろ、高校生の科学者の典型的なステレオタイプなイメージを特定したマーガレット・ミードとローダ・メトラウの重要なエッセイ^[5]と、大学生の科学者のイメージを注意深く調査した DCビアズリーとDDオダウドの重要なエッセイ^{[6]に反応していたのです。}

その後 30 年間にわたり、主に教育分野の数百人の研究者が Chambers DAST を使用して、科学と科学者に対する学生の認識におけるさまざまな社会的、文化的、教育的要因を測定してきました。これらの変数のいくつかについては、以下で説明します。

ケビン・D・フィンソンはDAST文献の広範なレビューを発表しました。^[7]

DASTの出版以来、単に「科学者を描いてください」というプロンプトを「…を描いてください」に変更するだけで、いくつかの異なる科学分野が研究されてきました。これらには、エンジニア、化学者、考古学者、心理学者、数学者、物理学者、医師などの職業が含まれます。（Schibeci＆Sorensen、1982; ^[8] Hill、1991; Warren、1990; Flick、1990 ^[9]）、

Chambers 1983 の調査には、カナダ、オーストラリア、米国のフランス語と英語で書かれた子供のイメージと、中華人民共和国の 1 セットの絵が含まれていました。Schibeciと Sorensen (1983) はオーストラリアの小学生の研究に DAST を使用し、メディア、主にテレビがステレオタイプなイメージの強化に大きく貢献していると報告しました。^[10] She (1995) は台湾の生徒 (1 年生から 8 年生) に修正した DAST を実施し、それらのイメージが現在台湾で使用されている科学の教科書によってどのように影響を受けているかを分析しました。She が実施した以前の研究では、台湾の学生が科学者に対して西洋の学生と非常によく似たステレオタイプなイメージを持っていることが示されました。Fung (2002) は香港の中国人学生に DAST を実施し、小学生と中学生のイメージを比較しました。アイルランドの小学生を対象にした研究 (Maoldomhnaigh & Hunt, 1989) によると、男子生徒で女性科学者を描いた者は一人もおらず、女子生徒 45 人のうち女性科学者を描いたのはわずか 23 人だった。Song & Kim (1999) は、韓国の生徒を対象にした研究で、74 パーセントが科学者を男性と表現し、女性と表現したのはわずか 16 パーセントだったと報告している。Buldu (2006) は、5～8 歳の子供に DAST を実施したところ、24 人の男子生徒のうち女性科学者を描いた者はおらず、13 人の女子生徒のうち 5 人が女性科学者を描いた。Sjøberg (2002) は、21 か国の科学者のイメージについて報告している。Michalak (2013) は、韓国の生徒に東アジア、ヨーロッパ、中東の科学者/科学に対する認識を描くように依頼したところ、時間、リソース、認識の序列が直ちに現れ、生徒はアジアの科学者を伝統的、ヨーロッパの科学者を先進的、中東の科学者を時代遅れと見なしたと報告している。^[11] DASTが実施された（そして参照された科学雑誌で調査結果が報告された）国のリストには、フランス語圏と英語圏のカナダ、アメリカ合衆国、^[12]ブラジル、メキシコ、コロンビア、ボリビア、ウルグアイ、チリ、タイ（科学的調査結果の証拠なし）、韓国、^[13]台湾、香港、中国、日本、オーストラリア、ニュージーランド、インド、ナイジェリア、トルコ、フランス、イタリア、ギリシャ、^[12]スペイン、ドイツ、ノルウェー、フィンランド、スウェーデン、ロシア、ポーランド、ルーマニア、スロバキア、アイルランド、イギリスが含まれます。調査された民族には、ナバホ族、黒人アメリカ人、ヘブライ人、アラブ人が含まれます。^[14]

オリジナルの DAST には、さまざまな方法論的バリエーションが開発されている。科学者を描くテストの改訂版プロンプト (DAST-R) は、David Symington と Heather Spurling (1990) によって推奨され、テストされた。^[15] 彼らは、生徒たちは科学者の一般的なステレオタイプと認識しているものを描いているようで、必ずしも自分自身の認識ではないと指摘した。この問題を解決するために、Symington と Spurling は改訂版プロンプト「科学者とその仕事について知っていることを伝える絵を描いてください」の効果をテストした。彼らは、両方のプロンプトを与えられた子供たちの絵を比較した。絵には十分な違いが見られたため、研究者は、DAST プロンプトが実際に生徒に何を描くよう求めていたのかを批判的に検討すべきであるとの勧告で報告書を締めくくった。Finson、Beaver、および Cramond (1995) は、Chambers の DAST で最初に指摘されたものを主にベースにした指標の改訂版リストである科学者を描くチェックリスト (DAST-C) を開発した。^[16]

複数の研究者が他の方法論的問題を提起している。Jarvis と Rennie (1995) は、言葉のない絵の使用は、観察者が理解できないかもしれない抽象的な考えを表している可能性があると考えた。彼らは、解釈を向上させるために、子供たちに文章を追加したり、絵に注釈を付けたりするように依頼することを提案した。Losh、Wilke、Pop (2008) は、子供たちに「科学者だけ」を描くように依頼することで DAST の分析が弱まると感じ、特に職業間の比較がない場合、子供たちが科学者を他の専門家と異なるものと見なす可能性は低いことを示唆している。Maoldomhnaigh と Hunt (1989) は、被験者に科学者の絵を 2 枚描くように依頼したところ、神話的ステレオタイプの出現頻度が 1 つの表現セットから別の表現セットに変化したと報告し、学生は「科学者」という言葉に複数の定義を持っている可能性があるという結論に至った。Maoldomhnaigh と Mholai (1990) は、言葉の違いによって絵に違いが生じる可能性があるため、子供たちに提供されるタスク指示の標準化にはより細心の注意を払う必要があると警告した。チェンバースは、これらの反論に対して、改訂されたプロンプトは特定の改訂された研究目的に関連して非常に役立つかもしれないが、混乱を避け、子供たちに「何が期待されているか」をうっかり知らせてしまう可能性を避けるために、最も単純なプロンプトを使用することで、元の研究の目的を十分に達成できたと指摘して反論した。また、DAST は、よく知られているステレオタイプが最初に現れる年齢を発見するために最初に設計されたため、言葉の使用は、言語能力が限られている低年齢の子供たちを扱う場合にはあまり適切ではなかった。最後に、チェンバースは、文化や時間を超えたさまざまな研究を比較可能にするために、標準化されたプロンプトを使用することが望ましいと考えた。(チェンバース、1996)

DAST研究で最も広く研究されている変数は性別です。MeadとMetraux (1957)は、科学者についてのエッセイを書くように言われたとき、高校生の男女ともにほとんどが男性科学者について記述したと指摘しました。最初のDAST研究では、テストを受けた約5,000人の生徒のうち、女性科学者を描いたのは28人の女子で、男子はゼロでした。^[1] (SchibeciとSorenson、1984年、Kelly 1985年も参照)。最近のDAST文献のレビューで示されているように、多かれ少なかれ、数百のDAST研究のほぼすべてでこの性別による分断が観察されました。

「全米の学生を対象にした調査では、女子の絵のうち女性科学者を描いたものはわずか 14 パーセント、男子の絵のうち 8 パーセントに過ぎず、男女合わせて 1,600 枚の絵のうち有色人種の科学者を描いたのはわずか 20 枚に過ぎなかった (Fort and Varney 1989)。生物学と教養学を専攻する学部生を対象にした調査では、両グループの学生は女性科学者よりも男性科学者を多く描き、両グループで女性科学者を描いたのは女子学生のみであった (Rosenthal 1993)。別の調査では、幼稚園から 12 年生までの子供たちは主に男性科学者の絵を描き (Barman 1999)、高学年の学生は低学年の学生よりも女性科学者を描く傾向が低かった。」^[17]

2009 年の別の報告は、DAST 図面の解釈に見られる性別分析の典型です。

「女性の方が男性よりも、本や図表などの知識のシンボルとともに研究室に科学者を描いた。男性が科学者を男性として描く傾向があり、女性が男性と女性の両方の科学者を描いたのも不思議ではない。女性の方が男性よりも科学者を眼鏡をかけた姿で描いた。しかし、男性はテクノロジーのシンボルや神話的なステレオタイプとともに科学者を男性として描いた。全体的なジェンダー分析では、学生がどの国から来たかに関係なく、科学者は主に「男らしい」イメージであることが確認された。」（Narayan、2009）^[要出典]

ステレオタイプのイメージと科学に対する否定的な態度との直接的な関係を確立することは困難である。その後 30 年間にわたるいくつかの研究 (Smith & Erb, 1986; NSTA, 1992; NSTA, 1993; Odell, Hewett, Bowman, & Boone, 1993) では、科学と科学者に対する否定的なステレオタイプが否定的な認識につながり、それが教室で科学に対する否定的な態度につながったという証拠が示された。同時に、科学のステレオタイプは決して否定的なものだけではないことから、科学教育で学ぶべき教訓はより複雑である。いずれにせよ、ほとんどの大人、さらには多くの科学者が「科学者」という概念を図式的に伝えるために標準的な指標を利用していることを Chambers は指摘した。^[1]

DAST に関する学術研究文献は、一般のメディアで広く取り上げられています。ポップ カルチャーにおけるステレオタイプなイメージの起源と思われるものには、多くの注目が集まっています。以下のインターネット リンクは、この点を説明しています。

• 「科学者はみんな頭がおかしい」
• わあ！ 彼らを見ましたか？ 彼らは科学者に違いありません！
• 誰を科学者と呼んでいるのですか?
• 子供たちは私を天才だと思っている
• 科学者の認識
• はい、あなたは偉大な科学者です。さあ、それについては黙っておいてください。
• 科学者のアイデンティティの変化