Loading article…
『Doctored: Fraud, Arrogance, and Tragedy in the Quest to Cure Alzheimer's』は、調査ジャーナリストのチャールズ・ピラーによる2025年のノンフィクション書籍で、アルツハイマー病研究における科学的不正行為について。 [ 1 ]
『Doctored』は、アルツハイマー病治療薬としてシムフィラムを宣伝するために使用された研究における画像操作疑惑や、アミロイド仮説を支持するシルヴァン・レスネの画期的な研究の撤回について調査している。[ 2 ]
Publishers Weekly はDoctored を「巨大科学の腐敗を憂慮すべき視点から描いた作品」と評した。 [ 2 ] The Timesの Rhys Blakely は、この本を「厳密で身が引き締まる思いがする」と評した。 [ 3 ]フリブール大学の薬理学者Csaba Szabo は、この本を「すべての生物医学研究者にとって必読書」と称賛し、「不正や偏見を体系的な問題ではなく孤立した事件とみなしている、より広範な科学コミュニティの人々にとって特に重要である。また、改革を実施する権限を持ちながらも不正行為の規模に気づかないことが多い政策立案者、資金提供者、ジャーナル編集者にとっても必読書となるべきである。おそらく最も重要なのは、患者とその家族が読むべき本であり、彼らは自分たちに提供される治療と、それを形作る企業や科学の力についての真実を知る権利がある」と述べた。 [ 4 ]アルパート医科大学の神経学者 Joseph H. Friedman は、この本は「憂慮すべき実態を明らかにしている」と書いた。 [ 5 ]
ガーディアン紙のジェームズ・ボールは、ピラーの報道の深さを称賛し、この本を科学政策立案者にとって「必読書」と呼んだが、文章の一部は「繰り返しが多く、イライラさせられる」と評した。[ 6 ]ウォール・ストリート・ジャーナルのアーロン・ロススタインは、ピラーの「科学的不正行為に対する劇的で痛烈な調査」を称賛する一方で、この本は「アルツハイマー病の原因に関する科学的理論に踏み込むなど、時としてやり過ぎている」と述べた。[ 7 ]ボルドー大学の神経科学者ティモシー・デイリーは、この本は「医薬品を市場に出すための努力の量と質に関心のある人にとって必読書」だと書いたが、より構造的なアプローチを取る代わりに「探偵活動を英雄と悪役の枠組みで捉えている」点を批判した。[ 8 ]ランセット誌 の編集長リチャード・ホートンは、「ピラーが仮説を証明するために忌まわしい症例を選ぶ戦略は、アルツハイマー病の発症におけるアミロイドの役割を支持する数十年にわたる研究を無視している…科学者の評判を貶めようとする彼の試みは、マッカーシズム的でさえあるほど安っぽい」と批判したが、「彼は科学者やジャーナル編集者が答える準備をしておくべき疑問を提起している」とも述べた。[ 9 ]
ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン の遺伝学者ジョン・ハーディは、この本を批判し、「科学者が不正行為を検討する理由と、それがどのように達成されるかを論じた本は非常に歓迎されるだろうが、内部告発者が直面する困難について言及する以外に、ピラーはそのような分析を提供していない」と述べた。[ 10 ]ペンシルベニア大学医療システムの神経科医ジェイソン・カーラウィッシュは、「事実はピラーのメッセージを裏付けていない。センセーショナルであり、私の経験では害を及ぼしている」と主張し、個々の事例は説得力があるものの、そのメッセージをすべての抗アミロイド薬に一般化することは「行き過ぎ」であり、この本のために患者が抗アミロイド薬の治療や治験から脱落するのを目撃したと述べた。[ 11 ]インディアナ大学の神経科学者ブルース・ラムも、この本が個々の症例をアルツハイマー病研究全体に一般化しているとして批判し、「科学において、病気の原因に関する理論や治療法の開発は決して一人の人間の仕事ではない」と述べた。[ 12 ]