中央軍集団の壊滅

『中央軍集団の壊滅』は、サブタイトルが「1944年ソビエト夏季攻勢」で、略してDAGCとも呼ばれる、シミュレーション出版社（SPI）が1973年に出版したボードウォーゲームで、第二次世界大戦中の1944年6月のソビエト軍の攻勢であるバグラチオン作戦をシミュレートしています。この攻勢によりドイツ軍の防衛線は崩壊し、ベルリンへの長い撤退と戦争の終結の始まりとなりました。

背景

ドイツは1941年にソ連に侵攻し（バルバロッサ作戦）、当初は広く深く領土を獲得した。1943年までに攻勢は阻止され、ソ連の反撃によりドイツ軍は守勢に立たされ、ベラルーシの露出した突出部は中央軍集団によって守られた。1944年夏、ソ連は突出部の両側面を同時に攻撃する二重の攻勢を開始し、ドイツ守備隊を包囲して殲滅しようとした。^[1]

説明

DAGCは 2 人用のゲームで、1 人のプレイヤーがソ連軍を操作してドイツ軍の防衛を包囲して破壊しようとし、もう 1 人のプレイヤーがドイツ軍を操作してソ連軍の攻勢を阻止しようとします。

コンポーネント

ゲームには以下が含まれます: ^[2]

22インチ x 28インチの紙製六角形グリッドマップ。1ヘクスあたり16 km (10 マイル) のスケールです。
8ページの地図付きルールシート
ダイカットカウンター200個

シナリオ

ゲームには4つのシナリオが含まれています: ^[3]

ドイツ軍が大きな突出部を防衛しようとしており、ヒトラーの「撤退禁止」命令に従って少なくとも 1 ターンは陣地を維持しなければならないという歴史的シナリオ。
ドイツ軍がヒトラーの命令を無視し、突出部から a) 少し、b) 大幅に、c) 完全に撤退していたらどうなっていたかを問う、非歴史的な「もしも」のシナリオ 3 つ。それぞれのシナリオで、ドイツ軍の戦線は徐々に短縮され、強化されます。

ゲームプレイ

DAGC は、1971 年のクルスク作戦で導入された、交互に「私が行く、あなたが行く」というターン制のルールを採用しています。ただし、新しい非対称補給ルールが使用されています。各ドイツ軍ユニットは、マップの西端まで障害物のない経路を持つ鉄道線への障害物のない経路をたどる必要があります。ソビエト軍ユニットは、マップの東端まで経路を持つ鉄道線への障害物のない経路を持つ 3 つの補給ターミナルのいずれかへの障害物のない経路をたどる必要があります。^[3]

勝利条件

勝利は敵ユニットの破壊数のみに基づいており、地理的な獲得には関係ありません。^[3]

出版履歴

1971年から1972年にかけて、SPIは基本的に同じゲームシステムを採用した5つの師団制第二次世界大戦陸上戦闘ゲームシリーズを出版した。France '40（1971年）、Kursk: Operation Zitadelle（1971年）、Turning Point: The Battle of Stalingrad（1972年）、The Moscow Campaign（1972年）、Breakout & Pursuit（1972年）。ジム・ダニガンがデザインし、レドモンド・A・シモンセンがグラフィックデザインを担当したDestruction of Army Group Centerは、このシリーズの6番目のゲームである。1973年にStrategy & Tactics #36でプルアウトゲームとして出版され、同年後半にボックスセットとして出版された。 ^[4]

DAGCはSPIのベストセラーでも特に人気があったわけでもなかった。1977年にSPIが北米市場で最も人気のあるウォーゲームを決定するために実施した投票では、DAGCは202のゲーム中159位という惨めな順位だった。^[5]

SPIの消滅後、Decision Gamesがゲームの権利を獲得した。Ty Bombaがルールを改訂し、Larry Hoffmanによる表紙イラストの第2版が2009年にWorld at War #6のプルアウトゲームとして出版された。^[6]

受付

評論家たちは概して、この試合は予想がつきやすく、ソ連に不利なほど不均衡で、そのため興奮やドラマに欠けていると感じた。

ニック・パーマーは1977年の著書『ボードウォーゲームの包括的ガイド』で、このゲームを「最初の展開後に戦略を変える機会がほとんどない、ある種の苦戦ゲーム」と呼んだ。彼は「シンプルでスムーズに動作するゲームシステム」に注目したが、「初心者には良いゲームだが、経験豊富なプレイヤーは多様性に欠けると感じる傾向がある」と結論付けた。^[5]

Moves誌第11号で、マーティン・キャンピオンは「ドイツ軍が本来の突出部に配置され、ヒトラーの命令に従って（最初のターンは）じっと立っているという歴史ゲームでは、ロシア軍にとってはかなり単純なゲームだ」と評した。キャンピオンは、この予測可能な結果を避けるために設計された「もしも」のシナリオは役に立たなかったと考え、「結果はさまざまだ」と述べた。彼は、このゲームが東部戦線シリーズの以前の5つのSPIゲームに比べて劣っていると考え、「状況に前作のようなドラマ性が欠けているが、歴史家やゲーマーには多少はお勧めできる」と結論付けた。^[3]

Moves #13で、ジョン・マイケル・ヤングはDAGC がSPI の東部戦線シリーズの 6 番目のゲームであると述べ、独創性に欠けると批判し、「人々はもはや、単にコマの値を変更するだけのゲームシステムに満足していません。人々は何らかの革新を期待しています [...] DAGC はこの点で失敗しています。事実上、このゲームシステムのオレオマーガリンです。これは、深刻な不均衡な状況で使い古されたシステムであり、開発上のフリルがまったくなく、救済策になり得たものです。これは、単純すぎる、明快すぎるゲームの好例です。」と述べています。^[7]

DAGCの出版から4年後に書かれたレビューで、フリードリヒ・ヘルフェリヒは、このゲームは「決して人気が出ず、今では SPI からも発売中止となっている。しかし、このゲームには良い点もある。モスクワ戦役よりもわかりやすく、状況に課題がないわけではなく、どちらの側も後者ほど不利な状況にはない」とコメントしている。^[8]

その他のレビューと解説

火と動き#63
パンツァーファウスト#65
パンツァーシュレック#14

参考文献

^ バクスター、イアン（2020年）。バグラチオン作戦：ソ連によるドイツ中央軍集団の壊滅、1944年。ケースメイト。ISBN 978-1-61200-924-7。
^ 「中央軍集団の壊滅：ソビエト連邦の夏季攻勢、1944年（1973年）」。boardgamegeek.com 。 2022年4月27日閲覧。
^ abcd Campion, Martin (1973年10月～11月)。「Wargame Reviews」。Moves。第11号。23ページ。
^ トレイン、ブライアン（2005年7月）。「中央軍集団の破壊」。シミュラクラム第24号。38～39ページ。
^ ab パーマー、ニコラス(1977)。ボードウォーゲームの総合ガイド。ロンドン：スフィアブックス。p. 146。
^ 「中央軍集団の破壊（第2版）（2009年）」。boardgamegeek.com 。 2022年4月27日閲覧。
^ ヤング、ジョン・マイケル (1977 年 1 月)。「勝利と敗北: 1973 年の SPI ゲーム開発とデザインの批評的見解」。Moves 。第 13 号。15 ページと 18 ページ。
^ ヘルフェリッヒ、フリードリヒ (1977)。「Der Russlandkrieg: バルバロッサの兄弟」。火と動き。 5番。

[1] バクスター、イアン（2020年）。バグラチオン作戦：ソ連によるドイツ中央軍集団の壊滅、1944年。ケースメイト。ISBN 978-1-61200-924-7。

[bgg-2] 「中央軍集団の壊滅：ソビエト連邦の夏季攻勢、1944年（1973年）」。boardgamegeek.com 。 2022年4月27日閲覧。

[moves11-3] Campion, Martin (1973年10月～11月)。「Wargame Reviews」。Moves。第11号。23ページ。

[sim24-4] トレイン、ブライアン（2005年7月）。「中央軍集団の破壊」。シミュラクラム第24号。38～39ページ。

[palmer-5] パーマー、ニコラス(1977)。ボードウォーゲームの総合ガイド。ロンドン：スフィアブックス。p. 146。

[bgg2-6] 「中央軍集団の破壊（第2版）（2009年）」。boardgamegeek.com 。 2022年4月27日閲覧。

[moves13-7] ヤング、ジョン・マイケル (1977 年 1 月)。「勝利と敗北: 1973 年の SPI ゲーム開発とデザインの批評的見解」。Moves 。第 13 号。15 ページと 18 ページ。

[8] ヘルフェリッヒ、フリードリヒ (1977)。「Der Russlandkrieg: バルバロッサの兄弟」。火と動き。 5番。