ドーキンス革命

ドーキンス革命^[1]は、当時の労働教育大臣（1987-91）ジョン・ドーキンスによって導入された一連のオーストラリアの高等教育改革である。^[2]この改革により、高等教育機関が統合され、さまざまな機関に大学の地位が付与され、学生の授業料を賄うための所得連動型ローンの制度が導入され、さまざまな新しいパフォーマンス監視技術と方法が求められ、大学と連邦政府の関係が刷新された。この改革により、オーストラリアの高等教育制度は、より多くの大学教育を受けた労働者を輩出できる大衆システムへと移行したが、大学、官僚機構、学者が直面するインセンティブへの影響から、依然として議論の的となっている。

改革は1987年12月に発行された「高等教育：政策討論ペーパー（「グリーンペーパー」）」 ^[3]で提案され、 1988年7月に発行された「高等教育：政策声明（「ホワイトペーパー」）」^[4]で発表されました。改革は数年にわたって行われ、HECSシステムの実施は1989年に始まり、フェデレーション大学、サザンクロス大学、サンシャインコースト大学はこの時代に設立された最後の大学であり、 1994年に大学の地位を与えられました。

この改革は、オーストラリアの大学の「国際競争力」を向上させながら、教育への「質、多様性、公平なアクセス」を高めること、^[5]および認識されている頭脳流出の解決策を目的としていました。これらの改革には、 HECSを通じた授業料に対する所得連動型ローンの導入、すべての高等教育カレッジ（CAE）の大学への転換、および大学がコースや研究を正当化するための計画、プロファイル、統計などを提供するための一連の規定が含まれていました。

これらの目的と方法は、高失業率と高インフレの時代に経済生産性を非常に重視していたホーク政権の他の改革にも現れていた新公共管理と新興新自由主義から大きく影響を受けたものでした。^[6]

この改革により、オーストラリアのエリート大学制度が大衆教育制度へと変貌を遂げた。^[7]その結果、大学に規模の経済がもたらされ、学部生の数は劇的に増加した。大学とCAEの合併も多く行われ、成功したもの（クイーンズランド大学ガットンキャンパス）もあれば、そうでないもの（ニューイングランド大学と当時のノーザンリバーズCAE、その後激しく分裂してサザンクロス大学となった）、合併に至らなかったもの（オーストラリア国立大学とキャンベラCAE、現在のキャンベラ大学）もあった。HECSの導入により、政府助成金に頼ることなく、また前払いの学生料金という形で研究に大きな経済的障壁を設けることなく、大学にとって重要な新たな収入源が確保された。同様に、研究資金の変更により、その後数十年間にわたり研究研修の場が大幅に増加した。^[8]

ドーキンス改革は、新自由主義イデオロギーを大学に適用したものとみなされ、特に学界から批判を集めている。^[9]ドーキンス改革に関する一般的な批判は、大学への公的資金を削減し、大学教育を「商業化」し、研究を「主観的な」市場圧力にさらそうとする試みであるというものである。^{[10] [11]}

他の批評家は、改革が大学に「企業経営主義」の文化をもたらし、^[12]大学経営陣によるいじめの増加、^[13]学術的言論と研究の自由の低下、学術的同僚関係の喪失につながったと主張している。^[14]

ドーキンス改革の 1 つに、研究成果を評価し格付けするためのさまざまな指標の使用を奨励するというものがあります。これらの指標は激しい批判にさらされています。たとえば、外部研究助成金の獲得を要求し、その能力を評価されるようにという圧力が、研究分野によって必要な資金レベルが異なり、外部助成金は必要ない場合もあるという理由で批判されています。^{[15] 大学経営陣は、資金獲得の責任を学者に押し付けていると非難されています。また、学者は、研究成果の「質」を客観的に評価していると主張していますが、これ}は、論文を発表するジャーナルの「インパクト ファクター」を見て決定されることが多いものです (「インパクト ファクター」とは、ジャーナルから引用された論文と、そのジャーナルに掲載された論文の比率です)。ジャーナルのインパクト ファクターは、必ずしもそのジャーナルの特定の分野への関連性とは関係がないため、研究の質の尺度としては不適切であると考えられています。^[16]

他の批評家、特にG8の批評家は、これらの改革は大学卒業資格を持つ学生が一夜にして大学卒業生になるので、高等教育を「低レベル化」するものだとみなした。^[17]伝統的な大学は、新たに指定された大学や合併した大学と研究資金を競わなければならなくなったが、競争的研究資金の独占は依然として続いている。^[18]