ダニエル・ブラビン

ダニエル・ジェームズ・ブラビン 卿（1913年8月14日 - 1975年9月22日）は、1962年から死去するまでイギリス高等裁判所の判事を務めた。 ^{[1] [2]}

ウィリアム・ヘンリー・ブラビンの息子で、ケンブリッジ大学のドゥエー・スクールとトリニティ・ホールで教育を受けた。ショークロス卿に師事し、1936年にインナー・テンプルから弁護士資格を取得、 1951年に国王顧問弁護士、 1960年にインナー・テンプルの弁護士団に加わった^{。[3] [4]ブラビンは}第二次世界大戦中は王立砲兵隊に所属し、 1940年5月11日に砲手から少尉に任官し、 ^[5] 1945年に 軍事十字章を受章した。1962年にナイトに叙された。

彼はフランク・ソスキス内務大臣から、 ティモシー・エバンス/ジョン・クリスティ殺人冤罪事件の捜査を指揮するよう任命され、捜査は1965年から1966年の冬に行われた。ティモシー・エバンスは、幼い娘ジェラルディンの殺害で1950年に絞首刑に処されたが、その裁判では当時同じ建物に住んでいたジョン・クリスティが彼に不利な証言をした。3年後、クリスティは同じ建物、リリントン・プレイス10番地で複数の女性を殺害した罪で有罪となり、彼自身も殺人罪で裁判にかけられ、有罪となり絞首刑に処された。彼は死ぬ前に、ティモシー・エバンスの妻でジェラルディンの母であるベリルを殺害したことを認めたため、ジェラルディン殺害にも関与していた可能性があり、エバンスは不当に処刑された可能性がある。

ブラビン判事は、エヴァンスが妻を殺害した可能性は「高い」が、娘を殺害した可能性は低いと判断した。これは、エヴァンス裁判の検察側の主張とは矛盾する。検察側は、両殺人は同一人物による単独の犯行であるとしていた。被害者の遺体は同じ場所で一緒に発見され、同じ方法で絞殺されていた。ブラビン判事は、可能な限り警察の証拠を優先し、警察の不正行為（エヴァンス尋問中に暴力を振るう脅迫など）を免罪しようとあらゆる努力を払い、エヴァンスが行ったとされる自白のいくつかが妥当かどうかについてルドヴィック・ケネディが主張したことには触れなかった。彼は、リリントン・プレイス10番地の庭を捜索した警察の無能さを一度も考慮しなかった。クリスティの以前の犠牲者のうち2人の遺骨は埋められていたが、クリスティはそのうちの1人の大腿骨をフェンスの支柱として使っていた。もしこれらの証拠が当初の刑事捜査中に発見されていたら、クリスティが第一容疑者だったため、エヴァンスが有罪判決を受けて絞首刑にされることはなかっただろう。この捜査は事件から生じた多くの問題を解決することにはほとんど役立たなかったが、エヴァンスが子供を殺した罪を免れたことで、その後の事件に決定的な影響を与えた。

エヴァンスは娘の殺害で有罪判決を受けただけだったため、ソスキスの後任の内務大臣ロイ・ジェンキンスはエヴァンスに対する恩赦を勧告し、1966年10月に恩赦が認められた。1965年にエヴァンスの遺体はペントンビル刑務所から掘り起こされ、グレーター・ロンドンのレイトンストーンにあるセント・パトリック・ローマカトリック墓地に再埋葬された。エヴァンス事件に対する抗議は、英国における死刑の一時停止、そしてその後の廃止に貢献した。

ブラビンは、R v Commissioner of Metropolitan Police, ex parte Blackburnにおいて、検察の起訴義務について判決を下した。この事件は次のように説明されている: ^[6]「A と B は犯罪を犯したとされている。A は罪で起訴され、有罪判決を受け、刑を宣告された。B は起訴されていない。A の裁判では、B が犯罪を犯したか、犯罪に加担した可能性があることを示唆する証拠がある。検察は B を起訴するよう強制される可能性があるか?」 1968年、ウィドジェリー首席裁判官、メルフォード・スティーブンソン、ブラビンからなる女王座裁判所は^{、 「起訴するかどうかは}議論の余地なく裁量の問題である」とし、「国務大臣はコミッショナーに対し、この場所やあの場所を監視しなければならない、またはしてはならない、あるいはこの人やあの人を起訴しなければならない、またはしてはならないと指示することはできない。警察当局もそう指示することはできない。法執行の責任はコミッショナーにある。コミッショナーは法律に対してのみ責任を負う。」という判決を下した。

1972年、この判決は控訴院によって、別の件でブラックバーンに対して下された別の判決で支持された。1968年のブラックバーン事件は、ロンドンの違法賭博施設に関するブラックバーンの申し立てを扱ったものだったが、1972年秋、彼はポルノ法に基づく逮捕義務違反に対するマンダムス訴訟を起こし、後に控訴院で判決が下された。^{[9] [10]}

この事件は、1995年の初めに動物愛護活動家らが家畜の輸出を止めようとしていた際に、ショアハム港を通じた家畜の輸出に携わっていたITF社の顧客に対する警察の保護に関する、1998年のレジーナ卿対サセックス警察署長の国際貿易フェリー有限会社に対する一部当事者による判決1998 UKHL 40でも取り上げられました。^{[11] [12]}