ディベルス

DIBELS ( Dynamic Indicators of Basic Early Literacy Skills ) は、幼稚園から 8 年生までの生徒の音韻認識、アルファベット原理、正確さ、流暢さ、理解力などの主要な読み書き能力を評価するために設計された一連の短いテストです。DIBELS の理論は、生徒にいくつかの簡単なテストを実施することで、教育者が追加の支援を必要とする生徒を特定し、後で介入戦略の効果を監視できるようにするというものです。

マーク・シンは「基礎スキルの動的指標」を考案しました。^[1]この早期識字カリキュラムに基づく測定システムの最初のサブテストは、ルース・カミンスキー博士がオレゴン大学でローランド・グッド博士の学生だったときに、連邦政府の資金援助を受けて作成しました。^[2] DIBELS は、米国の幼稚園から中学 2 年生までの教師によって、読み書きに困難を抱えるリスクのある生徒の選別、生徒の進歩の監視、指導の指導、そして最近では、州法に準拠して 失読症のリスクを選別するために使用されています。

DIBELS は、アルファベットの文字の呼称 (アルファベット原理)、単語の音素への分割 (音韻認識)、意味のない単語の読み取り(アルファベット原理)、実際の単語の読み取り (綴りの知識)、文章の音読 (正確性と流暢さ) という、1 分間の測定の発達段階で構成されています。DIBELS には、生徒に単語の抜けの回答の選択肢を提供する 穴埋めテストのアプローチの修正版である迷路アプローチを使用する3 分間の読解測定も含まれています。

DIBELS スコアは、指導上の意思決定（追加の指導サポートを必要とする生徒の特定や介入に対する反応の監視など）にのみ使用されることを目的としており、生徒の成績評価には使用しないでください。

DIBELS は、米国の多くの学校で早期読書介入のための評価として広く利用されています。DIBELS の開発とリリース以来、DIBELS 評価の有効性と妥当性に異議を唱える批評家が多くいます。批判の 1 つは、DIBELS 公式ホームページでは DIBELS 評価を検証する研究は豊富にあると主張しているものの、その多くは未発表であるというものです。「記載されている 89 の参考文献のうち、心理学、特殊教育、音楽療法の分野で専門的に審査された雑誌に掲載されているのは 18 件のみで、8 件は編集された書籍の章です。」^[3]同様の批判では、DIBELS 開発者は、研究基盤が評価の広範な使用の理由であると主張していますが、批評家は、DIBELS を Reading First Initiative の一部として使用するという政治的圧力が広範な採用の理由であると述べています。^[4] 2005年のEducationWeekの記事によると、DIBELSが競争上の優位性を獲得したのは、その開発者とオレゴン大学の同僚が米国教育省のReading Firstのコンサルタントを務めていたためであり、主要開発者の1人であるグッド氏は、自身の製品を含む29の早期識字テストを評価した人物の1人であった。^[5]

ブラント・リーデル（2007）は、「...ORF（Oral Reading Fluency）タスクは理解よりもスピードを重視しており、テキスト内の意味を注意深く探している生徒に不利に働く可能性がある」と書いている。^[4]これは、他の研究者や教師からも指摘されている懸念である。ベリンジャー（2011）^[6]は、 1分間の読解テストでは理解力を測るのに十分ではないかもしれないと述べた。なぜなら、生徒は短時間しか読むことができず、意味のある情報の量は限られているからである。彼女はさらに、ORFは生徒が速く正確に読むことを強調しているため、生徒は意味よりもスピードを重視して読むことに集中している可能性があると述べている。ミシガン大学の教育者であるマイケル・プレスリーは、「...理解力が低くても子供が速く読めるかどうかをテストしたい場合、DIBELSは最適であり、これらの[テストされたスキル]が最終目標になると、DIBELSは教師に単語を速く読むという誤った最終目標を推測させてしまう」と述べている。^[5]

ナンシー・ランキー・シェルトンとその同僚（2009）は、2年生を対象とした調査研究の評価としてDIBELSを使用し、教室での文学の流暢性と理解力と比較しました。^[3]再話流暢性テスト（RTF）はORFスコアの検証に使用することを目的としており、DIBELSで理解力を考慮に入れた唯一の要素であることに注意することが重要です。RTFスコアがORFスコアの50％以上であれば有効ですが、25％を下回るとORFスコアは有効ではありません。研究者は理解力の測定にRTF​​をORFとともに使用しましたが、DIBELS採点ガイドには、RTFスコアでORFが検証されなかった生徒への対応方法についての情報が記載されていないことがわかりました。調査の結果、DIBELS ORF/RTFスコアと教室での文学のORF/RTFスコアには関連がないことがわかりました。

2007年、ブラント・ライデルは1年生を対象にDIBELSサブテストの有効性に関する研究を行った。^[4]上記のサブテストのセクションで述べたように、DIBELSは、1年生が学年の途中でORFサブテストを追加する際、初期音流暢性（ISF）、音素分節流暢性（PSF）、および無意味語流暢性（NWF）サブテストを使用することを推奨している。ライデル（2007）は、PSFスコアは読解力の指標としては不十分であることを発見した。^[4]彼は、1年生がORFテストを受け始めた時点で、それが1年生の終わりの読解力を予測する最良の指標であることが判明した。これらの結果から、彼は、読解力に問題を抱えるリスクのある生徒を特定することがDIBELS実施の目標であるならば、1年生の半ばまでにORF以外のサブテストを実施する必要はないと推測した。ライデルはまた、RTFサブテストは理解力を測る指標となるはずだったが、ORFスコア単独よりも理解力を測る指標としては弱いことが判明したと述べた。^[4]

ジリアン・M・ベリンジャーは、物語の再話課題 (RTF) の信頼性と妥当性をテストする研究を行った。^[6]この研究では、試験官はリアルタイムの再話とデジタル録音からの再話の採点を行った。結果は、リアルタイムで採点された再話とデジタル録音から採点された再話の間に大きな影響を伴う有意差があることを示した。さらに、再話の流暢さのスコアとウッドコック・ジョンソン読解力総合スコアの関係は低かった。彼女は、「RTF スコアの予測妥当性が低いことは、1 分間の読みと再話の手順では生徒の読解力を正確に評価できない可能性があることを示唆している」と述べた。

音読の流暢さは、1年生の冬から始まるすべてのテスト時点で、リスニングを除くすべてのITBS（アイオワ基礎技能テスト）サブテストの成績と強く関連していました。^[7]シリングは1年生から3年生の生徒と働いており、1年生の終わりのORF以外のサブテストのスコアは、州のテストでの成功を予測するのにほとんど影響がないと述べました。教師は、DIBELSの結果を使用して、読みの指導に関する決定を下すように奨励されました。

研究グループの一つ、エイミー・R・ホフマンとその仲間は、教室の教師、読書専門家、管理者、大学教師、特殊教育教師にアンケートを送付した。^[8]彼女はまた、専門家にDIBELSを使用しているかどうか、どのように、どの部分を使っているかを尋ねる対面インタビューも実施した。サブテストに関する最大の回答は、RTF測定が最も頻繁に実施されていないこと、欠点はスピード重視と無意味な単語の使用であるというものだった。

• 公式サイト