コリー対スタンフォード大学

ロバート・J・コリー他対レランド・スタンフォード・ジュニア大学他、第740309号（カリフォルニア州上級裁判所、1995年2月27日）は、サンタクララ郡上級裁判所が、スタンフォード大学の言論規則がカリフォルニア州レナード法で保証されている学生の言論の自由の権利を侵害していると判決を下した。

1994年5月2日、ロバート・J・コリーと他の9人のスタンフォード大学の学生は、スタンフォード大学の言論規則がカリフォルニア州のレナード法に違反しているとして訴訟を起こした。1992年の法律は、カリフォルニア州のすべての世俗私立大学に憲法修正第1条を適用していた。

被告にはスタンフォード大学自体に加え、司法担当官のサリー・コール、学長のゲルハルト・カスパー、理事会会長のジョン・フライデンリッチが含まれていた。被告らは訴訟で2つの主張を展開した。第一に、スタンフォードの言論規範は挑発的な言葉のみを禁止しているため、チャップリンスキー対ニューハンプシャー州裁判で保護されていると主張した。第二に、スタンフォードは民間団体であるため、レナード法は実際にはスタンフォードの憲法修正第1条の権利を侵害していると主張した。

1995年2月27日、サンタクララ郡上級裁判所のピーター・G・ストーン判事は原告有利の判決を下した。

ストーン判事は、スタンフォード大学の言論規範は侮辱的な発言も含め、単に挑発的な言葉だけを規制しているわけではないと判断した。したがって、レナード法とチャップリンスキー法を用いると、この規範は違法である。さらにストーン判事は、たとえ言論規範が挑発的な言葉だけを規制しているという主張を受け入れたとしても、レナード法とRAV対セントポール市の裁判を用いると、規範は内容に基づいて発言を規制しているため、依然として違法であると判断した。

ストーン判事はまた、レナード法は合憲であるとも判決を下した。それは基本的に、大学という法人の言論をいかなる形でも制限しないからである。大学は、人種差別やその他の偏見に対する嫌悪を表明する自由を保っていた。同判事は、同法は、大学自体の言論の自由を侵害することなく、学生の言論の自由を保護することによって、法的に許容される言論の範囲を縮小するのではなく拡大したと判決を下した。偏見に対する自らの反対を表明するために、大学が強く反対する言論を禁止する権限を持つ必要はない、と同判事は判決を下した。

• ザーチャー対スタンフォード・デイリー

• サンタクララ郡上級裁判所の原告と被告の記録
• Corry v. Stanford の判決文
• スタンフォード大学ゲルハルト・カスパー学長のコリー判決に対する反応