Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| 長いタイトル | 共産党を非合法化し、共産主義組織のメンバーが特定の代表者として活動することを禁止し、その他の目的を持つ法律。 |
|---|---|
| 頭字語 （口語） | CCA |
| 制定者 | 第83回米国議会 |
| 効果的 | 1954年8月24日 |
| 引用 | |
| 公法 | 83-637 |
| 法令全般 | 68 法令 775 |
| 成文化 | |
| タイトルを修正 | 50 USC: 戦争と国防 |
| USCセクション作成 | 50 USC ch. 23、subch. IV § 841 以降 |
| 立法の歴史 | |
| |
1954年共産主義統制法（68 Stat. 775、50 USC §§ 841–844）は、1954年8月24日にドワイト・アイゼンハワー大統領によって署名されたアメリカの法律であり、アメリカ共産党を非合法化し、党または「共産主義活動」組織への加入または支援を犯罪とし、そのような組織の活動、計画、行動、目的、または目的への参加を判断する際に陪審が考慮する証拠を定義しています。[1]
背景
第二次赤狩り（1946-1954年）の時期に作成されたこの法律は、国際共産主義者の脅威からアメリカ政府を守る目的で起草された多くの法案の1つでした。[2]この間、「たとえ平和的手段であっても、破壊的な目的の追求は違法であるべきだった」と主張する人もいました。[3]そのため、共産主義は自由民主主義を弱体化させるという目標を明確に宣言し、歴史的に実証されているため、多くの人が共産主義に反対しました。アーネスト・ファン・デン・ハーグの言葉を借りれば、「たとえ平和的な投票によってでも、それを廃止しようとする人たちが民主主義に居場所はない」のです。[3]
活動
共産主義統制法は、もともと労働組合における共産主義の拡大と戦うことを目的とした1950年国内安全保障法の修正案として提案された。 [2]副次的な焦点である「共産主義フロント組織」（つまり労働組合）の違法性は別として、[4]この法案は、米国における親共産主義感情の根源である共産党に取り組む意図で起草された。1954年の国内安全保障法は、その第2セクションで、米国共産党を「敵対的な外国勢力の機関」と描写した。[2]同党は「政府転覆の陰謀の道具」であり、「米国の安全保障に対する明白で現在進行中の危険」であると説明された。[2]この法律は共産党員であることを犯罪行為とし、共産党員が米国司法長官に登録しなかった場合、最高1万ドルの罰金または5年間の懲役、あるいはその両方が科せられると規定した。さらに、第3条によれば、共産党は「法的な団体の権利、特権、免除」を剥奪されることになる。[4]
1950年の国内安全保障法は、2種類の「共産主義組織」を定義していた。バトラー上院議員は後に、労働組合の指導的地位から共産主義者を排除することを目的とした法案を提出し、3番目の種類として「共産主義者が浸透した組織」を追加した。その後、民主党のハンフリー上院議員は、共産党員という「悪の根源」に直接取り組む意図で、その法案の代替案を提出した。[5]ダニエル上院議員の修正により、バトラー法案とハンフリー法案は1つに統合され、上院で民主党と共和党の両方から全会一致で承認された。下院も法案にいくつかの追加を行ったが、特に「党および関連組織への加入を構成するものを決定する」ための基準を列挙したセクションが追加された。[5]
サポート
リベラル派による圧倒的な支持は、メアリー・マコーリフ（アメリカ史ジャーナル）などの歴史家から大きな注目を集めた。マコーリフは、冷戦中に共産主義の脅威が重大であると認識されたため、一部のリベラル派は共産党員の市民権を CCA が停止したという事実を無視したと論じている。リベラル派民主党員のほとんどは、この法律に名目上の反対さえせず、それどころか熱烈に支持した。マコーリフはさらに、この法律が「左翼思想のせいで共産主義者とレッテルを貼られることを恐れた個々の政治家にとっての災難を回避するのに役立った」と認めている。ハンフリー上院議員の言葉を借りれば、「この修正案は、上院で [民主党とリベラル派] が共産主義の問題に関してどのような立場を取っているかという疑問を解消するために求められた」[2] 。1955 年にミシガン・ロー・レビューに掲載された記事は、共産主義統制法は「共産主義を根絶する」という真の試みではなく、「劇的な政治的ジェスチャー」であると示唆した。[4]
マコーリフは、この法律を取り巻く異常性を強調している。特に、この法律は委員会の公聴会や審議という通常のプロセスを経ずに、上院の議場に直ちに提出されたため、異例であった。この法律には、立法化された歴史が記録されていないが、それは間違いなく、早朝に急いで印刷されたためである。1955年、激怒したアメリカ自由人権協会は、この法律を「[アメリカ人の]最も基本的な憲法上の保証の嘲笑」と評した。[2]メアリー・S・マコーリフは、1954年の共産主義統制法の使用は、「マッカーシズムがアメリカ社会にどれほど深く浸透したか」を示す例であると述べた。[2]
論争
この法律をめぐっては多くの論争があった。連邦捜査局とその長官、J・エドガー・フーバーは、共産主義運動を地下に潜らせることになるとしてこの法案に反対した。[2]さらに、ミシガン・ロー・レビューは、政治的な色合いの強いこの法律は、その有効性を損なうであろう多くの憲法上の問題に悩まされていると主張した。[4]イェール・ロー・ジャーナルは、この法律を「[1955年までに]議会が行った国内共産主義に対する最も直接的な法定攻撃」と称賛したが、[5]「この法律の成立が急ぎで混乱していた」ため、多くの「あいまいで曖昧な条項」が生まれたと強調した。[5]この条項の不一致は憲法上の重大な欠陥であるが、一部はあいまいな言葉遣いに起因している。たとえば、この法律によって廃止される「権利、特権、免除」の性質は、州または連邦の管轄権に関連するものとしては明示的に述べられていなかった。また、イェール・ロー・ジャーナルは、包括的で不明確な言葉の使用により、重要な文章を文字通り解釈すると、条項全体が無効になるような事例が数多くあると強調した。[5]マコーリフは、これらの複雑さのため、ニューヨーク州とニュージャージー州での2件の小さな事件を除いて、この法律が「共産主義に対する立法上の武器庫の主要な武器として使用されることはなかった」と指摘している。[2]
さらなる歴史
1973年、アリゾナ州の連邦地方裁判所は、この法律は違憲であり、アリゾナ州は1972年の総選挙で共産党を投票用紙から排除することはできないとの判決を下した（ブラウィス対ボリン）。1961年、米国最高裁判所は、この法律は共産党がニューヨーク州の失業保険制度に参加することを禁じていないとの判決を下した（共産党対キャサウッド）。
参照
注記
- ^ Peters, Gerhard; Woolley, John T (1954年8月24日)。「Dwight D. Eisenhower: Statement by the President Upon Signing the Communist Control Act of 1954」アメリカ大統領プロジェクト。カリフォルニア大学サンタバーバラ校。2014年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcdefghi メアリー・S・マコーリフ、「リベラル派と1954年共産主義統制法」アメリカ史ジャーナル63.2. (1976):351–367。
- ^ ab ハーグ、アーネスト・ファン・デン。「破壊的集団の統制」アメリカ政治社会科学アカデミー紀要。300。国内安全保障と公民権（1955年）：620–371。
- ^ abcd Haerle, Paul R.「憲法：連邦反破壊活動立法：1954年共産主義統制法」ミシガン法評論53.8（1955）：1153–1165。
- ^ abcde 「1954年共産主義統制法」イェール法学ジャーナル64.5（1955）：712–765。
外部リンク
- 1954年共産主義統制法の全文は2021年8月17日にWayback Machineにアーカイブされています