Loading article…
砂糖共同市場機構は、欧州連合の砂糖市場を規制しています。長い間、その最も顕著な側面にちなんで、 EU砂糖割当制度とも呼ばれていました。砂糖生産割当制度は、1968年から2017年まで実施されていました。割当制度を廃止する前に、2006年から2010年の間に砂糖生産部門の徹底的な再編が行われました。現在、共同市場機構に残っているのは、はるかに緩い規制です。
システムの法的根拠
ローマ条約は1958年1月1日に欧州経済共同体を設立した。この条約は署名国に共通の目標を設定し、制度、共通市場、関税同盟、共同政策を創設した。[1]
ローマ条約で制定された共同政策の 1 つに共通農業政策(CAP) があります。CAP は、農産物に対する域内市場の意図的な拡大を可能にすることを意図していました。[2]要約すると、CAP の目標は、農業生産性の向上、公正な農村生活水準の確保、市場の安定化、製品の入手可能性の確保、適正価格の確保でした。[3]これは、農家にとって利益のある安定した価格で農業生産を奨励することで実現できます。[4]
共通農業政策（CAP）の目的を達成するため、共通市場組織（CMO）が設立されました。[5] [6] 2007年までに存在した最大21のCMOのうちの1つは、EUの砂糖割当制度を導入した砂糖のCMOでした。2007年に、別々のCMOは単一のCMOになりました。
砂糖の国内市場の創設（1968年）
生産性に大きな差
砂糖の域内市場では、テンサイ、粗糖、精製糖（白砂糖ともいう）の域内市場価格が必要である。しかし、1958年当時、加盟国の砂糖市場は厳しく規制され、保護されていた。農家と砂糖生産者の生産性には大きな差があった。加盟国によっては、精製砂糖の生産が非効率で、1968年には工場の生産価格が世界市場価格の3倍に上った。[7]
介入価格、割当、輸入規制、輸出補助金
砂糖割当制度の本質的な特徴は、介入価格、割当、関税、輸出補助金であった。[8]
この制度の費用の大部分はヨーロッパの消費者が負担した。彼らは砂糖に対して市場価格よりかなり高い金額を支払った。[8]砂糖のほとんどは産業で使われたため、[9]この制度に支払われた総額は、消費者が白砂糖1箱に支払った値上げに比べればはるかに少なかった。
介入価格
介入価格は、欧州共同体による市場規制の主な手段であった。それは単に、市場価格が一定の閾値を下回るとすぐに介入機関が余剰商品を購入することを意味していた。[7]
支援価格は、テンサイ、粗糖、白砂糖の（高い）最低保証価格であった。（EECが特定の国を支援するために輸入した粗サトウキビ糖も、市場価格を上回る価格で購入された。）
CAPの目標を達成するために、砂糖の介入価格は、最も効率の悪い生産者でも収入を得られるほど高く設定されました。[7]
2001年から2006年6月までのサポート価格は次のとおりです。 [10]
- 白砂糖の場合 1トンあたり631.90ユーロ
- 粗糖の場合 1トンあたり523.70ユーロ
- A割当てテンサイの場合 1トンあたり46.72ユーロ（2%の課税を差し引いたもの）
- B割当てテンサイの場合 1トンあたり28.84ユーロ（39%の課税を差し引いた額）
実際の卸売価格は通常、介入価格を大幅に上回っており、介入価格は通常、世界市場価格を大幅に上回っていました。フィンランド、アイルランド、ポルトガル、英国、スペイン、ギリシャ、イタリアの介入価格は、いくらか高くなっていました。
割り当て
割当制が必要だったのは、規制全体が国内市場価格を世界市場価格よりはるかに高くしたためである。生産に何らかの制限がなければ、最も効率的な生産者は利益を生産増加に使うだろう。いくつかの割当制は介入価格が過剰生産につながるのを防ぐためであった。[11]
割当量は、欧州共同体加盟国それぞれの希望砂糖生産量に基づいて決定され、その量はビート砂糖の消費量に近いものであった。その後、各加盟国は自国の割当量を自国の領土にあるビート砂糖工場に割り当てた。その後、これらの工場は生産者への配送権の割り当てを変換した。[11]
これらの割当量はAとBに分かれていた。A割当量は国内消費量と同量となるよう意図されていた。[7]より少ないB割当量は、国内消費に十分な量が生産されることを保証するための安全余裕分であった。AとBの砂糖の過剰分は補助金とともに輸出され、補助金はB砂糖への課税によって支払われた。[12]
AおよびB割当量内で生産された砂糖には、保証された支援価格、つまり砂糖の実際の世界市場価格がどのようなものであっても最低価格が与えられた。A割当量の支援価格は世界市場価格を大幅に上回っていた。[8]割当量を超えて生産された砂糖は「C砂糖」または「割当量外」砂糖と呼ばれ、コミュニティ外に輸出するか、非食用として販売するか、保管して翌年の割当量に加算する必要がありました。[13] C砂糖には輸出補助金は支給されませんでした。[11]
輸入規制
欧州共同体は他国からの（粗）砂糖の輸入に関税と割当を課した。これにより割当制度の一貫性が確保され、国内の砂糖価格が世界市場価格をはるかに上回る主な原因となった。[14]
第三国（のグループ）に共同体市場への優先的なアクセスを認める貿易協定が数多くありました。これは、一定量/割当量の粗糖を低関税または無関税で輸入できることを意味していました。この割当量を超えると、関税が高すぎて貿易はほとんど行われませんでした。[14]
この輸入された生のサトウキビ糖は、精製された形で食品用途に使用することが許可されました。[15]
輸出処分
補助金を受けたビート糖の生産と、補助金を受けた原料サトウキビ糖の輸入、そして欧州共同体におけるその精製というシステム全体が、欧州における白砂糖の過剰生産を招きました。この白砂糖は、世界市場の低価格で販売されなければなりませんでした。
輸出がいわゆるA級砂糖またはB級砂糖である限り、損失は共同体によって補填された。C級砂糖の場合、補助金なしで暦年末までに輸出されなければならなかった。[12] ACP諸国から輸入された粗糖から生産された白砂糖の輸出は、共同体予算によって支払われた。[16]
開発
生産量の増加
当初、A割当量は6.48 Mt（百万トン）で、B割当量は2.05 Mtでした。1972年までに生産量は約4分の1増加しました。作付面積は8％増加し、収穫量は16％増加しました。1973年までに、ヨーロッパの砂糖自給率は105％になりました。[12]
新しい国が加わる（1973年）
1973年1月1日、アイルランド、デンマーク、イギリスが欧州共同体に加盟した。イギリスはサトウキビから大量の粗糖を輸入し、自国の製糖工場で加工した。そのため、共同体はアフリカ、カリブ海諸国、太平洋諸島（ACP諸国）の旧植民地とのイギリスの貿易約束の一部を継承した。これにより、オーストラリア産の40万トンを中心に、白砂糖130万トンに相当する粗糖への特恵的なアクセスが与えられた。このACPは介入価格で購入され、課税対象ではなかった。補助金を受けた砂糖の輸出は、1971～72年のごくわずかなレベルから、1973年には200万トンに増加し、一部のC-糖も含まれていた。[12] ACP諸国からの粗糖輸入に関連するヨーロッパの白砂糖輸出は、同等量と呼ばれた。[8]
砂糖市場の危機と価格と割当量の上昇
1974年の世界的干ばつにより、非ACP輸入価格はEU介入価格の2.6倍にまで上昇した。この干ばつによりEEC生産量は110万トン減少した。インフレの高まりと砂糖不足の懸念から、EECは行動を起こした。[12] 1975/76年にはA割当量が914万トンに、B割当量が410万トンに増加し、介入価格は突然21%上昇した。[18]
これらの変化により、ヨーロッパの砂糖生産量は大幅に増加しました。1981/82年には1460万トンに達し、自給率は155%に達しました。生産量の増加により、砂糖部門が負担していないコストが高額になりました。1978年と1979年には、年間約1億ユーロでした。[18]
GATTへの苦情
1980年代初頭、米国はGATTに苦情を申し立てた。EECの輸出補助金により、同コミュニティは世界の砂糖貿易において異常なシェアを占めていると主張した。その後、オーストラリアとブラジルは、GATTがEECの補助金が世界市場価格を押し下げていると裁定したとする請願を提出した。1982年、米国は砂糖輸入割当で対応した。欧州の輸出と在庫に関する政策は、 1984年に国際砂糖協定に加盟できなかった一因となった。EECは割当砂糖に対する課税を引き上げることで対応した。これにより、B砂糖価格も世界市場価格とほぼ同等のレベルまで引き下げられた。しかし、これらの措置によって輸出が大幅に減少することはなかった。[18]
その後、1986年にポルトガル、1995年にフィンランドが加盟し、両国の砂糖精製所の便宜が図られました。これにより、最恵国待遇制度の下、ブラジルとキューバから82,000トンの粗糖を輸入できるようになりました。[8]
ウルグアイ・ラウンド農業協定（1995年）
1995年にウルグアイ・ラウンド農業協定が実施され、さらなる変化がもたらされた。EUは補助金付き砂糖輸出量を21%削減し、補助金支出額を36%削減することに合意した。これらの削減は、C-砂糖輸出や、特恵協定に基づくACP諸国からの粗糖輸入に相当する白砂糖輸出には適用されなかった。[8]
「武器以外すべて」イニシアチブ
2001年3月、EUは後発開発途上国が輸出するすべての品目に無税アクセスを与えることを目的とした「武器以外すべて（EBA）」イニシアチブを採用した。砂糖の無税アクセスは、2006年の粗糖輸入割当から始まり、2009年には完全に無税輸入へと至った。[10]
改革への圧力
やがて割当制度改革の圧力が高まり始めた。消費量の70%以上を占める砂糖産業は、国内価格の高騰に阻まれていた。このため、砂糖を含む欧州の加工品は世界市場で競争力を失っていた。一方、CAPの他の分野は1992年以降大幅に改革された。これらの改革は価格と生産支援策から農家所得支援へと移行した。このため、砂糖規制はEU農業政策の新しい方向性と矛盾するものとなった。[9]
割当制度を廃止するよう国際的に圧力がかかったこともあった。WTO紛争では、炭素含有糖の輸出は割当生産内での相互補助から実際に利益を得ていたことが判明した。EUが特恵関税の同等の砂糖輸出を輸出補助金削減の合意から除外する慣行も、条約上の義務に反することが判明した。[9] WTOドーハ開発ラウンドは、2013年までにあらゆる形態の農産物輸出支援を廃止することで合意した。[19]
オプション（2001）
2001年、EU理事会はCMO砂糖制度を2006年6月まで継続することに合意したが、同時に欧州委員会に制度に代わる提案を求めた。ECは3つの選択肢を示した。第1の選択肢は、既存の義務と制度を継続することだった。これは失敗すると予想された。なぜなら、後発開発途上国はEBAイニシアチブの下で生産量すべてをEUに出荷することになるからだ。やがて、これは最も競争力のある欧州の砂糖生産地域さえも破壊することになるだろう。第2の選択肢は、域内市場価格と割当量を引き下げることだった。1トンあたり約450ユーロの低価格化は輸入を減らすだろう。第3のシナリオは、EU砂糖市場の完全自由化だった。これはACP諸国に深刻な打撃を与え、EU内の砂糖生産を消滅させることが予想された。[19]
改革と再編（2005-2010）
2005年11月、欧州理事会は砂糖割当制度の改革に合意した。これは国際的な義務を遵守し、砂糖のCMOを2003年のCAP改革と一致させる必要があった。[20]
白砂糖の介入価格は、2009/10年に1トンあたり631.9ユーロから404.4ユーロに引き下げられる予定だった。これは基準価格と呼ばれる。農家に支払われるテンサイの最低価格は40%引き下げられる。価格報告メカニズムは、連合全体の砂糖価格を監視する。再編期間後、基準価格は、砂糖を民間の貯蔵システムに保管する必要がある時期を決定するために使用される。[20]
2006/07年から2009/10年までの再編期間中、EUの砂糖生産量は削減する必要があった。その目的は、競争力の低い砂糖工場を業界から撤退させ、その所有者と閉鎖による社会的影響に補償を与えることだった。 [21]計画された削減量は18,540,000トン[20]から約12,500,000トンであった。再編または買収の資金は、その期間中に生産されたすべての砂糖に対する課税によって賄われる。閉鎖され割当量を放棄する工場には、最も高い補償が支払われる。その他の補償は、ビート栽培者、多様化対策、移行対策であった。[22] [23]
当初、再編は計画通りには進まなかった。2006年11月、EUの農業大臣マリアン・フィッシャー・ボエルは、放棄された割当量は予想をはるかに下回ると発表した。これにより、2007/08年には450万トンの砂糖の余剰が予想される。そのため大臣は業界に責任を取るよう求めたが、再編が失敗した場合に備えて決定されていた割当量の直線的な削減も警告した。[24]
砂糖部門の再編には約54億ユーロの費用がかかる。これにより砂糖部門の生産性は大幅に向上した。[25]
EU砂糖割当制度の終了（2013年）
当初の計画では、2015年に割当制度を終了する予定だった。[26] 2013年に欧州議会と加盟国はCAP改革を決定し、2017年9月に砂糖割当を終了させることに合意した。[25] [4]
現在の砂糖共同市場機構
割当制度の廃止後、加盟国は生産量と連動した自主的な支援を行うことが許可された。砂糖生産に関しては、11の加盟国がこれを実施した。[27]
欧州委員会はまた、価格を除くビートの配送に関するあらゆる側面についてビート生産者による団体交渉を許可し、義務付けている。これにより、砂糖製造業者に対するビート生産者の立場は大幅に強化される。[27]
委員会は、業界に市場情報と透明性を継続的に提供している。砂糖市場観測所はこの取り組みの一環である。[27]
市場の変動により生産者が製品を保管できず大きな損失を被る場合、委員会は民間の保管援助を付与することができる。[27]
最終的な手段として、委員会はCMO規制のいくつかの妨害条項に基づいて介入することができる。これらは価格の急激な上昇と急激な下落の両方に関係している。[27]
参考文献
引用
- ^ 1957年ローマ条約。
- ^ 2016年第38条。
- ^ 2016年第39条。
- ^ ab Q&A 2017、p. EU にはなぜ砂糖割当制度があり、なぜ今終了するのでしょうか?
- ^ 2016年第40条。
- ^ 用語集 CMO 2023。
- ^ abcd ルークとネフ、1991、p. 3.
- ^ abcdef OECD 2007、65ページ。
- ^ abc OECD 2007、p.73。
- ^ OECD 2007、66ページより。
- ^ abc OECD 2007、67ページ。
- ^ abcde Leuck & Neff 1991、p. 4.
- ^ Q&A 2017、p. クォータ制度はどのように機能したのでしょうか?
- ^ OECD 2007、69ページより。
- ^ Q&A 2017、p. 砂糖部門は、生産、消費、貿易、雇用の面でどのように組織されていますか?
- ^ OECD 2007、68ページ。
- ^ 「ネッド。EEG でのアンディールは、575,000 トンの情報を示しています。」.トラウ。 1967年2月11日。
- ^ abc ルークとネフ、1991、p. 5.
- ^ OECD 2007、p.74より。
- ^ abc OECD 2007、p.75。
- ^ OECD 2007、76ページ。
- ^ OECD 2007、77ページ。
- ^ 2006年理事会規則。
- ^ フレッチャー 2007.
- ^ ab プレスコーナー 2017.
- ^ Q&A 2017.
- ^ abcde Q&A 2017、p. 割当制終了後、EU の砂糖部門に対して共通農業政策によって提供されるツールは何ですか?
文献
- 「EUにおける砂糖生産割当の終了、砂糖割当の終了に関するQ&A」。Europa 。 2023年6月15日閲覧。
- 欧州連合と世界の砂糖市場における砂糖政策改革、OECD、2007年11月27日、ISBN 9789264040212
- ルーク、デール J.、ネフ、スティーブ (1991)、欧州共同体砂糖市場に対する政策改革の潜在的影響、米国農務省
- 「第38条（旧欧州委員会第32条）」、欧州連合官報、欧州連合
- 「第39条（旧欧州委員会第33条）」、欧州連合官報、欧州連合
- 「第40条（旧欧州委員会第34条）」、欧州連合官報、欧州連合
- 「農業市場の共通組織（CMO）」、概要用語集、欧州連合
- 「ローマ条約（EEC）」、EU法の概要、欧州連合
- 「砂糖産業の再編のための暫定計画を定める理事会規則（EC）第320/2006号」、欧州連合官報、欧州連合
- 「EUの砂糖割当制度が終了」、プレスコーナー、欧州連合
- フレッチャー、アンソニー（2007年1月30日）「ECが砂糖割当枠を市場から撤回へ」デイリー・レポーター、 2023年7月21日閲覧