マクガバン・フレイザー委員会

マクガヴァン・フレイザー委員会は、正式には党構造および代議員選出委員会として知られており、^{[1] [2]、}1968年の民主党全国大会の混乱を受けて民主党全国委員会（DNC）によって設置された委員会であった。^[3]この委員会は28名の委員で構成され、1969年にDNC委員長のフレッド・R・ハリス上院議員^[4]によって、全国大会代議員の選出に関する民主党の規則を書き換えるために選出された。ジョージ・マクガヴァン上院議員と後にドナルド・M・フレイザー下院議員が委員会を率いたため、この名前が付けられた。^{[1] [2]マクガヴァンは、1971年に}大統領選挙に出馬するために委員会を辞任し、1972年に新しい規則に基づいて決定された最初の指名で勝利したが、総選挙でリチャード・ニクソンに敗れた。

1968年の民主党全国大会での出来事により、党は混乱に陥り、候補者を支持できず、内容と手続きの両方の問題で分裂した。1968年の全国大会は、大会自体だけでなく、大会会場外でのデモと警察の暴力的な対応のせいで、民主党にとって悲惨なものとなった。シカゴで起きたことは、党首が予備選挙で有権者へのアピール力を示したと主張できるユージン・マッカーシーという候補者を無視し、予備選挙に一度も出馬していなかったヒューバート・ハンフリーを指名したというだけのことではなかった。指名手続きの非民主的性質に対する不満から、民主党は、候補者の選出方法に民主的な意見をより多く反映させる委員会を設立した。^{[5] [6]}委員会の設立は大会2日目に承認された。^{[1] [4]}当初の任務は、現行の規則を調査し、指名手続きへの参加を広げるための勧告を行うことだった。^[4]その後、委員会が発展するにつれ、以前は代表が不足していた少数派、女性、若者などの代表が大会代表者の中でより多く代表されるようにすることを目指しました。 ^[4]

委員会は主に、1972 年の民主党全国大会を統制する規則の策定に取り組んでいました。委員会の報告書は 9 か月足らずで作成され、2 つの部分に分かれていました。1 つは州政党に 18 のガイドラインを勧告したもので、もう 1 つは州政党が講じるべきとされる措置を勧告したものです。この報告書は、代議員選出プロセスに統一性をもたらし、これまで発言力が弱かった人々、主に女性、黒人、若者 (30 歳未満と定義) に、より大きな影響力を与えることを目指しました。

ガイドラインの一部は次のとおりです。

最初のガイドラインは、各州の政党に「代議員選出に関する明確な党規則を制定する」よう命じた。その後、委員会が代議員選出プロセスに適用するよう要求した8つの「手続き上の規則と安全策」が続いた。具体的には、各州は今後、代理投票を禁止し、ユニットルールの使用や代議員への指示などの関連慣行を禁止し、すべての党委員会会議で定足数の40%以上を要求し、代議員に対する義務的な賦課金をすべて廃止し、義務的な参加費を10ドル以下に制限し、非農村地域での党会議が統一された日付、統一された時間、アクセスしやすい場所で開催されるようにし、代議員選出に関するすべての党会議について十分な公示を行うようにした。^[7]

その他のガイドラインには次のようなものが含まれています。

• 州組織は州委員会によって代表団の10％以下を選出する^[7]
• 州政府組織は、全国大会への代表者の職権による任命を禁止している^[7]
• 州政府機関は候補者リストの作成と異議申し立ての手続きを指定する^[7]
• 各州内の代議員の配分は、総人口と前回の大統領選挙における民主党の投票を同等に重視する方式に基づいて行われることになっていた^[7]
• 州組織は、州の人口に占める割合に応じて少数民族、若者、女性の代表を全国大会代表団に迎えるよう積極的な措置を講じることで、過去の差別の影響を克服する^[7]
• 代議員候補者の請願要件を廃止する^[8]
• 識字能力テストや長期の居住要件などの有権者登録に関する制限の撤廃^[8]
• 各州における代表選出のための統一基準の制定を求めた^[8]

論争の対象となったのは、以下のガイドラインをめぐるものであった。

• 委員会の報告書では、ユニット ルールは「会議または代表団の過半数が反対少数派に過半数の希望に従って投票するよう強制できる慣行」と定義されています。廃止されたユニット ルールは、以前のユニット ルールと本質的に同じ結果をもたらす、非常に類似した比例代表制に置き換えられたと主張する人もいます。比例代表制は勝者総取り制を生み出し、郡レベルで始まり、過半数が少数派を無視して代表を送ることを可能にします。
• クオータ制は非常に議論を呼んでおり、逆差別であり、「党や選挙に勝つという目標に専念していない経験の浅い素人が全国大会を乗っ取るのをあまりにも簡単にした」と主張する者もいた^[9]。
• 一部の学者や党幹部は、ガイドライン、特に党の素人にさらなる権限を与えるガイドラインは、マクガバン上院議員が1972年に大統領候補に指名されることに有利になるように書かれたものだと主張している。

マクガヴァン・フレイザー委員会は、代議員選出のための公開手続きと積極的差別是正措置のガイドラインを確立した。さらに委員会は、すべての代議員選出手続きを公開することを義務付け、党首が秘密裏に党大会の代議員を厳選することはできなくなった。委員会は、各州の人口比率に応じて代議員が代表されることを推奨した。 ^[10]これらの規則の予期せぬ結果として、多くの州が党大会の代議員を選出するための予備選挙を実施することでこれに従った。これにより、党員集会から予備選挙への移行が生まれた。共和党の指名手続きもこのように変更され、予備選挙に関する州法は通常、すべての政党の代議員選出に適用された。

1968年の大会では、南部の女性代議員の13%を占めていたが、1972年の大会では36%に上昇し、その後の大会でも男性代議員と同数まで増加し続けた。南部の黒人代議員は、1960年にはゼロだったが、1968年には10%、1972年には24%に増加した。黒人代議員は増加し続け、1988年の大会では南部代議員の3分の1を占め、ディープサウスの代議員の46%を占めた。^[11]

マクガバン＝フレイザー改革の予期せぬ結果の一つは、各州の党の大統領予備選挙の数が急増したことである。^[12]改革以前は、 3分の2の州の民主党は、エリートが運営する州大会を利用して党大会の代議員を選出していた。改革後は、4分の3以上の州が予備選挙を利用して代議員を選出し、党大会の代議員の80%以上がこの予備選挙で選出されている。これは共和党にも当てはまる。^[13]

指名手続きは州によって決定され、予備選挙には 3 つの基本的な種類があります。最も単純な 2 つの予備選挙形式は、「オープン」予備選挙と「クローズド」予備選挙と呼ばれるものです。オープン予備選挙では、党派に関係なく登録有権者なら誰でも参加できます。このカテゴリには、当日の党派登録を認めている州も含まれます。逆に、クローズド予備選挙では、同じ党派の登録者だけが参加できます。修正オープン予備選挙は、完全にクローズドでも、全員が参加できる完全にオープンでもない幅広い投票ルールのカテゴリを網羅し、同じ党派の登録者が「無党派」、「未登録」、「無所属」、または「未宣言」の有権者と一緒に参加できる予備選挙が含まれます。^[13] 2000年の選挙では、民主党予備選挙の35％と共和党予備選挙の31％が党員登録をしていない。民主党と共和党の予備選挙の41％はすべての登録有権者に公開されており、残りの民主党と共和党の予備選挙のそれぞれ24％と28％は修正公開手続きを特徴としている。^[13]

多くの権威者は、改革によって民主主義が過剰に生み出された、あるいは民主主義の概念が間違っており、指名の決定の多くが、無知で、代表権がなく、関心のない有権者に委ねられていると批判している。^[5]

マクガバン・フレイザー大統領指名改革が導入される前から、学者や政治実務家は指名手続き、予備選挙の代表性、そしてそれらが民主主義に与える影響といった問題に取り組んできた。政党の強力な支持者は、予備選挙によって指名に対する政党の影響力が低下し、政党の規律と統治の有効性が損なわれると懸念した。また、予備選挙に内在する偏見（一部のグループの代表が多すぎ、他のグループの代表が少なすぎる）によって少数派グループから民主的な発言力が奪われていると主張する者もいる。^[13]

直接予備選挙をめぐる学術的議論の枠を超えて、政党とその関係者は、予備選挙が支持する傾向にある候補者のタイプに関して実際的な懸念を表明しており、予備選挙ではイデオロギー的に極端な候補者がしばしば輩出され、それらは必ずしも穏健派の総選挙の有権者にとって魅力的ではないと示唆している。 ^[13]代表性の問題と、予備選挙の有権者が非投票者や一般党派の人口統計的・態度的特徴をどの程度反映しているかは、予備選挙政治を研究する人々にとって長年の懸念事項である。一部の学者は、予備選挙の有権者は人口統計的に党派的有権者の代表ではないと結論付けているが、他の学者はそれほど違いはないと考えている。^[13]

委員会メンバーの一人であるフレッド・ダットンは、労働組合の影響力を減らしていると非難されている。^[14]

マクガヴァンは後に「私が民主党の扉を開いたら、2000万人が党から出て行った」と語った。^[15]

• ハント委員会

• ブラック、アール、ブラック、マール（1992年）。『活気ある南部：大統領の選出方法』ハーバード大学出版局。ISBN 0674941306。

• Edwards, George C., III; Robert L. Lineberry; Martin P. Wattenberg (2006)。『アメリカの政府』。Pearson Education。ISBN 0-321-29236-7。 
• メイゼル、L. サンディ(1987)。『アメリカにおける政党と選挙：選挙プロセス』。マグロウヒル。ISBN 0-7425-4764-7。
• トルーマン、デイビッド・B. 「政党改革、政党の衰退、憲法改正：いくつかの考察」。政治科学季刊誌99.4（1984年冬～1985年冬）：637～655。JSTOR  2150705。