Loading article…
コロンビア学派は、言語を極めて機能的かつ経験的な観点から捉える言語学者の集団です。彼らの学説によれば、言語の主な機能はコミュニケーションであり、この事実が文法仮説の定式化を導き、仮説の形式を制約します。コロンビア学派の言語分析は、内省的な場当たり的な文例ではなく、コーパス（テキストや録音された音声）などの観察可能なデータに基づいて行われるのが一般的です。コロンビア学派は、単一の言語理論ではなく、実際の言語行為を分析し、なぜそのような形式をとるのかを説明しようとする学問的方向性の集合体です。これは、 1989年に退職するまでコロンビア大学で言語学を教えた創始者、故ウィリアム・ダイバーの方法論でした。
一方、この方法論は、他の多くの学派に比べて目標が控えめである。他方、得られる結果は、精神論的あるいは哲学的実体ではなく、客観的なデータに基づいているため、より信頼性が高い。控えめな目標は、まだ黎明期にある言語学、つまり伝統的な言語学的品詞、独立した文の例、主語や述語といった論理哲学的実体から完全に脱却していない学問にとって、より適切であるという前提がある。言語の構造に基づいて心の働きについて結論を出すことは、占星術から始まった天文学のように、より信頼性の高い新しい言語学が出現するまで待つべきである。
コロンビア言語学派（CSL）と他の言語学アプローチとの違いを示す好例として、数学の捉え方の違いが挙げられる。CSLは、人間の言語そのものを一種の論理学や数学とみなすのではなく、数学を言語を分析し結論を導き出すためのツールとして用いる。あらゆる「文法的」な文を生成するための規則を作ろうとするのではなく、CSLの研究者は様々な現象の発生回数を数え、比較し、統計的基準を適用して、その使用の理由について結論を導き出す。これらの結論は、画期的なものではないものの、コミュニケーション、生理学、心理学といったCSLの方向性に基づいている。CSLの研究者は、ある形式が別の形式よりも頻繁に現れる理由を説明するために、曖昧な領域を探求することが多く、文法性の境界線を白黒はっきりとした形で示すことに満足しない。ほとんどの言語学者が制約や許容されない要素の組み合わせについて語るのに対し、CSLの言語学者は、言語話者が持つ選択肢と、それらの選択肢をどのように活用するかについて議論する。
CSLにおける言語の基本単位は形態素、すなわち言語の最小の意味単位です。これは言語記号であり、記号論の他のすべての下位分野で共通する単位です。CSLの言語学者は、文ではなく記号を基本単位とすることで、話し言葉や手話を、表意文字から楽譜、蜂のダンスに至るまで、記号を用いたあらゆる形態のコミュニケーションと合理的に比較することができます。CSLの目的は、人間の言語を他の動物のコミュニケーション形態と区別する要素を探し出すことではありません。想定されるすべての要素と同様に、CSLはそれらが機能を持つことが証明された後に受け入れます。
CSLの革新的なアプローチの一つは、意味の扱い方にある。意味普遍性が存在すると仮定するのではなく（ましてやそれが何であるかを知っていると仮定するのではなく）、CSLは、あらゆる言語記号は、どの言語においても他のすべての記号とは異なる意味を持つと仮定する。意味は似ているかもしれないが、決して完全に同じではない。そして、特定の記号が複数の意味を持つことが客観的に証明されるまでは、多様なメッセージを伝えることができる単一の意味（他の言語では総合意味として知られている）しか持たないと仮定する。これは、フェルディナン・ド・ソシュールの言語に関する構造主義的視点に由来し、その視点は「一つの形式＝一つの意味」という格言に大きく依存している。例えば、多くの言語学者は、 withという単語には、道具的意味：「ナイフで切る」、敵対的意味：「敵と闘う」、さらには部分的意味：「組織と分裂する」など、複数の意味があると考えている。しかし、CSLの言語学者は、これらの用法で異なるのはwithの意味ではなく、付随する動詞や名詞によってフレーズのメッセージが異なると指摘している。struggle は間違いなく敵対的なメッセージに貢献しているが、enemysも同様である。「struggle with your comrades」であれば、敵対関係は解消されるだろう。小さな単語withは、全体を通して同じ弱い意味（「ある時、伴って」のようなもの）を担っている。同じ文中の単語がwithによって伝えられるメッセージに影響を与えるだけでなく、周囲の文脈や非言語的な状況も影響を与える。「don't struggle with him」では、himが前の文で特定されたか、話し手が聞き手の仲間か敵かを指しているかによって、意味が大きく変わる。
コロンビア学派のもう一つの特徴は、構文論へのアプローチにある。CSLは、あらゆる文を生成できるアルゴリズムを作成しようとはしない。なぜなら、「文法的」な文と「非文法的」な文の間に明確な境界線はないからだ。一見非文法的に見える文でも、適切な文脈を与えれば、有用な応用が見出せる場合が多い。
CSLは、言語のもう一つの主要な側面である音韻論においても、他の学派とは異なっている。ここでも、CSLは、機能を持つことが証明されない限り、バイナリ特徴などの実体を仮定しない。情報理論には、すべてのメッセージが最終的にバイナリコードで構成されることを要求するものは何もない。私たちの十進数システムがバイナリで表現できるのと同様に、あらゆる言語メッセージはバイナリコードで表現できる。したがって、ビットは、音声情報や数値情報にとって便利だが恣意的な情報尺度として使用できる。しかし、一部の言語学者が音声に対して行うように、人々が基本的にバイナリ数字を数えるために使用していると真剣に主張する人はいない。
他のほとんどの学派とは異なり、CSLは音ではなく発音を研究対象としています（ただし、発音音韻論も参照）。例えば、CSLは、ほとんどの言語で/g/で始まる単語が比較的少ないのは、聴覚的な原因ではなく、発音の難しさによるものだと考えています。有声の/g/を発音する際には、舌の奥が声道を塞ぎ、空気を遮断しながら、空気が声帯を通過する必要があります。結果として/g/の空気室は/b/や/d/よりも小さいため、空気が溜まる時間が短くなり、話し始めるときに声帯振動を起こすのが難しくなります。このように、CSLは生理学的理論に基づき、人間の言語における語頭の/g/の頻度が低いことを発音の観点から説明しています。CSLは、音声言語が伝達される手段であり、知覚可能な違いが言語記号を区別するのに役立つ音を軽視しているわけではありません。しかし、この理論では、発話を構成する物理的な単位として、二値的な音響的特徴ではなく、発音動作を捉えている。
The Columbia School of Linguistics traces its origins through André Martinet and others back to Ferdinand de Saussure, the founder of modern linguistics. Like Saussure, CSL considers a language to be a kind of system “où tout se tient” (where everything depends on or influences everything else). But CSL differs from Saussure and his followers in its interest in substance as well as in form. Saussure emphatically denied the relevance of the physical media (vocal tract, sound) through which language functions, claiming that language consists of nothing but differences, which are phonetically achieved through the use of physical media. But CSL linguists make a practice of explaining the arrangement of various forms (/g/, red barn vs. barn red) through their related substances (air chambers, difference in meaning). CSL researchers set as their goal what other linguists postulate—but do not explain how—children do as they acquire their first language, that is, they analyze the undifferentiated mass of linguistic input actually produced by people. Rather than marveling at the infinitude of possible sentences that could be produced by an algorithm, CSL linguists wonder at the remarkable skill that humans have in employing a limited number of physical resources and meanings to produce a myriad of messages appropriate for a myriad of situations.