Loading article…
認知資源理論（CRT）は、 1987年にフレッド・フィードラーとジョー・ガルシアによってフィードラーのコンティンジェンシーモデルを再概念化して開発された、産業・組織心理学のリーダーシップ理論である。[ 1 ]この理論は、リーダーの知性と経験がストレスに対する反応に与える影響に焦点を当てている。
この理論の本質は、ストレスは合理性の敵であり、リーダーの論理的かつ分析的な思考能力を損なうという点にある。しかし、リーダーの経験と知性は、ストレスが行動に及ぼす影響を軽減することができる。低ストレス状況では知性が主要な要素となる一方、高ストレス状況では経験がより重要となる。
軍事指導スタイルに関する研究から生まれたCRT（批判的リーダーシップ理論）は、スポーツにおけるストレスと能力の関係など、他の分野にも応用できる。この理論は、ストレスの度合い、状況のコントロール、タスクの構造に応じて、特定の状況で必要とされるリーダーシップスタイルを提唱している。訓練は、リーダーの知性を最も効果的に活用できるようストレス管理に重点を置くべきであり、また、リーダーの知識がグループに利益をもたらす場合には指示的なアプローチを取り、グループメンバーの能力がパフォーマンスに貢献する場合には指示的でないアプローチを取るよう訓練すべきである。
リーダーシップのパフォーマンスとトレーニング プログラムの有効性に関する研究では、経験年数がパフォーマンスに影響しないことがわかった。組織におけるさまざまなリーダーがパフォーマンスに与える影響を理解するために、フィーダーはコンティンジェンシー モデルを開発した。このモデルは、リーダーシップ スタイルの重要性と、それが状況にどの程度適合しているかを強調している。タスク指向のリーダーと関係指向のリーダーは、最も好ましくない同僚(LPC) スケールによって評価される。どちらのリーダーシップ スタイルも状況に応じて効果的であるため、理想的なリーダーは理論化されていないが、リーダーシップ スタイルに合わせて状況を変えることでパフォーマンスを向上させることができる。この理論の 2 番目の要素は、リーダーがグループをどれだけうまくコントロールし、指示が確実に実行されるようにできるかである。しかし、この理論は柔軟性の欠如と LPC スケールの正確性について批判された。フィーダーはその後、リーダーの性格、状況的ストレスの程度、グループとリーダーの関係を考慮に入れた CRT を開発した。
リーダーの認知資源とは、そのリーダーの経験、知性、能力、そして業務に関連する知識を指す。
ブレードは、軍隊の食堂で研究を行い、グループのメンバーとリーダーの知能が組織全体のパフォーマンスに及ぼす影響を調査した。パフォーマンスに対する知能の影響は、リーダーの指示の仕方と、リーダーとメンバー両方のモチベーションによって左右された。彼は、リーダーの知識は効率的に伝達された場合にのみパフォーマンスに貢献できるため、指示的なリーダーと、リーダーの命令に従う意思のある従順なグループが必要であると結論付けた。[ 2 ]軍事士官候補生を対象に、対人ストレスと知能のレベルを測定したさらなる研究では、ストレス条件下では知能が低下することが示された。[ 3 ]
したがって、リーダーの能力と知性は、指示的であり、ストレスのない状況下で、組織のメンバーが協力的で、かつその任務に高度な知性が求められる場合にのみ、組織の成功に役立つ。
高ストレス状況下では、経験は知能よりもパフォーマンスに影響を与える要因であり、経験によって状況がより構造化され、複雑さが少なく認識されるようになる。高い知能は認知の複雑さを増大させ、それによってタスクの複雑さが増大し、リーダーは多くの代替ソリューションを想定するため、ストレスが増大する。リーダーがタスク構造の認識と権力の地位によって判断される状況制御の程度は、タスクが達成されるとの確信度を決定する。状況制御は、コンティンジェンシーモデルとCRTの両方における重要な概念である。コンティンジェンシーモデルは、タスク志向のリーダー（LPCスコアが低い）は制御の高い状況で最も効率的にパフォーマンスを発揮し、関係志向のリーダー（LPCスコアが高い）は中程度または低構造のタスクで最も優れたパフォーマンスを発揮すると予測している。
... リーダーの技術的知識または専門知識は、リーダーが訓練を受け、かつ指示的である場合にのみグループのパフォーマンスに貢献し、グループ メンバーのタスク関連知識は、リーダーが非指示的である場合にのみグループのパフォーマンスに貢献した。結果は、認知資源理論の文脈で議論されている。