Loading article…
医学と心理学において、臨床的意義とは治療効果の実際的な重要性、つまりそれが日常生活に本当に本物で、明白で、目に見える効果があるかどうかのことである。[1]
重要性の種類
統計的有意性
統計的有意性は仮説検定で使用され、帰無仮説（変数間に関係がない）が検定されます。[2]有意水準（最も一般的にはα = 0.05または0.01）が選択され、これは真の帰無仮説を誤って棄却する確率を示します。[2] α = 0.05 で2つのグループ間に有意差がある場合、その差が完全に偶然によるものである（つまり、帰無仮説が真である）という仮定の下では、観察された結果が得られる確率が5％しかないことを意味します。差の大きさや臨床的重要性は示されません。[3]統計的に有意な結果が得られた場合、それは帰無仮説の棄却を支持するものですが、帰無仮説が誤りであることは証明されません。同様に、有意でない結果は帰無仮説が真であることは証明されません。また、研究者が生成した仮説の真偽の証拠も提供しません。[2] 統計的有意性は、観測されたデータと帰無仮説が真であるという仮定の下で期待されるものとの間の適合性にのみ関係する。
実用的な意義
広い意味では、「実用的な臨床的意義」は、介入や治療がどの程度効果的であるか、または治療によってどの程度の変化がもたらされるかという質問に答えます。臨床治療のテストに関しては、実用的な意義は、効果サイズ、治療必要数（NNT）、予防率などの指標を使用して、発見の重要性に関する定量化された情報を最適に提供します。[4]実用的な意義は、有用性の半定量的、比較的、または実現可能性の評価を伝えることもあります。
効果サイズは実用的な重要性の一種です。[4] [5]サンプルが期待値からどの程度乖離しているかを定量化します。[6]効果サイズは研究結果に関する重要な情報を提供することができ、統計的有意性に加えて含めることが推奨されています。効果サイズには独自のバイアス源があり、従属変数の母集団変動に基づいて変化する可能性があり、個人の変化ではなくグループ効果に焦点を当てる傾向があります。[5] [7] [8]
臨床的意義と実用的意義はしばしば同義語として使われるが、より専門的で限定的な用法では、これは誤りであるとされる。[5] 心理学と心理療法におけるこの専門的用法は、言語の慎重な正確さと特殊性から生じるだけでなく、集団効果から個人内の変化の詳細へと視点をシフトすることを可能にする。[要出典]
具体的な使用法
対照的に、心理学や心理療法の専門用語として使用される臨床的意義は、治療が患者の診断ラベルを変更するのに十分効果的であったかどうかに関する情報をもたらします。臨床治療研究の観点から、臨床的意義は「治療は患者を [問題の診断基準に関して] 正常にするのに十分効果的であるか?」という質問に答えます[引用が必要]
たとえば、治療によってうつ病の症状が著しく変化する（統計的有意性）、その変化によってうつ病の症状が大幅に減少する（実際的有意性 - 効果サイズ）、患者の 40% がうつ病の診断基準を満たさなくなる（臨床的有意性）などです。有意差と中程度または大きな効果サイズが得られる治療であっても、患者を機能不全から機能的に移行させない可能性は十分にあります。[要出典]
心理学と心理療法において、臨床的意義は、ジェイコブソン、フォレット、レベンストルフ[9]によって初めて提唱され、ある療法や治療が、患者が診断基準を満たさないほど効果的であるかという疑問に答える方法として提案されました。ジェイコブソンとトラックスは後に、臨床的意義を「療法によって、患者が機能不全の集団の範囲外、または機能的集団の範囲内に移動される程度」と定義しました。[10]彼らは、この変化の指標の 2 つの要素を提案しました。それは、療法が完了した後の患者または患者の状態と、「療法の過程でどれだけの変化が起こったか」です。[10]
個人の心理評価の結果を解釈する際には、臨床的意義も考慮する必要があります。多くの場合、スコアまたはサブスコアの差は統計的に有意であり、単なる偶然ではあり得ません。しかし、統計的に有意な差のすべてが臨床的に有意であるわけではありません。なぜなら、それらの差はクライアントに関する既存の情報を説明するものではなく、介入の有用な方向性を提供するものでもありません。差の大きさが小さい場合、通常は実用的な関連性がなく、臨床的に有意である可能性は低いです。集団に共通する差も、単に正常な人間の変動レベルを反映しているだけである可能性があるため、臨床的に有意である可能性は低いです。さらに、臨床医は、特定のテストの成績と個人のより一般的な機能との関連を確立するために、評価データとクライアントの履歴から統計的差の関連性を裏付ける情報を探します。[11] [12]
臨床的意義の計算
統計的有意性と実用的有意性を計算する方法が数多くあるように、臨床的有意性を計算する方法も多種多様です。一般的な5つの方法は、Jacobson-Truax法、Gulliksen-Lord-Novick法、Edwards-Nunnally法、Hageman-Arrindell法、階層的線形モデリングです。[5]
ジェイコブソン・トラックス
ジェイコブソン・トゥルーアックス法は、臨床的意義を計算する一般的な方法です。信頼性変化指数 (RCI) を計算します。[10] RCI は、参加者の事前テストと事後テストのスコアの差を、その差の標準誤差で割った値です。カットオフスコアは、RCI の方向性とカットオフスコアが満たされたかどうかに応じて、参加者を回復、改善、不変、悪化の 4 つのカテゴリのいずれかに分類するために設定されます。[要出典]
ガリクセン・ロード・ノヴィック
Gulliksen-Lord-Novick法[13]はJacobson-Truax法に似ていますが、平均への回帰を考慮に入れている点が異なります。これは、母集団の平均から事前テストと事後テストのスコアを差し引き、それを母集団の標準偏差で割ることによって行われます。[5]
エドワーズ・ナナリー
臨床的意義を計算するエドワーズ・ナナリー法[14]は、ジェイコブソン・トゥルーアックス法[5]のより厳格な代替法である。信頼性スコアは、事前テストのスコアを平均に近づけるために使用され、その後、調整された事前テストスコアの信頼区間が作成される。信頼区間は、事前テストから事後テストへの変化を計算するときに使用されるため、臨床的意義を示すには、ジェイコブソン・トゥルーアックス法と比較して、より大きな実際のスコアの変化が必要である。[引用が必要]
ハーゲマン・アリンデル
ハーゲマン・アリンデル[15]の臨床的意義の計算には、グループの変化と個人の変化の指標が関係している。変化の信頼性は、患者が改善したか、同じままか、悪化したかを示す。2 番目の指標である変化の臨床的意義は、ジェイコブソン・トゥルーアックスが使用した指標と同様の 4 つのカテゴリ、つまり悪化、確実に変化していない、改善したが回復していない、回復した、を示す。[引用が必要]
階層線形モデリング (HLM)
HLMでは、事前テストと事後テストの比較ではなく成長曲線分析を行うため、各患者から2つのデータポイント（事前テストと事後テスト）ではなく3つのデータポイントが必要になります。[5]階層的線形および非線形モデリング[16]などのコンピュータープログラムは、各参加者の変化推定値を計算するために使用されます。HLMでは、2人組やグループの成長曲線モデルの分析も可能です。[要出典]
参照
参考文献
- ^ Kazdin AE (1999年6月). 「臨床的意義の意味と測定」(PDF) . Journal of Consulting and Clinical Psychology . 67 (3): 332– 9. CiteSeerX 10.1.1.595.9231 . doi :10.1037/0022-006x.67.3.332. PMID 10369053. 2013年11月6日時点の オリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2013年11月3日閲覧。
- ^ abc Polit DF、Beck CT（2012）。看護研究：看護実践のためのエビデンスの生成（第9版）。フィラデルフィア：Wolters Klower/Lippincott Williams & Wilkins。ISBN 978-1-60547-782-4。
- ^ Haase RF、Ellis MV、Ladany N (1989)。「実験 効果の大きさを評価するための複数の基準」。カウンセリング心理学ジャーナル。36 (4): 511– 516。doi : 10.1037 /0022-0167.36.4.511。
- ^ ab Shabbir SH, Sanders AE (2014年9月). 「認知症研究における臨床的意義：文献レビュー」. American Journal of Alzheimer's Disease and Other Dementias . 29 (6): 492–7 . doi : 10.1177/1533317514522539 . PMC 10852744. PMID 24526758 .
- ^ abcdefg Peterson L (2008 年 2 月 7 日)。「臨床的」意義:「臨床的」意義と「実用的」意義は同じものではありません。南西教育研究協会年次会議。ルイジアナ州ニューオーリンズ。
- ^ Vacha-Haase T、Nilsson JE、Reetz DR 、 Lance TS、Thompson B (2000年6月)。「統計的有意性と効果サイズに関する報告慣行とAPA編集方針」。理論と心理学。10 (3): 413–425。doi :10.1177/0959354300103006。
- ^ Cohen J (1997). 「地球は丸い (p < 0.05)」.アメリカ心理学会誌. 49 (12): 997– 1003. doi :10.1037/0003-066X.49.12.997.
- ^ Wilkinson L (1999). 「心理学雑誌における統計的手法：ガイドラインと説明」アメリカ心理学会誌54 ( 8): 594– 604. doi :10.1037/0003-066x.54.8.594.
- ^ Jacobson NS、 Follette WC、Revenstorf D (1984年9月)。「心理療法の成果研究：変動性の報告と臨床的意義の評価方法」。行動療法。15 (4): 336– 52。doi :10.1016/S0005-7894(84 ) 80002-7。
- ^ abc Jacobson NS、Truax P (1991 年 2 月)。「臨床的意義 :心理療法研究における意味のある変化を定義するための統計的アプローチ」。コンサルティングおよび臨床心理学ジャーナル。59 (1): 12– 9。doi : 10.1037 /0022-006x.59.1.12。PMID 2002127。S2CID 28125243 。
- ^ Sattler JM (2008).子どもの評価: 認知基盤(第 5 版). サンディエゴ: Sattler Publications. ISBN 978-0-9702671-6-0。
- ^ Kaufman AS、Lichtenberger E (2006)。青年期および成人期の知能評価（第3版）。ホーボーケン（ニュージャージー州）：Wiley。ISBN 978-0-471-73553-3。
- ^ Hsu LM (1999年12月). 「信頼性が高く臨床的に重要なクライアントの変化を特定する3つの方法の比較：HagemanとArrindellの解説」.行動研究と療法. 37 (12): 1195– 202, ディスカッション1219–33. doi :10.1016/S0005-7967(99)00033-9. PMID 10596465.
- ^ Speer DC、 Greenbaum PE (1995 年 12 月)。「個々のクライアントの重要な変化と改善率を計算する 5 つの方法: 個々の成長曲線アプローチのサポート」。Journal of Consulting and Clinical Psychology。63 ( 6): 1044– 8。doi :10.1037/0022-006x.63.6.1044。PMID 8543708 。
- ^ Hageman WJ、 Arrindell WA（1999年12月）。「臨床的に有意な変化の確立：精度の向上と個人レベルとグループレベルの分析の区別」。行動研究と療法。37 （12）：1169–93。doi：10.1016/s0005-7967（99）00032-7。PMID 10596464 。
- ^ 「SSI - Scientific Software International, Inc」。2009年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年7月19日閲覧。