チェスター・J・ストラウブ

2006年1月、ストラウブ判事は、後にゴンザレス対カーハート事件に統合され解決された事件の一つである、全米中絶連盟対ゴンザレス事件（437 F.3d 278）の審理を担当する3人の判事のうちの1人に選ばれた。これにより、第2巡回区控訴裁判所は、 2003年部分出産中絶禁止法の合憲性に反対する地方裁判所の判決を支持した3つの巡回区のうちの1つとなった。この問題について判決を下した9人の巡回区控訴裁判所判事のうち、ストラウブ判事だけが反対し、地方裁判所の判決を覆して同法を支持する票を投じた。

2006年のマクウェイド対ケリー事件において、ストラウブ判事は、第2巡回区控訴裁判所の3人の判事全員一致の判決文の中で、テロへの対応としてニューヨーク市地下鉄の乗客に対して令状も疑いもない警察の捜索を行ったことは「特別な必要性の原則」によって正当化され、したがって合衆国憲法修正第4条に違反しないと記した。^{[ 4 ]}

2012年、ストラウブは、ウィンザー対アメリカ合衆国事件で反対意見を述べた。この事件では、アメリカ合衆国第2巡回控訴裁判所が、著名な保守派の首席判事デニス・ジェイコブスが執筆した意見書で、結婚防衛法（DOMA）第3条は違憲であるとの判決を下した。^{[ 5 ]}同性婚カップルが提起したDOMA第3条に対する異議申し立てについて判決を下した6人の巡回裁判官のうち、ストラウブは同法を合憲と判断した唯一の判事だった。彼は、DOMAは議会の「常識」によって容易に正当化できると書いた。ストラウブ氏はまた、DOMAは「州は…異性愛者のみに関わる現象である『無責任な生殖』を防止することに関心がある」ため合憲であり、「連邦の結婚権を異性カップルに留保することは『市民社会を保護する』」と述べた。ストラウブ氏はさらに、裁判所は「活発な政治的議論がある場合、少数派の市民権を保護する役割はない。なぜなら、そうすることは政治的な井戸を毒し、活発な議論に対して破壊的な反多数派的な憲法判決を押し付けることになるからだ」と述べた。^{[ 6 ]} 2013年6月26日、米国最高裁判所は、DOMA第3条は違憲であると確認した。なぜなら、同法の「本質」は「政治的に不人気な集団に害を与えたいという議会の単なる願望」であるという「強力な証拠」があったからである。^{[ 7 ]}