大義のためにストライキ

正当な理由による排除（正当な理由による異議申し立て、正当な理由による排除とも呼ばれる）は、米国において 陪審員団から候補者を排除する方法である。

陪審員選任手続き中、予備審問の後に、相手側の弁護士は、有罪か無罪か、あるいは適切な刑罰を決定する上で、公正かつ公平な評決を下す能力がないと思われる陪審員の排除を要求することができる。^[1]一例としては、殺人事件の陪審員候補者が、判決の選択肢に死刑とそれより軽い刑罰（終身刑など）が含まれている場合、「被告が有罪となれば死刑を宣告する」と述べる場合が挙げられる。このような発言は、終身刑を公平に検討する意思がないことを示す可能性がある。

任意忌避（陪審員選任手続き中に裁判所によって回数が制限され、バトソン忌避が提起されない限り、忌避は自動的に認められる）とは異なり、事件のどちらの側の弁護士にも認められる正当な理由による不服申し立ての回数に制限はない。しかし、任意忌避と異なり、正当な理由による不服申し立ては特定の理由を述べ（上記の例では、死刑以外の判決に対する陪審員の偏見が理由となる）、裁判官によって認められる必要がある。多くの場合、両方の弁護士、時には裁判官も、忌避されている陪審員に質問する。

ある弁護士が正当な理由により陪審員の除名を申し立てたが、裁判官がその申し立てを却下した場合、弁護士は依然として（残っていれば）陪審員を除名するために無罪答弁書を使用することができ、控訴審では、その申し立ては認められるべきであったが、認められなかったため、弁護士は無罪答弁書を使用するか、偏見のある陪審員を選任しなければならなかったという主張を提起することができます。