停戦監視と検証

停戦監視検証全般、または停戦監視検証メカニズム（ミッションとも呼ばれる）は、それぞれ、監視と検証を通じて武力紛争の当事者が停戦条件を遵守することを目的とした手続き、または手続きと委員会の具体的な事例である。^{[ 1 ]： 52-61 [ 2 ]}

研究者のゴビンダ・クレイトンとヴァレリー・スティッチャーは、停戦監視には3つの利点があると主張した。1つ目は停戦違反の帰属を明確にすることで、違反の政治的コストが増大すること。2つ目は偶発的な違反と意図的な違反を区別することで、紛争の偶発的な再エスカレーションのリスクが軽減されること。3つ目は暴力の不在だけでなく、情報に関する早期警告が得られることで、停戦中に紛争当事者が軍事的優位を得る可能性が低減されることである。^{[ 3 ]}

監視・検証活動に関する用語では、通常、監視と検証は、調査、報告、紛争解決などの関連活動と区別される。監視・検証メカニズムの報告要件は、停戦協定または実施文書で定義される場合がある。^{[ 1 ]： 54}

停戦監視および検証に使用される技術には、ドローン、監視カメラ、衛星画像、レーダー、三角測量による事象の位置特定用のマイクロフォンアレイなどが含まれる。コンピュータとソフトウェアは、データの収集、分析、アーカイブ、解釈、および解釈の報告といった情報管理に使用される。 ^{[ 4 ]}

人間の観察者による直接観察やインタビューとは対照的に、監視と検証のための高度な技術の有効性は、世界中のさまざまな武力紛争状況によって異なると予想される。2014年から2022年までのOSCEウクライナ特別監視団の場合、暴力がエスカレートするとドローンの使用は停止された。2022年時点では、遠隔センサーが停戦遵守に役立つか妨げるかの程度は十分に研究されていなかった。^{[ 5 ]}

停戦監視検証（M&V）の人的組織構成要素は、一般的に、より広範な和平プロセスの一環として停戦を実施する政治的責任を負うトップレベルのグループ、主要な管理委員会、および地域に基づいた小委員会から構成され、これらの小委員会は技術委員会と正式に連携し、また地域ベースのネットワークと正式または非公式に連携する。国連政治平和構築局（UNDPPA）は、すべての委員会におけるジェンダーバランスを「信頼性が高く、迅速に対応できるM&Vメカニズムにとって不可欠」とみなしている。^{[ 1 ]： 53-54}

第二次世界大戦以降に実施された歴史的な監視・検証メカニズムには、1951年に国連安全保障理事会決議91号によって設立されたインド・パキスタン国連軍事監視団（UNMOGIP） 、2005年のスーダン包括和平協定のための停戦合同軍事委員会、そして2015年のミャンマー全国停戦協定のための停戦合同監視委員会などがある。^{[ 1 ]： 57}

2004年6月、人道対話センターのアントニア・ポッター氏は、停戦監視検証ミッションの経験から、その成功を高める可能性のあるいくつかの要因が示唆されていると主張した。彼女は、M&Vの計画を迅速に行うこと（可能であれば交渉に先立って行うこと）、紛争当事者の紛争の平和的解決への真のコミットメントと当事者の視点への共感を評価すること、専門家の関与、ミッションの柔軟性、ミッション参加者の訓練、情報管理、メディアとの関係の計画を推奨した。ポッター氏はまた、停戦合意の明確さと人権侵害の監視と対応の手順が、ミッションの成功に影響を与える可能性のある要因の一つであると主張した。^{[ 2 ]}

2014年から2022年までのOSCEウクライナ特別監視団（SMM）は、長年にわたり成功したと見なされてきた、十分な資源を備えた民間監視・検証ミッションでした。このミッションは、2022年2月のロシアによるウクライナ侵攻後に終了しました。研究者のアリー・ヴェルジーは、ミッション参加者や上級職員への広範なインタビューに基づいて、SMMのいくつかの弱点を発見しました。SMMの任務の解釈が不明確であったこと、任務によりSMMが停戦違反の責任を帰属させることが禁じられていたこと、そして違反に対する対応が不足していたことです。^{[ 5 ]}

• https://ceasefireproject.org