Loading article…
コードリー事件（5 Coke 5）は、16世紀の事件で、テューダー朝時代の法令にかかわる事件であった。この法令では、カンタベリー大主教は、ローマの権威なしに、教皇の権威を必要とせず、大主教の古代の慣習法上の権利として、確認と聖別を行うことが求められていた。この法令では、確認と聖別を拒否した大主教または司教は、 praemunireの罪で有罪となった。 [1]
16世紀のイングランドでは訴訟が増加し、管轄権が不確実であった。裁判所は管轄権が競合する環境で運営されていた。訴訟当事者の間では管轄権の争いがあった。高等教会問題委員会がその管轄権を拡大して教会控訴裁判所となったとき、判例法の判事はカウドリ事件で彼らに有利な判決を下した。それでも、広範囲にわたる反対は続いた。[2]この事件は、宗教的慣習だけでなく、結婚の多くの側面や、姦通や扶養料の未払いなどあらゆる種類の結婚関連の犯罪に関して、高等教会問題委員会が裁判所として機能する正当性を確認した。[3]
ビールとモリスにとって、教会の管轄権と裁判所は、マグナ・カルタの下での英国法の土着の法伝統と保証に反しており、彼らは「宣誓と署名」を違法とすべきだと主張した。教会の裁判所は大憲章に違反していた。マグナ・カルタの下で最高法権者としての王権を主張するこれらの試みは、コードリーの訴訟で争われた。エドワード・コークは、この訴訟に関する報告書でモリスに続いた。コークの報告書はロバート・パーソンズによって攻撃された。[4]
クリストファー・ブルックスによれば、「長い目で見れば、コークがカウドリ事件に与えた歴史的解釈は、判決そのものと同じくらい重要だった」という。コークの主張は、教会の管轄権よりも慣習法の管轄権が優位であるという考えが支持者を増やすにつれて、法廷社会に広まった。火薬陰謀事件後、宗教的緊張が高まると、イエズス会の司祭ロバート・パーソンズはコークへの反論を発表し、コークのカウドリ事件報告書の前提を攻撃し、エリザベス朝の至上法と統一法は新しい権力を創設または付与したのではなく、単にイングランドの既存の古代法に依存しているだけだというコークの主張に疑問を投げかけた。パーソンズは、コークが主張した征服以前の時代まで続く慣習法の継続性という考えを強く批判した。[5]
参考文献
- ^ ハンプデン、レン・ディクソン。ハンプデン博士の事件。ヘレフォード司教座へのハンプデン博士の任命に関連する公式および法的手続き、この重要な論争に関連する主要文書、およびすべての抜粋の翻訳を含む。注釈と付録付き：1848年。135-135ページ。
- ^ クレッグ、シンディア・スーザン（2001年）。『ジャコビアン時代のイングランドにおける報道検閲』イギリス：ケンブリッジ大学出版局。129ページ。
- ^ ケッセルリング、KJ; ストレットン、ティム（2022年）。1500-1700年のイングランドにおける結婚、別居、離婚。イギリス：オックスフォード大学出版局。91ページ。
- ^ ブルックス、クリストファー・W. (2019)。「初期近代イングランドの宗教と法」。ロバン、マイケル、ベギアト、グリーン、エイドリアン（編）『初期近代イングランドの法律、弁護士、訴訟者：クリストファー・W・ブルックスを偲んで』。イギリス：ケンブリッジ大学出版局。338～339頁。ISBN 9781108491723。
- ^ ブルックス、クリストファー W. (2009)。初期近代イングランドの法、政治、社会。イギリス：ケンブリッジ大学出版局。p. 121。ISBN 9780521323918。