Loading article…
ダフィーゲートとしても知られるカナダ上院経費スキャンダル[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]は、2012年後半に始まった、特定のカナダ上院議員の経費請求に関する政治スキャンダルである。パトリック・ブラゾー、マイク・ダフィー、マック・ハーブ、パメラ・ウォーリンの各上院議員は、上院から旅費と生活費の経費を請求したが、その資格はないとされている。デロイトLLPは、経費請求の独立した調査を上院に提供するために雇われた。ダフィー、ハーブ、ウォーリンは、資格のない金額を返還した。ハーブはスキャンダル発覚から数か月後に引退し、2013年11月、ブラゾー、ダフィー、ウォーリンは無給で上院議員の職を停止された。ブラゾー、ダフィー、ハーブは刑事訴追された。2016年4月21日、ダフィーはすべての容疑で無罪となった。[ 4 ]ハーベに対する告訴は取り下げられ、ウォリンに対しては告訴は行われなかった。このスキャンダルは世間の大きな注目を集め、カナダ人の73%が注目していた。[ 5 ]多くの人が、このスキャンダルが2015年のカナダ総選挙に影響を与えたと述べている。[ 1 ] [ 2 ]
このスキャンダルのもう一つの結果として、カナダ会計検査院は、他の116人の上院議員と元上院議員全員の2年間の経費請求を調査した。2015年6月の報告書で、会計検査院は不適切な請求をした上院議員30人を特定し、そのうち9件を警察の捜査に付託するよう勧告した。[ 6 ]これらの上院議員のうち14人は、カナダ最高裁判所の元判事イアン・ビニーによる拘束力のある仲裁を選択し、彼の報告書は2016年3月21日に発表された。[ 7 ]
上院議員の経費に関する調査は、2012 年 11 月にパトリック・ブラゾー氏[ 8 ]の生活費請求とパメラ・ウォーリン氏[ 9 ]の旅費請求から始まった。2012年 12 月 6 日までに、上院の調査はマック・ハーブ氏の生活費を含むように拡大された。[ 10 ] 2013 年 1 月 3 日、上院は正式にデロイト LLPにブラゾー氏、ハーブ氏、ウォーリン氏の請求を調査するよう依頼した。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] 2013 年 2 月、デロイトへの依頼はマイク・ダフィー氏の生活費請求を含むように拡大された。 [ 11 ]
2013年3月、デロイトの監査が完了する前に、ダフィーは請求していた生活費90,172ドルを返済した。[ 12 ] : 5 [ 13 ]その後、2013年5月にメディアを通じて、この資金の出所は当時首相官邸の首席補佐官であったナイジェル・ライトが提供した個人小切手であることが明らかになった。[ 14 ]
2013 年 5 月 9 日、上院は、ブラゾー、ダフィー、ハーブの経費に関する報告書とデロイトの報告書を公表した。上院は、上院議員の主たる居住地を決定する基準が欠けているというデロイトの調査結果を認めた。[ 8 ] [ 10 ] [ 15 ]しかし、生活費の払い戻しに関する上院の方針の意図と目的は「十分に明確」であったため、ブラゾーとハーブは生活費を返還するよう命じられた。[ 8 ] [ 10 ] [ 11 ] 2013 年 8 月 13 日、上院はウォリンの経費に関するデロイトの報告書を公表し、ウォリンは旅費を返還するよう命じられた。[ 9 ] 2013 年 7 月 25 日現在、ハーブは依然として無罪を主張している。[ 16 ]
保守党が多数を占める上院委員会が、当時保守党議員団の一員であったダフィーの評判を少しでも良くするために、5月9日のダフィーの生活費に関する報告書を起草したことが明らかになった。[ 17 ] 2週間の論争の後、ダフィーが上院と保守党の両方から旅費を請求しているのではないかという懸念が広がる中、上院はダフィーの監査を再開した。[ 18 ] [ 19 ] 2013年5月29日、上院は5月9日の報告書を修正し、ダフィーの件を「適切な当局」に付託することを勧告する報告書を発表した。[ 20 ]
その後数ヶ月にわたり、カナダの多くの政党は上院を改革または廃止すべきだという立場を改めて表明した。2013年2月1日、ハーパー政権は、連邦政府が上院を改革または廃止する立法権限を有するかどうかについて、カナダ最高裁判所に明確化を求めた。2014年4月25日、最高裁は、これは連邦法ではできず、憲法改正が必要であるとの判決を下した。上院を改革するには、カナダの人口の半分を占める少なくとも7つの州の同意が必要である。廃止には、10州すべての同意が必要である。[ 21 ] [ 22 ]しかし、各州の首相は、どちらも優先事項とは考えていない。[ 23 ]ケベック 州控訴裁判所は、いかなる決定においても州の役割を改めて強調している。[ 24 ]
2013年6月の世論調査では、この論争を受けて、カナダ人の49%が上院の改革を望み、41%が上院の廃止を望み、6%が現状維持を望み、4%がどちらとも言えないという結果が出た。[ 25 ]
2013年5月12日、カナダ王立騎馬警察は経費請求の調査を開始したと発表した。[ 11 ] RCMPは、デロイトによるブラゾー、ダフィー、ハーブの経費に関する外部調査について報道がなされた2013年3月に調査を開始した。[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]
2013年8月14日、カナダ会計検査院が全上院議員の経費請求を審査することが発表された。[ 30 ]
2015年6月、会計検査院長マイケル・ファーガソンが報告書を発表した。会計検査院長は、現職上院議員のピエール＝ユーグ・ボワヴニューとコリン・ケニーを含む9人の上院議員のケースをカナダ王立騎馬警察（RCMP）の捜査に付託することを勧告し、上院議長レオ・ハウサコス、上院政府代表クロード・カリニャン、野党代表ジェームズ・コーワンを含む他の21人の上院議員が不適切な経費請求を行ったとして指摘された。報告書によると、30人の上院議員によって約100万ドル相当の不適切な経費が請求されていた。[ 31 ]
会計検査院の報告書で特定された上院議員には、カナダ最高裁判所の元判事であるビニーによる拘束力のある仲裁に付託する選択肢があった。30人の上院議員のうち14人が仲裁を選択し、仲裁人の報告書は2016年3月21日に発行された。仲裁に付託された総額のうち、ビニーは約55％が上院に支払われるべきものであると裁定した。報告書の中で、彼は「私はどの議員にも悪意はないと見なしている」と述べた。[ 7 ]
上院によるブラゾー氏の「主な居住地はケベック州マニワキである」という申告の正確性に関する調査は、メディア報道を受けて始まった。[ 8 ]
2012年11月20日、CTVの記者がマニワキの住民にインタビューしたところ、ブラゾーはそこに住んでいないとの証言があった。[ 32 ]翌日、上院政府代表は、小委員会がブラゾーが上院の規則を遵守しているかどうかを調査すると発表した。[ 33 ]調査期間は、ブラゾーが生活費の請求を開始した2011年4月から、完全な記録が入手可能な最後の日付である2012年9月30日までであった。[ 8 ]
小委員会の調査は「多くの疑問点を提起した」ため、2012年12月11日にブラゾー氏と彼の弁護士と面会した。この面会後、デロイト社が外部レビューのために雇われた。[ 8 ]
デロイトは、上院の規則とガイドラインに主要居住地の定義が含まれていなかったため、ブラゾー氏がマニワキを主要居住地と宣言したことの妥当性を評価できなかった。しかし、デロイトは、ブラゾー氏の調査期間のほぼ全期間における所在を確認することができた。彼はマニワキに約10%、オタワに約81%の期間滞在していた。彼は主要居住地の4つの「指標」（運転免許証、州の健康保険証、州の納税申告書、投票所）すべてを満たしていた。[ 34 ]： 2、13 ～20
ブラゾーの時間のわずか10%しかマニワキに滞在していなかったという調査結果に基づき、上院は彼の「滞在レベル」が彼の主要居住地の宣言を裏付けていないと判断した。[ 8 ]ブラゾーは合計48,745ドルの返還を命じられた。[ 35 ]
2013年7月3日、上院は返済のためにブラゾーの給与を20％削減すると発表した。[ 36 ]未払い金の全額を回収するには約21か月かかるはずだったが、[ 14 ] 2013年11月の無給停職により中断された。連邦選挙の実施に伴い議会会期が終了したため、ブラゾーは再び給与を受け取り始めると予想され、20％の削減によりさらに金額が回収される可能性がある。[ 37 ]
ブラゾーは性的暴行の疑惑により、2013年2月7日に保守党議員団から除名された。[ 14 ] [ 38 ] [ 39 ]
2014年2月4日、カナダ王立騎馬警察（RCMP）は、ブラゾーが生活費に関連して刑法第380条に基づく詐欺罪1件と、同法第122条に基づく公務員による背任罪1件で起訴されたと発表した。[ 26 ]裁判は2017年に予定されている。[ 40 ]
2016年7月13日、検察官は「有罪判決の見込みがない」として、ブラゾーに対する刑事告訴を取り下げた。[ 41 ]
ハービーの生活費に関するメディア報道を受けて、上院は2012年12月6日に調査を開始した。調査期間は2011年4月から2012年9月30日までで、2012年11月22日から進行中だったブラゾーの経費に関する同時調査と同時期であった。上院は「内部で1件の請求調査を実施した経験」を理由にハービーの経費に関する内部調査を行わないことを選択し、2013年1月3日にデロイトが選任された。[ 10 ]
ハーブ氏の主要居住地の申告は、当初オンタリオ州コブデン、後にウェストミースであった。上院の規則およびガイドラインには主要居住地を決定するための基準が含まれていなかったため、デロイトはこれらの申告の妥当性を評価できなかった。デロイトは、ハーブ氏が時間の約62%をオタワで、約21%を主要居住地で過ごしていたことを確認できた。ハーブ氏は主要居住地の4つの「指標」（運転免許証、州の健康保険証、州の納税申告書）のうち3つを満たしておらず、投票場所に関する十分な情報も提供していなかった。[ 42 ]： 2、13
ハーベ氏の時間のわずか 21% しかウェストミースで過ごさなかったという調査結果に基づき、同氏の「滞在レベル」は同氏の主たる居住地の申告を裏付けるものではなく、上院は同氏に対し、2011 年 4 月以降現在までの費用 51,482 ドルを返還し、2011 年 4 月以前の期間について内部調査を行うよう命じた。[ 10 ]ハーベ氏は抗議しながらこの金額を返還し、上院の命令に対する司法審査の訴訟を起こした。2013 年 8 月 26 日、同氏はさらに 180,166 ドルを返還し、司法審査の申請を取り下げると発表した。[ 43 ]利息を含めた返還総額は、2005 年まで遡る生活費として 231,649 ドルであった。[ 44 ]
2005年まで遡って返済を発表すると同時に、ハーブ氏は上院議員からの引退を発表した。上院議員に任命される前に15年間オタワ選出の国会議員を務めていたため、彼は年間122,989ドルの完全物価連動型国会議員年金を受け取る資格があった。[ 43 ]
2014年2月4日、カナダ王立騎馬警察は、ハーブが生活費に関連して刑法第380条に基づく詐欺罪1件と、同法第122条に基づく公務員による背任罪1件で起訴されたと発表した。[ 26 ]
ハーブは2015年8月10日に裁判所に出廷する予定だった[ 45 ]。ダフィーの裁判が予想以上に長引いていたため、彼の裁判は2016年に延期された[ 46 ] 。ダフィーが無罪判決を受けた1か月後、検察側は有罪判決の見込みがないと判断したため、ハーブに対する訴追は取り下げられた[ 40 ] 。
上院事務局は、ダフィー氏のプリンスエドワード島とオタワ間の移動パターンに関する報告書を提出するよう求められた。この旅行概要が「懸念を引き起こした」ため、2013年2月14日、上院はデロイトによる経費請求の調査を拡大し、ダフィー氏の生活費を含めるようにした。[ 15 ]
デロイトは、上院の規則とガイドラインに上院議員の主要居住地を決定するための基準が含まれていなかったため、ダフィー議員のプリンスエドワードアイランド州キャベンディッシュにおける主要居住地の申告状況を評価できなかった。しかし、デロイトは、ダフィー議員が時間の約54%をオタワで、約30%をプリンスエドワードアイランド州で過ごしていたことを確認できた。主要居住地を示す4つの「指標」のうち、ダフィー議員は1つ（運転免許証）を満たしていたが、2つ（州の健康保険証と州の納税申告書）は満たしておらず、投票場所に関する十分な情報も提供していなかった。[ 12 ]： 2、12 ～14
2013年3月26日、デロイトはダフィーの弁護士から、ダフィーが調査対象の生活費を返済したため、デロイトの監査にダフィーが参加する必要はなくなった旨の書簡を受け取った。監査は、追加の書類作成やダフィーとの面談なしに完了した。[ 12 ]： 5
2013年2月22日、ダフィーは上院常任委員会の委員長に書簡を送り、上院の書類記入時に「間違いがあったかもしれない」として、「住宅手当を返済したい」と述べ、その金額を要求した。[ 15 ] 2013年2月27日、ダフィーは利息を含めた未払い額が90,172ドルであることを知らされた。[ 12 ] : 13返済は、2013年3月25日付でダフィーの口座から振り出された小切手で行われた。[ 27 ] : 9 2013年4月19日、ダフィーと上院はそれぞれ、ダフィーが返済したことを公表した。[ 28 ] : 16
90,172ドルの出所は、当時首相府の首席補佐官だったナイジェル・ライトからの個人小切手だった。支払いは2013年3月25日付でダフィーの弁護士宛ての銀行手形で行われた。[ 27 ]： 12-13これは2013年5月14日のメディア報道まで公にはならなかった。[ 47 ]
2013年5月15日、首相官邸はライトがダフィーに個人小切手を渡したことを確認した。連邦倫理委員は、この件を調査すると発表した。[ 48 ]
翌日、ダフィーは保守党議員団を辞任し、現在は無所属の上院議員として活動している。[ 11 ]
2013年5月19日、ライト氏は首相官邸を辞任したと発表した。[ 27 ]： 9 2013年5月22日、ハーパー氏は小切手の存在を否定した。ハーパー氏の法律顧問も小切手の存在を否定した。[ 49 ]
2013年5月29日、上院はダフィーの経費に関する5月9日の報告書を修正し、ダフィーが「長年にわたりオタワの自宅に滞在し続けていた」ことは、プリンスエドワードアイランド州キャベンディッシュを彼の主な居住地と宣言したことを裏付けるものではないと指摘した。上院はこの件を当局に付託することになった。[ 20 ]
匿名の情報源によると、2013年2月、首相の法律顧問であるベンジャミン・ペリンが、首相首席補佐官のナイジェル・ライトとダフィーの間で了解書を作成した。 [ 50 ]情報源によると、その書簡には、ダフィーの不当な経費請求を補填するために90,172ドルを送金するというライトの意図が記されていたという。ペリンはこの話は虚偽だと主張している。[ 51 ] 2014年7月30日、ブリティッシュコロンビア州弁護士会は、ペリンがこの件で果たしたとされる役割に関する苦情は正当ではなかったため、同件に関するファイルを閉じたと発表した。[ 52 ] 2014年10月25日、アッパーカナダ弁護士会も、徹底的な調査の結果、ペリンが弁護士として行った行為に何ら懸念はないと報告した。[ 53 ]
2013年6月5日、ハーパーは議会で次のように述べた。「ライト氏が自身の個人資金をダフィー氏に渡して、ダフィー氏が納税者に返済できるようにしたという決定を下したのはライト氏自身です。それは彼の決定であり、私や私の事務所のメンバーには伝えられていませんでした。」[ 44 ]
2013年10月21日、ダフィーの弁護士は、首相官邸がダフィーに小切手を受け取るよう「強要した」と主張したが、これはライト以外に首相官邸の誰もこの取引を知らなかったという首相の発言に反する。[ 54 ]翌日、ダフィーは上院で、ハーパー首相がダフィーに個人的に返済するように言ったと述べ、ハーパー首相は「問題は君が何をしたかではなく、メディアで作り出された君の行動に対する認識だ。ルールは我々の支持者には理解できない」と言ったと引用した。[ 55 ] [ 56 ]
2013年10月28日、ハーパーはインタビューでライトが「解雇された」と述べ、春に行った「ライトは自ら辞任を決めた」という以前の発言と矛盾した。[ 57 ]
また、10月28日、ダフィーは、保守党が首席弁護士アーサー・ハミルトンを通じて、このスキャンダルに関連する自身の弁護士費用を全額支払ったと発表し、その証拠として小切手の控えと対応するメモを提出した。 [ 58 ]ダフィーはまた、自身の居住権主張の合法性を裏付ける文書も提出した。[ 59 ]ダフィーはまた、首相官邸のナイジェル・ライトのアカウントから自身に送られたメールも提出した。首相官邸は以前、情報公開法に基づく要請に対し、そのようなメールは存在しないと主張していた。[ 60 ]
カナダ王立騎馬警察（RCMP）は、上院がブラゾー、ダフィー、ハーブの経費に関してデロイト社を雇ったとメディアが報じたことを受け、2013年3月に捜査を開始した。[ 28 ]： 3
2013年6月6日、カナダ王立騎馬警察（RCMP）は裁判所に書類を提出し、首相官邸の3人の上級職員と別の保守党上院議員アービング・ガースタインがライトの資金の移転について知っていたことを明らかにした。[ 61 ]書類によると、カナダ保守党は当初、ダフィーの経費を返済するために3万ドルを支払うつもりだったが、その後、全額と、ダフィーが3件の詐欺容疑で捜査を受けていることを知った。[ 61 ]
2013年6月13日、カナダ王立騎馬警察（RCMP）はナイジェル・ライトに対する公式捜査を開始したことを確認した。2013年6月24日、主任捜査官のグレッグ・ホートン巡査部長は、 6月19日にナイジェル・ライトの弁護士と会談したことを記した宣誓供述書を裁判所に提出した。その後、弁護士の1人がRCMPに対し、ライトはダフィーに金を渡すつもりであることを、秘書のデイビッド・ヴァン・ヘメン、ハーパーの法律顧問ベンジャミン・ペリン、首相府問題管理部長のクリス・ウッドコックに話したことを覚えていると語った。[ 62 ]
2014年4月15日、カナダ王立騎馬警察（RCMP）は、ライトに対する「刑事訴追の根拠はない」と発表し、この件に関する捜査を打ち切り、連邦倫理委員会に差し戻した。匿名の情報源は、「彼が証人として行動するのが最善だと判断された」と述べた。ハーパーはRCMPの事情聴取を受けなかった。[ 63 ]情報源によると、RCMPはライトとの事情聴取後、犯罪意図があったという証拠が不足していたため、ライトを起訴しないことを決定したという。[ 64 ] RCMPは2013年6月にライトの弁護士を通じてライトから情報を入手し、2013年7月18日にライトに事情聴取を行った。[ 27 ] : 11–20
2014年7月17日、カナダ王立騎馬警察（RCMP）は、ダフィーに対し、刑法第380条に基づく詐欺、同法第122条に基づく公務員による背任、同法第119条(1)(a)に基づく司法官への贈賄、同法第121条(1)(c)に基づく政府に対する詐欺など、31件の刑事告発を行ったと発表した。告発内容は、生活費請求に関するものが2件、上院の業務とは無関係な経費請求に関するものが18件、コンサルティング契約の授与に関するものが8件、ライトへの9万ドルの支払いに関するものが3件であった。[ 65 ]
ダフィーの裁判は2015年4月7日にオタワのオンタリオ州裁判所で始まった。彼は31件の罪状すべてについて無罪を主張した。[ 66 ]この事件の裁判長を務めたチャールズ・ヴァイヤンクール判事は、ダフィーを31件の罪状すべてについて無罪とした。[ 67 ]検察側は、上訴権は法律上の誤りに限定されるとして、上訴しないことを決定した。[ 68 ]
ウォリン氏の旅費請求は、彼女の「異常な旅行パターン」のため、2012年11月に調査対象となった。ウォリン氏は、申告したサスカチュワン州の主要居住地とオタワの間を移動する際、しばしばトロントに立ち寄り、トロントでの滞在費を旅費の一部として請求していた。上院議員は、旅行先で議会業務が行われる場合にのみ旅費を請求できる。[ 9 ]
予備調査の結果、「上院とは無関係の個人的な事業やその他の事業（彼女が所属する委員会を含む）に上院の経費を請求するパターン」が示された。[ 69 ]ウォリンは上院議員に任命されて以来、企業の取締役を務めている間に、ストックオプションと報酬で約100万ドルを稼いだ。 [ 70 ]ポストメディア・ニュースの分析によると、ウォリンは総支出額で369,593ドルで、最近引退した保守党の上院議員ジェリー・セント・ジャーメインの同時期の支出額378,292ドルに次いで2番目に高かった。[ 71 ]
デロイトは、合計390,182ドルの旅費請求は上院の慣行に照らして適切であり、121,348ドルは不適切であり払い戻しを受けるべきであり、20,978ドルは疑わしく上院運営委員会の解釈の対象となると判断した。[ 72 ]： 2
ウォリン氏は、主要居住地を示す4つの「指標」（州の健康保険証と納税申告書）のうち2つを満たしておらず、投票場所に関する十分な情報も提供していなかったにもかかわらず、デロイト社は、彼女の申告どおり、主要居住地はサスカチュワン州であると結論付けた。これは、移動パターン、長期間にわたりオタワに私有地を所有していなかったこと、そしてオタワでの滞在がほぼ上院の公務のみであったことに基づいている。[ 72 ]： 4、26-31
ウォリンは自身の調査の後、上院に38,369ドルを返済し[ 9 ]、さらに2013年9月には利息を含めて114,538ドルを追加で返済した[ 73 ]。
ウォリン上院議員は上院で演説を行い、法の支配を無視しているとして上院を非難した。
2013年5月、ウォリンは自身の経費に関する外部監査の結果が出るまで、上院保守党議員団を辞任した。[ 75 ]
デロイトの監査結果は、刑事捜査のためにカナダ王立騎馬警察に送られた。[ 76 ] [ 77 ]
2015年3月までに、RCMPは150件の「疑わしい」申し立てを特定し、そのうち21件はベル・メディアとBMOハリス・プライベート・バンキングの役員、およびゲルフ大学の学長としての彼女の役割に関するものであった。[ 78 ] 2015年8月、RCMPは刑事訴追を行うかどうかの決定のため、ファイルを検察官に送付した。[ 79 ]ダフィーが無罪判決を受けた1か月後、RCMPはウォリンに対する訴追を取り下げると発表した。[ 40 ]
2週間の議論の後、2013年11月5日火曜日、上院はマイク・ダフィー、パメラ・ウォーリン、パトリック・ブラゾーを無給で停職処分とし、ほとんどの福利厚生も停止することを決議した。上院議員らは健康保険と歯科保険、生命保険は維持した。[ 80 ]上院議員らは、第42回カナダ総選挙前の議会解散に伴い、自動的に完全に復職すると予想されていたが、[ 81 ]ダフィーとブラゾーに対する訴訟が係属中であるため、上院の特定の資源は利用できないままとなっている。[ 82 ]
ダフィーは全ての容疑で無罪となり、上院議員として完全に復帰した。[ 83 ]
各州または準州には一定数の上院議席が割り当てられており、人口が比較的小さい地域であっても、カナダの各地域が立法過程において発言権を持つことができるようになっている。[ 84 ]
上院議員は任命された地域に不動産を所有していなければならず、その地域に「居住していなければならない」。「居住」の定義はない。[ 85 ]
上院議員は、代表する地域の住民であり続け、オタワでの上院の業務に携わるとともに、その地域での公務を継続することが求められます。オタワから100キロメートル以上離れた場所に主たる居住地を持つ上院議員は、上院の業務でオタワに滞在する際の生活費（宿泊費および日当）と、オタワと主たる居住地間の通勤費を請求する権利があります。この権利が発生するためには、オタワの居住地が上院議員の第二の居住地である必要があります。上院議員は、主たる居住地と第二の居住地について毎年申告し、常に最新の状態に保たなければなりません。[ 86 ]： 5-6、23
デロイトLLPは、ブラゾー、ダフィー、ハーブ、ウォリンの経費請求を調査するために上院が雇った監査法人である。デロイトの監査のレビュー期間は、ブラゾー[ 34 ] 、ダフィー[ 12 ]、ハーブ[ 42 ]については2011年4月1日から2012年9月30日まで、ウォリンについては2009年1月1日から2012年9月30日までであった[ 72 ]。
デロイトによる調査期間中、上院の規則およびガイドラインには、上院議員の主要居住地を決定するための基準が含まれていませんでした。明確に定義されていない用語としては、主要居住地、副居住地、首都圏居住地、州居住地などがありました。[ 12 ] : 2 [ 34 ] : 2 [ 42 ] : 2
当初は最大2万ドルの生活費が請求可能だったが、2012年6月5日の上院旅行規定により2万2000ドルに引き上げられた。[ 12 ]： 11
デロイトが調査した文書の中で、主要居住地の定義は2012年6月5日に発効した上院議員旅行規定のみであった。同規定では、主要居住地を「上院議員が自身の主要居住地として指定し、かつ上院議員が代表する州または準州に所在する住居」と定義していた。[ 12 ] : 13 [ 34 ] : 13 [ 42 ] : 13 [ 72 ] : 27–28
2012年12月6日、上院運営委員会は上院事務局に対し、全上院議員の主要居住地の申告が十分な文書によって裏付けられているかどうかを評価するよう要請した。上院議員には、1.運転免許証、2.州の健康保険証、3.州の所得税申告書、4.投票場所を示す署名入りの声明書の提出が求められた。デロイトはこれらを主要居住地の「指標」と呼んだ。[ 12 ] : 13 [ 34 ] : 13 [ 42 ] : 13 [ 72 ] : 28
2013年2月28日、委員会は提出された文書に満足しており、これ以上上院議員を外部審査に付託する必要はないと報告した。[ 87 ]
上院議員の旅行規定は「主要居住地の申告に準拠する」ために見直され、2013 年 5 月 9 日に報告書が作成された。[ 88 ]勧告の中には、上院規則から次の文言を削除することが含まれていた。「上院議員は個人の名誉に基づいて行動し、上院または内部経済委員会が別段の決定を下さない限り、上院議員は行政機能を遂行するにあたり名誉ある行動をとったものと推定される。」首都の宿泊施設と地方の居住地の定義は変更されたが、主要居住地の定義の変更については言及されなかった。
上院議員は、旅行の目的が議会業務である場合、64ポイントの旅費制度に基づき旅費を請求することができる。[ 86 ]： 13
デロイトによる調査期間中に有効であった上院議員リソースガイドでは、上院議員が「地域内、オタワとの間、およびカナダの他の地域において議会活動を遂行する場合」に旅費が支払われると規定されていた。2012年6月5日の旅行ポリシーも同様の内容であり、64ポイント制度に基づく資金は「上院議員の議会活動を遂行する際に発生する旅費、または上院の職務のために発生する旅費」を対象としているという詳細な説明が含まれていた。個人的な用事、私的な事業上の利益、または連邦選挙中の国会議員選挙に関連する旅費は明確に除外されていた。付録には、資金が支給される旅費と支給されない旅費の例が示されていた。[ 72 ]： 8-13
デロイトと会計検査院は、2012年6月5日の旅行規定は上院の以前の旅行規定に実質的な変更を加えていないと指摘した。一部の上院議員はこの解釈に同意したが、他の上院議員はこの規定が「自分たちに適用される要件を変更した」との見解を示した。[ 86 ]： 3
上院議員は旅費を請求する際、請求書に旅行の目的が議会または上院の業務のためであることを明記した。彼らは業務内容の詳細を7年間保管することが義務付けられていた。[ 72 ]： 2しかし、会計検査院長は「多くの場合」上院議員がこれらの記録を保管していなかったと指摘した。[ 86 ]： 16
2012年6月、会計検査院長は上院事務局の業務監査を実施した後、「承認された取引が議会業務のためのものであることを証明するのに十分な文書化を行うために改善が必要である」と報告した。2012年末から2013年初頭にかけて、ブラゾー、ダフィー、ハーブの生活費、およびウォリンの旅費に関して「疑問が生じた」。2013年6月6日、上院は会計検査院長に対し、「上院議員の経費を含む上院経費の包括的な監査を実施する」よう要請した。[ 86 ]： 4
この監査は、2011年4月1日から2013年3月31日までの2年間における、116人の上院議員および元上院議員のすべての支出を対象とした。[ 86 ]： 2議会業務のために支出されたかどうかを判断するにあたり、監査の「基本原則」は「公的資金は個人的または私的な活動の支払いに使用してはならない」というものであった。[ 86 ]： 4
会計検査院長は、「上院議員の経費に関する監督、説明責任、透明性は、全く不十分であった」と報告した。上院議員の経費に関するあらゆる分野、すなわち「請求、管理、統制、審査」の方法において、「抜本的な改革」が必要であった。[ 86 ]： 1
上院議員の経費に関する独立した監督機関を設置する必要がある。上院常任委員会（内部経済・予算・行政委員会）は、すべての財政および行政事項について法定の権限を有している。これには、予算の承認、上院議員の経費請求資格に関する方針の設定と明確化、個々のケースにおける経費請求の妥当性の判断が含まれる。この上院委員会は個々の上院議員で構成されているため、利益相反が生じ、「客観性の欠如と見なされる可能性がある」。上院から独立した構成員からなる監督機関を設置し、会計検査院長を外部監査人として指定すべきである。[ 86 ]： 9-12
上院議員は「議会活動に必要な支出と納税者への負担を比較検討する一連の基本原則を共同で決定すべきである」。この勧告は、会計検査院長が「特に旅費、日当、通信費に関して、上院議員の選択がより費用を抑えられた事例が数多くあった」ことを発見したことから生じた。[ 86 ]： 12-15
上院議員は、経費が発生した議会活動の性質に関する詳細な記録を保持し、経費請求を行う際にこれらの詳細を上院事務局に提出する必要がある。[ 86 ]： 15-18
透明性を高める。上院議員は、請求および支出に関連する「親密な個人的またはビジネス上の関係、あるいは外部の利害関係」をすべて開示すべきである。場合によっては、この開示は上院事務局に行われ、その他の場合は、上院ウェブサイトで公開される。[ 86 ]： 18-20
上院議長室の「財務管理慣行」が、すべての議員の経費を規定する慣行と一致していることを確認すること。[ 86 ]： -21-22
30人の上院議員または元上院議員が不適切または不適格な経費請求を行っていたことが判明した。会計検査院は、この30件のうち9件（付録Aに詳述）について警察の捜査に付託するよう勧告した。残りの21件（付録Bに詳述）については、経費が議会業務のためのものかどうかを判断するため、上院内部経済委員会による審査が勧告された。[ 86 ]： 23-25
上院は30件すべてをカナダ王立騎馬警察（RCMP）に付託した。2016年3月16日現在、RCMPはピエール＝ユーグ・ボワヴヌ、シャロン・カーステアーズ、ウィリアム・ロンプキー、ロッド・ジマーを含む30人の上院議員のうち24人に対して刑事訴追を正当化する証拠は見つからなかった。RCMPはマリー＝P・シャレット＝プーラン、コリン・ケニー、ローズ＝マリー・ロジエ＝クール、ドナルド・オリバー、ジェリー・セント・ジェルマンを含む6人の上院議員について捜査を続けている。[ 89 ]
会計検査院の調査結果に異議を唱える上院議員のために、拘束力のある仲裁による紛争解決プロセスが確立された。カナダ最高裁判所の元判事であるイアン・ビニーが仲裁を主導した。[ 7 ]
警察による捜査が勧告された9件の事例それぞれにおいて、会計検査院長は以下のいずれか、または両方を発見した。[ 86 ]： 37
「上院議員または元上院議員は、首都圏滞在中に発生した生活費およびその他の旅費について、不適格な請求を行っていました。これは、上院議員または元上院議員が申告した主要居住地に実質的な拠点を築いていないと我々が判断したためです。」
「証拠が著しく不足していた、あるいは重大な矛盾する証拠が多数存在したため、当該費用が議会活動のために支出されたものかどうかについて、監査意見を述べることができませんでした。」
9人の上院議員は以下の通りです。
2016年5月31日時点での9人の上院議員の返済状況と、仲裁を選択した2人の仲裁結果は以下のとおりです。[ 7 ]
会計検査院長は、上院の内部経済委員会に対し、21件の事例を審査し、経費請求の適格性について判断を下すよう勧告した。理由は以下のとおりである。[ 86 ]： 65
「我々は、取引の性質や重要性、あるいはそれを裏付ける情報が不十分であったことから、上院議員の経費が議会業務のために発生したものとして受け入れることができなかった。」
「我々は、当該支出が適用される上院の規則、方針、またはガイドラインに準拠していないと判断した。」
2016年5月31日時点での21人の上院議員の返済状況と、仲裁を選択した12人の上院議員の仲裁結果は以下のとおりです。[ 7 ]
2016年3月21日に発表されたビニー元判事の仲裁報告書に付随するニュースリリースの中で、上院は、この報告書が上院の経費請求規則を「明確化する」ための取り組みに役立つだろうと述べた。
近代化の一環として、上院は「旅行、接待、調達に関する経費規定の厳格化、居住証明の義務付け、連邦内で最も厳しい部類に入る新たな倫理および利益相反規定の導入、独立した上院倫理担当官室の設置など、いくつかの重要な変更を行った」。上院はまた、「より詳細な積極的な情報開示モデルと、より独立した監視措置」を導入する予定である。[ 7 ]