ニューヨーク市市民苦情審査委員会

ニューヨーク市市民苦情審査委員会（CCRB ）は、米国最大の警察組織であるニューヨーク市警察（NYPD）を管轄する市民監視機関です。ニューヨーク市政府の委員会であるCCRBは、NYPDによる不正行為に関する苦情の調査、調停、訴追を担当しています。

同機関の規則は、ニューヨーク市規則第38-A編^{[ 1 ]}にまとめられています。

CCRBは現在、完全に独立した民事部門として存在し、142名の民間調査官と約12名のその他の職員で構成されています。さらに、ニューヨーク市警の法務顧問室監視分析課の3名の職員が、チャーチストリート100番地にあるCCRBの事務所で協力しており、調査官がニューヨーク市警の特定の機密文書にアクセスできるようにしています。

同機関は、15名の委員からなる理事会によって運営されており、5名は市議会、5名は市長、1名は公益擁護官、3名は警察委員長、そして最後に議長は議長と市長が共同で任命する。現職の公務員は委員に就任できない。フレデリック・デイヴィー牧師は2022年1月まで議長を務め、その後アーヴァ・ライスが暫定議長に任命された。アーヴァ・ライスは2024年7月に暫定議長の職を辞任した。ジョナサン・ダーチェは、暫定事務局長および主任検察官を務めた後、2017年5月に事務局長に任命された。^{[ 2 ]}

同機関は複数の部門に分かれており、その中で最大の部門は捜査部門である。捜査部門は2名の捜査部長が率いており、16の捜査班を統括している。

同機関には、人事部、情報管理部、事件管理部（過去の事件の記録をすべて保管する部署）などを含む管理部門もあり、管理担当副事務局長が率いている。^{[ 3 ]}さらに、新たに設置された「研究・戦略イニシアチブ部長」や調停部長など、他の4つの部長職がある。また、法律顧問もいる。これらの部署は、同機関の中心的な役割を担う調査部を補完し、支援する。^{[ 3 ]}

2006年、CCRBは市民から7,669件の苦情を受け付け、7,399件の事件を終結させた。そのうち2,680件は完全な調査であった（つまり、市民が参加し、警察官が特定され、完全な調査の後に調査が終了した）。^{[ 13 ]}完全な調査の約6%は、立証された処分となった。^{[ 6 ]} 262件の事件は調停された。

CCRBはニューヨーク市警察の唯一の完全な民間監視機関であり、ニューヨーク市警察の内部調査局と市長の警察腐敗対策タスクフォースによって補完されており、それぞれ異なる種類の申し立ての調査を担当しています。CCRBとそのFADOという頭字語（調査対象のカテゴリーの頭文字、すなわち力、権力乱用、無礼、攻撃的な言葉から取られたもの）はニューヨーク市警察全体でよく知られており、警察学校でのすべての警察官の訓練の一部となっています。さらに、311システムが導入され、プログラムに対する一般市民の認識が高まったため、2002年以降苦情の数は着実に増加しています^{[ 6 ]}。

長年にわたり、ニューヨーク市警の警官は、汚職、残虐行為、過剰な武力行使、銃器管理の不備などの疑惑により、世間の厳しい監視下に置かれてきた。^{[ 14 ]}個々の事件は定期的に世間の注目を集めており、その中には電気椅子による死刑判決を受けた唯一のニューヨーク市警の警官であるチャールズ・ベッカー警部補の事件も含まれる。警察の苦情の審査に市民が参加すべきだという世間の要求は、進歩主義時代にまで遡る。^{[ 15 ]}しかし、20世紀前半にはほとんど進展がなく、苦情を申し立てた者は、虚偽の容疑で逮捕される危険を含む、警察の報復に頻繁に直面した。警察の不正行為の苦情を調査する独立した監視機関は存在しなかった。^{[ 15 ]}

1953年、ニューヨーク市警は、少数派コミュニティ^{に対する組織的な}不正行為に対処するために1950年に結成された18の組織からなる連合体である「警察と少数派グループに関する常設調整委員会」からのロビー活動に応じて、最初の市民苦情審査委員会（CCRB）[16][17][18]を設立した。^{[ 16 ] [ 5 ] 3人の副警察委員長}からなる委員会が市民の苦情を調査する任務を負った。委員会は1955年にロバート・ワグナー市長の下でより大きな権限を与えられたが、委員会はニューヨーク市警の管轄下に留まった。警察官が苦情を調査し​​、副委員長が調査に基づいて懲戒勧告を決定した。CCRBは市民の監督なしにニューヨーク市警の管轄下に留まった。^{[ 16 ] [ 5 ]}

1965年、ジョン・リンゼイ市長は、元連邦判事のローレンス・E・ウォルシュを任命し、警察署の見直しと改善勧告を依頼した。^{[ 16 ] [ 5 ]}ウォルシュは、新しい市民苦情審査委員会において、警察官以外の一般市民に相当な権限を与えるべきだと勧告した。ウォルシュの報告書は、ニューヨーク市警の近代化に焦点を当て、苦情が公平に処理されるという市民の信頼を確保するために、委員会に市民代表を入れることを勧告した。リンゼイは最終的に、元司法長官のハーバート・ブラウネルを委員長とする選考委員会を設置し、市民苦情審査委員会の委員となる市民候補者を探した。ジョン・カッセーゼ（巡査互助会会長）は、委員会に市民が参加することには賛成しなかった。カッセーゼは、「少数派の気まぐれや不満、叫び声に屈するのはもううんざりだ」と述べた。^{[ 16 ] [ 19 ]}多くの議論を経て、また巡査互助会の強い反対にもかかわらず、リンゼイ市長は再編成された委員会に4人の民間人を任命した。これは市の歴史上初めて、ニューヨーク市警以外の人物が警察官に対する苦情の調査を審査した事例となった。この取り決めは長くは続かなかった。^{[ 16 ]}

市民参加への反対は、警察組合や警察署全体の警察官から出た。^{[ 15 ]} カッセーゼはPBAの支援を受けて、委員会から市民を排除するための住民投票案を提出するのに十分な署名を集めた。^{[ 16 ]} PBAは市民による監視が効果的な警察活動を阻害すると主張し、改革の支持者は反対者を人種差別主義者だと非難した。この運動は激しく争われ、カッセーゼ側が勝利し、委員会は警察官のみで構成される委員会に戻された。市民委員が委員会に復帰するのは、コッチ政権まで待たなければならなかった。^{[ 16 ]}

ナップ委員会（1970年代）とモレン委員会（1994年）は、警察の責任を向上させることを目的としたニューヨーク市警の改革につながった。しかし、低賃金や士気の低下といった可能性のある原因が、飲酒運転から殺人まで、さまざまな犯罪で非番のニューヨーク市警の警官が逮捕され起訴される件数の増加の要因として挙げられている。^{[ 20 ]}ナップ委員会の調査では、CCRBは独立して調査を行ったため、調査には関与しなかった。しかし、委員会はCCRBの苦情を検討し、警察の腐敗に関する特定の情報を検証するためにそれを使用した。^{[ 5 ]}

1986年から1987年にかけて、ニューヨーク市議会は、ある程度の市民による監督を再び課すことを求める法案を可決した。CCRBは再編成され、一般市民が非制服の警察官と協力して活動するようになった。^{[ 16 ]}この新たな取り決めの下、コッチ市長が6名、警察委員長が6名を任命し、警察署の捜査官の監督の下、市民の苦情を調査するために協力した。^{[ 16 ]}しかし、市民メンバーの復帰は世論に満足されず、翌年には市民によるより大きな統制が要求された。^{[ 16 ]}

1988年、ニューヨーク市警はトンプキンス・スクエア・パークでの麻薬密売、浮浪者、不法占拠者、違法集団に関する苦情に対応し、それまで施行されていなかった午前1時の外出禁止令を施行した。^{[ 21 ]}外出禁止令は不評で、デモ参加者が警官に罵声を浴びせ、物を投げつけるなど、警察に対する敵意が高まった。7月31日、外出禁止令に抗議する集会で警察と市民が衝突した。市民4人が逮捕され、警官4人が負傷した。8月6日、警察はデモ参加者を公園から暴力的に排除した。^{[ 21 ]}映像には、警官が警棒でデモ参加者や傍観者を殴打し、暴動鎮圧用の盾で身元を隠している様子が映っていた。^{[ 22 ] [ 23 ]} この事件の後、CCRB はこの件に関する特別報告書を作成し、「武力行使を制限する努力がなされたという証拠はない…武力行使はそれ自体を目的として行われた」と結論付けた。^{[ 16 ]}報告書は NYPD を批判していたが、この事件は民間人のみで構成される CCRB の設立に向けた機運を高めた。それはディンキンス政権時代に実現することになる。^{[ 16 ]}

1992年9月、デビッド・ディンキンス市長が独立CCRBを支持したことに対し、激しい政治的および部門的抵抗が起こった。その結果、数千人の警官が参加した市庁舎前での警察組合主催の抗議行動が起こり、ブルックリン橋への交通を遮断し、人種差別的な暴言を吐くなど、「手に負えない」「意地悪な」デモとなった。^{[ 24 ]}市長に就任する前のルドルフ・ジュリアーニはこの抗議行動に参加した。^{[ 25 ] [ 26 ]}

1993 年までに、委員会は召喚状を発行し懲戒処分を勧告する権限を持つ完全な民間組織となった。^{[ 16 ] [ 27 ]}これらの召喚状発行権限は、これまで入手できなかった地元のメディアからビデオ証拠を入手できるようにするために特別に付与された。委員会は初期の頃は資金不足で、受け取った苦情の量に追いつくのに苦労した。十分な資金が実現したのは、ジュリアーニ政権下の 1997 年になってからだった。^{[ 16 ]}アブナー・ルイマ事件（男性が NYPD の警官に拷問された事件）の後、苦情調査を監督する追加の調査員と経験豊富な管理者を雇用できるようにするために、CCRB の予算は着実に増加し、委員会の調査業務は大幅に改善された。 2017年の時点で、CCRBは国内最大の民間監視機関と評され、1万件以上の苦情を調査し​​、数千人の警察官の懲戒処分に貢献してきた。^{[ 16 ]}

CCRBが独立した民間機関として運営されるようになったのは1993年以降だが、警察の不正行為に関する苦情を調査する権限を持つ委員会の構想は、1955年に元の委員会の権限を拡大したロバート・ワグナーの政権以前から存在していた。しかし、それ以前の期間を通して、すべての調査は警察官によって行われ、調査結果は懲戒勧告のために副委員長に送付されていた。CCRBには直接懲戒処分を課す権限がないため、その勧告は最終的には助言に過ぎず、懲戒決定に関する最終権限は警察委員長が保持している。^{[ 28 ]}警察委員長は法律に関する最終権限を有している。^{[ 29 ]}

CCRBの2017年年次報告書によると、同機関はNYPDの隊員による武力行使、権力乱用、無礼、または侮辱的な言葉遣いの申し立てに関して、市民から4,487件の苦情を受け付けた（2016年以降5%増加）。約58%は権力乱用の申し立て（例えば、不法な家宅捜索、氏名やバッジ番号の提供拒否、市民を逮捕すると脅迫するなど）であった。データ透明性イニシアチブ（DTI）を通じて、苦情や調査に関するデータへのアクセスが可能になっている。ボディカメラやビデオ証拠のおかげで、CCRBは苦情や申し立てについて最終的な判断を下すことができた。^{[ 30 ]}

2020年、ProPublicaはCCRBからの警察官に対する公的な告発の記録を含む検索可能なデータベースを公開した。^{[ 31 ]}

• ニューヨーク市行政審判・聴聞局

• 公式サイト
• ニューヨーク市警察の警察官と苦情の検索
• ニューヨーク市規則における市民苦情審査委員会
• ニューヨーク市警察円卓会議（NYCPR） - 擁護団体