燃えるチグリス川

燃えるチグリス川

著者	ピーター・バラキアン
言語	英語
ジャンル	歴史
出版社	ハーパーコリンズ
発行日	2003
出版地	アメリカ合衆国
ページ	465
番号	978-0-06-019840-4
OCLC	51653350
デューイ十進分類法	956.6/2015 21
LCクラス	DS195.5 .B353 2003

『燃えるチグリス: アルメニア人虐殺とアメリカの対応』はピーター・バラキアンが執筆し、2003年に出版された本です。この本ではアルメニア人虐殺、それに至る出来事、それに続く出来事について詳しく述べています。特にバラキアンは、1894年から1923年にかけてオスマン帝国で行われたアルメニア人迫害と虐殺に対するアメリカの対応に焦点を当てています。

この本は、1880年代のオスマン帝国の状態から始まります。アブドゥルハミト2世は1876年に権力を握りましたが、彼には解決が期待されている多くの問題がありました。具体的には、帝国はお金と土地を失っていました。アブドゥルハミト2世は、これらの問題を国内の非イスラム教徒、特にアルメニア人のせいにしました。1890年代を通じて、オスマン帝国におけるアルメニア人の権利を制限する法律が可決されました。20世紀初頭までに、アルメニア人に対する極端な過剰課税、強盗、殺人がありましたが、すべて何の反響もありませんでした。政府は、主にクルド人からなるハミディエ連隊を創設することでこれらの行為を支援し始めました。ハミディエ連隊は主にアルメニア人から強盗することで生計を立てていました。

オスマン帝国のマケドニアにおける小規模な内戦状態である「マケドニア問題」と帝国の慢性的な財政破綻により、アブドゥルハミト2世は人気を失い、1908年8月にエドワード7世とニコライ2世皇帝の首脳会談がオスマン帝国を分割する秘密の英露協定につながったという誤った噂がきっかけで民衆革命が勃発した。サロニカ（現在のギリシャのテッサロニキ）の駐屯軍はアブドゥルハミト2世に反対を表明し、コンスタンティノープルに進軍したが、アブドゥルハミトは「邪悪な」顧問に惑わされたと宣言し、自ら停止した1876年の憲法を復活させると発表した。オスマン帝国中につかの間の歓喜が広がり、ほとんどのアルメニア人は憲法の復活で平等になれると信じて青年トルコ革命を支持した。アブドゥルハミト2世は、1908年に失った権力を取り戻すためにクーデターを企てた後、1909年4月に統一進歩委員会（通称青年トルコ人）と呼ばれる革命グループによって打倒された。新政権は新たなスタートを約束し、今後はオスマン帝国のすべての国民は平等であると宣言した。

アルメニア人は概して新政府を歓迎し、再び平等に扱われるだろうと考えた。しかし、新政府は1915年から虐殺と死の行進を命じた。アルメニア人は集められ、殺された。虐殺を逃れた幸運な人々は、オスマン帝国時代のシリア（現在のレバノンとシリア）のヴィライェト（州）に移送された。米国赤十字社は1915年から国内への入国を許可されたが、彼らが提供できる援助は限られていた。この大量虐殺は米国でメディアで大きく報道され、1915年9月にアルメニア人を救うために近東救済委員会が設立された。近東救済委員会は、オーロラ・マルディガニアンの真実の物語を語る、大量虐殺に関する最初の映画『奪われたアルメニア』（ヨーロッパでは『魂のオークション』として知られる）の制作を委託した。一般のアメリカ人は近東救援に約1億ドルを寄付し、1,000人以上のアメリカ人（そのほとんどが女性）が中東に派遣され、援助活動に従事した。

米国政府も、第一次世界大戦後にアルメニアを独立させ、アルメニア人を支援することを検討していた。ウッドロー・ウィルソンと一部の議員はこの考えを支持したが、米国はオスマン帝国に石油権益を持っており、良好な関係を維持したいと考えていたため、この案は完全には機能しなかった。アルメニアの残された部分はソ連の一部となった。米国はアルメニア人に対して野心的な計画を持っていたが、経済的な問題により、米国は意味のある形で支援することができなかった。当時の他のヨーロッパ諸国も、あまり何もしなかった。オスマン帝国の政府高官100人以上が戦争犯罪で裁判にかけられ、有罪判決を受けたのは20人未満で、刑期を全うした者はいなかった。

ニューヨークタイムズ紙の賛否両論の書評で、ベリンダ・クーパーはこの本を「タイムリーで歓迎すべき」と評したが、一貫性と分析に欠けると批判し、「まとまりがなく、主に描写的な物語で、結局は答えよりも多くの疑問を生じさせる」と書いた。クーパーは、バラキアンは、大量虐殺に反対したトルコ人やオスマン帝国への忠誠を宣言し続けたアルメニア人の役割など、いくつかの疑問に答えていないと書いた。クーパーは、バラキアンは「反社会的なトルコの指導者と狂信的な国民による、一般的に抵抗しない少数派に対する非合理的な蛮行を絶え間なく描写している」が、「そのような暴力を解き放つ可能性のある、トルコ人とアルメニア人の何世紀にもわたる関係の変化については表面的な感覚しか与えていない」と書いた。^[1]

ボストン・グローブ紙の書評で、ジョン・シャタックは次のように書いている。「『燃えるチグリス』には大きな弱点がある。トルコ政府がアルメニア人を絶滅させた理由についての説明が浅はかであること、トルコが真実を伝えようとするあらゆる努力を長い間阻止してきた経緯についての説明が限られていることなどだ。しかし、1世紀前にアルメニア人のために声を上げたアメリカ人の声を再び取り上げることで、バラキアンは米国の国際人権の伝統を尊重し、ワシントンによって今や信用を失った国際法や国際機関の必要性を指摘している。こうした声の1つとして、初期のフェミニスト作家でアルメニア運動の擁護者であったシャーロット・パーキンス・ギルマンは1903年に「国家犯罪には国際法が必要だ。抑制、禁止、処罰、そして何よりも予防​​だ」と書いている。」^[2]

ミネアポリス・スター・トリビューン紙の書評で、スティーブン・ファインスタインは次のように書いている。「バラキアンは、アルメニアに関する議論が終わっていないことを明確にしている。ナチスのホロコーストの加害者とは異なり、トルコの高官は誰一人として裁判にかけられていない。そして組織的な抑圧と否定は続いている。NATO加盟国であり米国の同盟国であるトルコは、国連条約に従ってジェノサイドと称する議会の試みに介入し、今日に至るまで自国の歴史に関する議論を禁止し、教室でその話をする教師を起訴している。バラキアンの本は警告となるべきである。抑圧された歴史は、復讐心を持って戻ってくる。過去のアルメニアの大義に関心を持つアメリカ人が再びそれを受け入れること、そして長い間過去を否定してきたトルコが、それに取り組むことで自国の民主主義体制を強化することを願うしかない。バラキアンの研究はトルコ語や地域の言語の原文に基づいているわけではないが、彼は、複雑な主題に馴染みのない読者にとって有益な入門書となる、明快で魅力的な記述を書くことに成功した。アルメニアの物語は、私たちがジェノサイドの時代に生きていることを思い出させ、この歴史についての議論と早期警戒システムの確立が、おそらくそれが再発するのを防ぐ唯一の方法であるということを思い出させる。" ^[3]

インディペンデント紙の批評で、マーク・マゾワーは次のように書いている。「ピーター・バラキアンの新しい歴史書からは、その恐ろしさが鮮明に伝わってくる。虐殺の規模の大きさは圧倒的なインパクトがあり、生存者や外交官の証言へのアクセス、そしてアルメニアの文化と社会に対する理解は、犠牲者とともに失われた世界を生き生きと浮かび上がらせるのに役立つ。ホロコーストは、コミュニティ全体に対する最初の猛攻撃ではなかったことがすぐに明らかになる。実際、ホロコーストとの類似点は頻繁に強調されている。」^[4]しかし、マゾワーは、アルメニア人を純粋で正義の犠牲者と見なし、「スルタン・アブドゥル・ハミドのような精神異常者に率いられた悪意ある加害者」に追われているという道徳劇のような大量虐殺の見方をしていると感じたバルキアンを厳しく批判した。^[4]マゾワーはオスマン帝国とアルメニア人との関係が崩壊したのはアルメニア人の責任が大きいと考えていると書いている。彼は、バルカン半島で起こったアルメニア人のための大国介入につながるような残虐行為をオスマン帝国が犯すだろうという期待から、アルメニアの革命家たちがオスマン帝国の役人を暗殺したと非難した。 ^[4]同様にマゾワーは、アルメニア人は親ロシア派の第五列であるというオスマン帝国の非難は誇張ではあるが、事実に基づいていると書いている。^[4]マゾワーは、1860年から1913年の間に100万人以上のイスラム教徒難民がコーカサスとバルカン半島からオスマン帝国に逃れており、イスラム教徒のキリスト教徒に対する怒りは理解できるが、正当化できないと書いている。^[4]最後に、マゾワーは、オスマン帝国が第一次世界大戦に参戦した後、オスマン帝国軍はロシアのコーカサス侵攻が惨敗に終わるなど一連の敗北を喫し、連合軍はガリポリに上陸したが、これはコンスタンティノープル占領計画の第一段階であり、1915年春にはオスマン帝国が崩壊に直面したように見えたと書いている。^[4]マゾワーは次のように書いている。「これらはいずれもアルメニア人に起こったことを正当化するものではないが、戦場で屈辱を受け、大戦略が崩壊した帝国の若く傲慢な指導者が直面した実存的危機を強調している... 『燃えるチグリス』は当然ながら非難の作品であり続けている。それでも、何が起こったのかを理解するためには非難以上のものが必要になるだろう。」^[4]

デイリー・テレグラフ紙の書評で、ブレンダン・シムズはバラキアンについて「アルメニア人虐殺の物語を分かりやすく語り直している。気の弱い人には向かない。ところどころで、物語は耐え難いほどの残虐行為と殺人の羅列になっている。著者がこれらにこだわっているように見えるのは、虐殺の範囲と背後にある意図を過小評価しようとする修正主義運動のせいであり、その運動は、それ以外はかなり著名な歴史家たちによって後援されている」と書いている。 ^{[5]シムズは、オスマン帝国駐在のアメリカ大使}ヘンリー・モーゲンソー・シニアが虐殺に憤慨し、この本の英雄の一人となったが、全体として、モーゲンソーの苦悩にもかかわらず、国務省はオスマン帝国の内政に干渉する気はなかったと指摘している。^{[5]シムズは、}ウッドロウ・ウィルソン 大統領が大量虐殺を止めるために十分な努力をしなかったことをバラキアンが厳しく批判しすぎていると感じたと書いている。セオドア・ルーズベルトのような元大統領が議会にオスマン帝国への宣戦布告を求めるのはあまりにも簡単だったと指摘している。^[5]シムズはさらに、ガリポリの戦いが劇的に示したように、1915年でさえオスマン帝国は依然として強力な軍隊を持ち、ガリポリ半島を占領しようとするイギリス・オーストラリア・ニュージーランド・インド・フランス軍の試みを撃退したと指摘している。^[5]シムズは、アルメニア人虐殺を止めるための最良の方法はオスマン帝国を倒すことであり、それは最終的に1918年に実現したと指摘し、バラキアンが大量虐殺を止めるために米国がもっとできたはずだと主張するのは軽率すぎると主張した。^[5]

2013年、アメリカの学者ジェリー・シグマンは、第一次世界大戦でのアルメニア人虐殺にもっと注意が払われていれば、第二次世界大戦でのホロコーストは防げただろうと今日広く主張されていると書いている。^[6]シグマンは、1876年のブルガリアの恐怖では、オスマン帝国がブルガリアでの蜂起を鎮圧するために、バシ・バズーク（オスマン帝国軍に従って戦った非正規兵の集団）とクルド人部族を不運なブルガリア人に向けて放ったが、当時、米国とヨーロッパの両方でメディアの大きな注目を集めたが、行動を起こした唯一の国はロシアであり、様々な国際会議が暴力を阻止できなかった後、1877年に遅ればせながらオスマン帝国に宣戦布告したと書いている。^[7]シグマンは、ウィリアム・グラッドストン率いる自由党がブルガリアの惨劇を非難する一方で、保守党の首相ベンジャミン・ディズレーリがブルガリアの惨劇はブルガリア人がオスマン帝国に反乱を起こして自ら招いたものだと正当化したことで英国で生じた行き詰まりが、西側諸国の大量虐殺や残虐行為全般に対する対応の雛形を作り出したと述べた。^[7]シグマンは、ディズレーリにとって最も重要なことはロシアに対する防壁としてのオスマン帝国を支援することであり、それが彼の政府に道徳よりも現実政治を優先させることにつながり、それはすべて20世紀の残虐行為に対する西側諸国の対応の典型であると主張した。^[7]

シグマンはさらに、アルメニア人虐殺が当時無視されていたわけではなく、『燃えるチグリス』などの書籍が、当時のアメリカメディアがこの問題を無視していたのではなく、むしろ虐殺を大々的に報道していたことを圧倒的な根拠で証明していると指摘した。^[8]シグマンは、アルメニア人虐殺に関するメディアの報道にもかかわらず、ホロコーストを止めることはできなかったと書き、次のように結論付けている。「提供された情報に基づくと、ユダヤ人虐殺はいずれにせよ起こったであろうことは明らかである。なぜなら、アルメニア人虐殺に関する膨大な宣伝がアメリカや西欧のメディアを飽和させたにもかかわらず、ユダヤ人虐殺は起こったからだ。」^[9]シグマンは、より最近では、1994年のルワンダ虐殺もアメリカやヨーロッパのメディアで大々的に報道され、アルメニア人虐殺とは異なり、様々なテレビクルーが殺害を直接記録したため生放送されたにもかかわらず、世界は何もしなかったと指摘した。^[10]シグマンは、問題は一般に主張されているようなジェノサイドの知識ではなく、むしろジェノサイドに対抗する行動を起こす意欲であると主張し、それがほとんど欠如していると指摘した。^[9]

• シグマン、ジェリー（2013年夏）。「たとえ世界が注目していたとしても、何も変わらなかっただろう：アルメニア人虐殺が忘れ去られていなかったら」セイバー・アンド・スクロール・ジャーナル。111 （111）：107–116。