Loading article…
「少年向け週刊誌」は、ジョージ・オーウェルによるエッセイで、1940年頃に流行していた少年向けの週刊物語誌を分析した作品である。『ホライズン』誌に短縮版が掲載された後、ヴィクター・ゴランツ社から出版された『鯨の内側とその他のエッセイ』に、彼の他の2つの作品と共に収録された。
このエッセイは主に『ザ・マグネット』と『ザ・ジェム』に掲載された学校物語、そしてDCトムソン社から出版された「タペニー・ブラッズ」を扱っている。
彼は、 『磁石と宝石』の文体は、著者の名前の背後にいると彼が誤って推測した複数の著者が模倣できるように、意図的に定型化されていると示唆した。彼はまた、これらの作品を時代遅れで、気取っていて、右翼的だと貶めた。[ 1 ]彼は『磁石と宝石』の精神世界を「1910年か1940年か、どちらにしても同じだ……書斎には心地よい暖炉がある……王は玉座に座っている……すべては永遠に同じだろう」と特徴づけている。
次に彼は、より現代的な新聞だと彼が考えるDCトムソンの2ペンス小説について論じた。彼は、これらの物語は短くテンポが速く、一人の人物が中心となる傾向があると指摘した。
彼は、どちらの種類の新聞でも労働者階級がステレオタイプ的に描かれていると指摘し、社会主義的な視点が全くないことを嘆いている。オーウェルによれば、これらの週刊誌は労働者階級の生活を一切描写せず、長期失業や失業手当についても触れていない。
オーウェルは、週刊誌は少年たちの心に「現代の問題は存在しない」「自由放任主義資本主義には何の問題もない」「外国人は取るに足らない滑稽な存在だ」「大英帝国は永遠に続く一種の慈善事業だ」といった考えを植え付ける役割を果たしていると書いた。最後の段落で彼はこう要約している。「キノコ図書館にある小説から下のすべてのフィクションは、支配階級の利益のために検閲されている。そしてとりわけ少年向けフィクションは……1910年の最悪の幻想に浸されている。幼少期に読んだものが何の影響も残さないと信じるならば、この事実は重要ではない。カムローズ卿とその同僚たちは明らかにそのような考えは持っていない。そして何より、カムローズ卿はそれを知っているはずだ」。
チャールズ・ハミルトンは後に、マグネットとジェムに関する彼のコメントに対する返答を、マグネットのペンネームであるフランク・リチャーズ名義で発表した。この返答には、彼が両論文の著者であることを初めて公に認め、物語の健全な性質が彼の読者層にふさわしいものであると擁護する内容が含まれていた。[ 2 ]