受益者原則

受益者原則は、英国の信託法および連邦管轄区域の信託の方針であり、英国慈善団体法 2006条 2 項および 3 項に規定されている慈善目的を持たず、また信託財産を特定の人々 (つまり受益者) の利益のために利用できない信託は無効とされます。

Morice v Bishop of Durhamでは、「すべての [非慈善] 信託には明確な目的がなければなりません。裁判所がその利益のために履行を命じることができる人物がいなければなりません。」と述べられています。^[1] 慈善信託の場合、この執行権限は通常、司法長官に与えられています。しかし、このような概念上の異議は、McPhail v Doulton [1971] AC 424における貴族院の判決以来、それほど強くはないように思われます。この判決では、裁判所が信託を執行するための受益者を確定することが困難であるという理由で、 ウィルバーフォース卿が有効な裁量信託の範囲を広げることに対する異議を無視しました。

信託の対象が個人ではなく目的である場合、確実性の欠如により信託が執行不能となるリスクがはるかに高くなります。Morice v Bishop of Durham (1805) 9 Ves Jr 399 やRe Astor [1952] Ch 534 などの判例は、具体的かつ詳細でない信託を執行することに裁判所が消極的であることを再確認しています。目的信託の一般的な禁止に対するコモンローの例外は、特定の墓の維持管理や特定の動物の世話など、具体的かつ詳細な事項に関連する傾向があります。

この規則には 2 つの例外があります。1 つ目は、Re Dean (1889) 41 Ch. D 552 のケースに見られるように、特定の動物です。2 つ目の例外は、Re Hooper [1932] 1 Ch 38 のケースのように、墓や記念碑を建設または維持するために信託が設立される場合です。問題は、これらが非常に限定された状況であるということです。

米国のさまざまな法域では、受益者原則が廃止されているため、信託は慈善目的ではない場合でも目的のために行うことができ、裁判所がそれを執行します。

• 英国の信託法