Loading article…
バリー・アラン・ビーチ | |
|---|---|
| 生まれる | 1962年2月15日 |
| 国籍 | アメリカ人 |
バリー・アラン・ビーチ（1962年2月15日生まれ）[1]は、1979年にモンタナ州ポプラーでキンバリー・ニースを殺害した罪で1984年に仮釈放なしの懲役100年の判決を受けたアメリカ人である。有罪判決を受けた後、ビーチは、彼の有罪判決の要となった殺人の自白は強要されたと主張する州および国の有力な擁護者から支援を得た。[2] 2015年に、彼の判決は、服役期間と10年の保護観察に減刑された。
彼の事件は、2015年1月23日に可決されたモンタナ州法案第43号の策定に部分的に貢献した。この法案は、モンタナ州恩赦・仮釈放委員会の承認なしに、モンタナ州知事に有罪判決を受けた者の恩赦を承認する権利を与えるものである。
キンバリー・ニースの殺人
1979年6月16日の早朝、17歳のキンバリー・ニースがモンタナ州ポプラ郊外で惨殺された。その日の午後遅く、警察は町から半マイル離れた有名なパーティスポットで彼女の家族のピックアップトラックを発見した。警察はトラックからポプラ川まで血痕をたどり、そこでニースの遺体を発見した。検死の結果、彼女は頭蓋骨を20～21回殴打されていたことが判明した。[3]強盗や性的暴行があった形跡はなかった。[4]ニースのセーターはトラックの後部近くできちんと折りたたまれており、その上にハンドバッグとタバコの箱が置かれていた。[5]
車内では20以上の指紋が発見され、また、痕跡の周囲には複数の足跡が残されていた。助手席のドアには血のついた手のひらの跡が残されていた。FBIの捜査により、この手のひらの跡は殺人犯が残したものに違いないと判明した。[3]
ニースはその年のポプラ高校の卒業生代表で、美人で人気者と評されていた。ポプラの住民は、この殺人は「嫉妬による殺人」であり、町の3、4人の同級生が彼女の死に関与しているという噂を流した。[3]
当時17歳だったビーチはニースの隣人であり、以前はニースの妹と付き合っていた。ビーチは殺人容疑で警察に尋問された人物の一人だったが、当時は起訴されなかった。[3]
告白と裁判
殺人事件の後、ビーチは父親と一緒に暮らすためにルイジアナ州に引っ越した。1983年、ビーチの継母は、ビーチが義理の妹が学校をサボるのを助けたと主張して警察に通報した。ルイジアナ州モンローの警察は、未成年者の非行に加担したとしてビーチを逮捕した。警察は、ビーチがニース殺人事件で尋問されていたことを突き止め、地元で起きた女性3人の殺人事件について尋問した。当初、ビーチはニース殺人事件への関与を否定したが、2日間の尋問の後、ニースとルイジアナ州の女性3人を殺害したことを自白した。後に、犯行当時州内にいなかったため、彼はルイジアナ州での殺人事件の容疑を晴らされた。[6]モンタナ人正義を求める団体によると、ルイジアナ州での3件の殺人事件は、後に他人による犯行と判明した。[7]
ビーチは第一級殺人罪で起訴された。1984年にモンタナ州グラスゴーで行われた裁判で、彼は自白が強要されたと主張して無罪を主張した。裁判中、検察官のマーク・ラシコットは、ビーチが提供した詳細な自白は殺人犯にしかできないものであると主張した。[3]
ポプラー警察署長は、殺人事件の翌夜、警察官がニースの犯罪現場の証拠が保管されていた密閉された部屋に侵入したことを明らかにした。この警察官は、起訴されなかった当初の容疑者の一人の父親だった。この警察官が侵入したため、犯罪現場から回収された陰毛の束を含む内部に保管されていた証拠は、法廷で証拠として認められなかった。[4] しかし、検察官のマーク・ラシコットは陪審員に対し、ニースのセーターから陰毛が見つかり、「実は被告人のもの」だったと語った。[8]ラシコットは最終陳述でもこの虚偽を繰り返した。[4]
犯罪研究所の科学者アーノルド・メルニコフは、その毛髪はビーチの毛髪と「似た特徴」があると主張していた。[8]その後の職場で、メルニコフは毛髪分析ができないという理由でワシントン州から無能と判断され解雇された。メルニコフはモンタナ州で少なくとも2人の男性に対して証言を行っていたが、彼らは後に無罪となった殺人罪で誤って有罪判決を受けていた。[8]
裁判では、ビーチが殺人に関与していないことを示す現場の証拠は最小限に抑えられた。ラシコットは、現場で見つかった足跡はビーチのものと一致しなかったが、裸足でサンダルを履いていたことは示されていたものの、警察が残した可能性があると主張した。また、トラックで見つかった血まみれの手のひらの跡はニースのものである可能性があり、それが足跡がビーチのものではない理由を説明した。しかし、複数の警察報告書は、足跡はニースにもビーチにも属さないと結論付けた。[8]
ビーチの自白テープは消去されていたため、ビーチの裁判では聞くことができなかった。代わりに自白の記録が読み上げられた。[4]ビーチは自白が強要されたと主張している。[4] [9]
事件が陪審に提出されてから6時間後、陪審は有罪評決を下した。ビーチは仮釈放なしの懲役100年を宣告された。[3]ニースの妹パム・ニースは後に「彼がそんなことをするなんて、あるいは彼が彼女のそばにいるなんて信じられなかった」と語った。[4]
尋問と自白に関する質問
ビーチの自白は、ビーチと犯罪を結びつける唯一の証拠であるが、その不正確さが疑問視されている。裁判では、ラシコットの主張は、ビーチが殺人事件の夜にニースが着ていた服を知っていたことに高い重要性を置いた。ビーチは、ニースは茶色のスポーツジャケットとチェック柄のブラウスを着ていたと述べた。実際は、白いセーターと青と赤のブレザーを着ていた。[8]ビーチの自白前に行われたモンタナ州の保安官とヴィアの間の通話記録は、ビーチの自白にさらなる疑問を投げかけた。記録によると、ヴィアはニースは茶色のチェック柄のシャツを着ていたと信じていたが、これはビーチの自白に現れた不正確さと非常によく似ている。刑事は不正行為を否定したが、ビーチは自白に説得力を持たせるために殺人の詳細を聞かされたと考える者もいる。[3]
ビーチは、ニースの遺体を足からゴミ袋に入れ、肩でつかんで川まで引きずったことを自白した。しかし、証拠はニースの遺体が足で引きずられたことを示している。また、警察はトラックから川に続く岩だらけの道でゴミ袋の破片を発見しなかった。[3]ビーチの自白は、彼が凶器とトラックの鍵をポプラ川に投げ捨てたことも示しているが、川はダイバーによって何度も捜索され、これらの品々は川の中や近くで発見されなかった。[10]
犯罪現場の報告書によると、犯行現場のトラックはポプラ川から257フィート（78.3メートル）離れた場所に駐車されていたが、ビーチはキムのトラックは川のすぐそばに駐車されていたと報告した。ビーチはまた、キムが襲撃後に出血していたかどうかはわからないが、犯行現場ではトラックの内外ともにかなりの出血が見られたと述べた。[8]
ビーチは自白で、ニースの首を絞めたと主張したが、検死では絞殺の痕跡は見つからなかった。ビーチはまた、殺人後、トラックから自分の指紋を拭き取ったと主張したが、トラックからは多数の指紋、4つの手のひらの跡、1つの血のついた手のひらの跡が見つかったが、そのどれもニースやビーチのものではなかった。[8]最後に、ビーチは、ニースは運転席側のドアから逃げようとしたが、血のついた手のひらの跡は助手席側にあったと述べた。[3]
ルイジアナ州でビーチを尋問した主任刑事、ジョン・ジェイ・ヴィアは、長年にわたり多くの事件で不正行為の疑いをかけられていた。[11]ヴィアの人事ファイルによると、彼は少なくとも4回無給停職処分を受け、1年間の保護観察処分を受け、2回解雇の可能性を脅かされ、思考力や記憶力に「器質的または身体的に問題」がないか確認するために神経学的検査を受けるよう命じられた。ヴィアは別の殺人事件で虚偽の証言を求めた疑いもかけられていた。[6]
ビーチによると、ビーチを尋問した刑事の一人であるアルフレッド・カルフーン司令官は、ビーチが電気椅子で焼かれるのを自ら見届けると約束した。ビーチはまた、尋問中に殺人がどのように起こったかを推測するよう求められ、自分が殺人犯であるかのように仮定の物語を語るよう求められたと主張している。ビーチは、自白をしたのはそうするように指示されたからであり、後でモンタナに送還されたときに無実を証明できると言われたからだと主張した。[3]
センチュリオン・ミニストリーズの関与
ビーチはセンチュリオン・ミニストリーズに協力を要請し、彼らは事件の事実を検討した結果、犯行現場で大量の証拠が収集されたにもかかわらず、ビーチと殺人を結びつける物的証拠がないことに気付き、彼の事件を調査することに同意した。センチュリオン・ミニストリーズは2000年に正式にこの事件を引き受けた。[12] [13]彼らはビーチの有罪判決について徹底的な再調査を行った。[14]
センチュリオンの捜査官は、一群の少女がニース殺害を自白したという証言を含む証拠を発見した。その少女の一人がドッティ・スー「シシー」・アトキンソンだった。目撃者、そして彼女の兄弟は、アトキンソンが殺人に関与したと主張した。[3]アトキンソンは、ニースがアトキンソンの娘の父親であるアレックス・トロティエと恋愛関係にあったため嫉妬したとされている。[4] [15]しかし、指紋や掌紋はどれもアトキンソンのものではなかった。[3]
センチュリオン・ミニストリーズも証拠のDNA検査を行うよう申し立て、裁判官は2005年にこれを認めた。しかし州は、陰毛、血のついたタオル、100枚以上のスライドに含まれていた毛髪、タバコの吸殻、ニースのジャケットなど、犯行現場から収集された証拠を見つけることができなかったため、DNA検査は実施できなかったと述べた。[8]
2006年8月、センチュリオン・ミニストリーズは、当時の知事ブライアン・シュバイツァーの事務所にビーチに代わって恩赦申請書を提出した。[16] センチュリオン・ミニストリーズは、ビーチを支持するために、虚偽の自白の専門家であるリチャード・レオ教授の分析を利用した。レオ教授は、「[虚偽の自白は]不当な有罪判決の主な原因の1つである」と述べ、ビーチの自白には、警察が主張したように「殺人者だけが知っている」詳細が欠けていると結論付けた。[4]
モンタナ恩赦・仮釈放委員会は2007年8月23日、「無罪の証拠も、新たに発見された無罪の証拠も」提示されていないとして、申請を却下した。委員会は「いずれにせよ、これほど詳細かつ正確な虚偽の自白をすることは不可能だったことは明らかである。しかし、ビーチ氏が警官がまとめきれなかった多くの事実を知っており、説明していたという事実によって、この見解の正当性が明確に強調されている」と述べた。[17]
2011年のトライアルとリリース
2008年4月4日、この事件に関するデイトライン特別番組が放送され、ビーチへの支持がさらに高まった。[3] 2009年11月24日、モンタナ州最高裁判所は、この事件の証拠審問を命じ、[18] 「陪審員が合理的に行動した場合、ビーチを合理的な疑いを超えて有罪と評決したかどうか」を判断した。[3]
センチュリオン・ミニストリーズは、ビーチの有罪判決に対する新たな控訴を審理する新しい判事を求める動議を提出し、モンタナ州最高裁判所はこれを承認し、ファーガス郡地方判事のE・ウェイン・フィリップスをこの事件に任命した。2011年8月、ビーチは再審のために法廷に出廷した。彼が初めて法廷に出廷した際、彼は拍手で迎えられた。[3]
ビーチの弁護士は、デイトライン特番の放送後に名乗り出た新たな目撃者を召喚した。当時10歳のステフィ・イーグルボーイ[4]は、殺人を目撃したと法廷で証言した。彼女は、殺人後、パトカーが犯罪現場に近づくのを見たと述べた。イーグルボーイによると、警察官が車から降りて現場を視察し、立ち去ったという。彼女は、すでに現場で警官を見ていたため、目撃したことを警察に訴えても意味がないと述べた。[3]
他の目撃者は、アトキンソンともう一人の元容疑者であるジョアン・ジャクソンが、どのように犯罪を犯したかを彼らに話したと主張した。[3]
モンタナ州は、新たな証人は信用できないと主張した。モンタナ州司法長官も、ビーチを無罪とする証拠はなく、複数の襲撃者が関与していたことを示唆するものもないと主張した。[3]
2011年11月、フィリップス判事は、陪審員がビーチを無罪と認める明白かつ説得力のある証拠があるとの判決を下し、ビーチに再審を認めた。ビーチは刑務所から釈放され、刑務所の祈祷会でビーチと知り合ったビリングスのビジネスマン、ジェームズ・「ジギー」・ジーグラーの保護下に入った。判決から数時間後、30年近く獄中生活を送っていたビーチは、再審を待つ間、保釈金なしで釈放された。[3]
ビリングスでビーチ氏は自身のメンテナンス会社を設立し、その後ホテルのメンテナンス責任者となった。また、希望についての講演でモンタナ州中を旅した。
再収監
2013年5月14日、モンタナ州最高裁判所は4対3の判決でビーチの殺人罪の有罪判決を復活させた。[3]最高裁判所判事ジム・ライスは「ビーチの新たな証拠は、主に伝聞による証言で、内部的に矛盾しており、ビーチの1984年の裁判で提出された証拠とも矛盾しており、ビーチの自白を含む裁判で検証された証拠を確実に覆すものではない」と記した。[19]そのためビーチは再審を認められず、終身刑を直ちに再開するよう命じられた。[3]同日、彼は報道陣に「無実であることだけでも大変だったが、2度目も無実のままで裁判に戻るのは信じられない」と語った。数時間後、彼は当局に出頭した。[20]
2014年の恩赦の試み
2014年4月、ビーチの弁護士ピーター・カミエルは、モンタナ州の恩赦・仮釈放委員会に減刑申請書を送り、ビーチの仮釈放を検討するよう要請した。カミエルは、委員会が以前の恩赦申請を却下して以来、事件の状況が変わったと主張した。申請当時、モンタナ州知事は、恩赦・仮釈放委員会が減刑を勧告した場合にのみ、死刑以外の事件で囚人の刑期を減刑できるかどうかを決定できた。その年の初め、スティーブ・ブロック知事は、ビーチの刑期の減刑を支持する書簡を委員会に送り、委員会が恩赦申請を進めることに投票すればビーチを釈放すると示唆していた。[21]
ジョン・テスター上院議員、コンラッド・バーンズ元上院議員、ブライアン・シュバイツァー元モンタナ州知事、トム・ハネルビリングス市長を含む200人以上のモンタナ州民が、ビーチの恩赦請願を支持する手紙を委員会に送った。[22]
2014年6月12日、モンタナ州の恩赦・仮釈放委員会は再びビーチの恩赦申請を却下した。[23]
2015年の公聴会
2014年10月、ビーチの弁護士はモンタナ州最高裁判所にビーチの再判決を命じるよう求めた。[24]最高裁判所は、ビーチの100年の刑期は、裁判所がニース殺害当時ビーチが未成年であったことを考慮しておらず、釈放の機会を与えていないため違法であるという弁護士の主張に対し、州政府に回答を求めた。[25]
2015年5月5日、裁判所は、ミラー対アラバマ州の事件で未成年者に終身刑を義務付けることを禁じた規定は、個別考慮を必要とする当時のモンタナ州の量刑制度ではビーチの判決は義務ではなかったため、ビーチには適用されないとの判決を下し、ビーチの人身保護令状の請求を却下した。裁判所はまた、ミラー事件で裁判所が未成年者に終身刑を科す前に一定の手続きを踏まなければならないという規定は新しい規定であり、実質的なものではないため遡及的に適用することはできないとの判決を下した。[26]
下院法案43
2015年1月23日、モンタナ州下院は86対14の投票で下院法案43を可決した。ビーチの事件から生まれたこの法案は、委員会の勧告に関わらず、知事は恩赦申請を検討できるとしている。また、委員会が審理を拒否した場合、知事は委員会に恩赦申請に関する審理を命じることができるとしている。[27]これにより、ビーチが恩赦を求める新たな道が開かれた。
下院法案43号の可決を支持したビリングス民主党員マージー・マクドナルドは、「モンタナ州は委員会がこれほどの権限を持ち、知事が事件に価値があると感じた場合にその事件に対処することを阻止できるわずか8州のうちの1つに過ぎない」と述べた。[28] [29] [30]
減刑
ビーチの刑期は2015年11月20日にモンタナ州知事スティーブ・ブロックによって軽減された。刑期は服役期間とさらに10年の保護観察に減刑された。[31]
参考文献
- ^ 「人身保護令状の請願」（PDF） 。2014年10月23日。 2015年2月23日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2015年2月22日閲覧。
- ^ ブラウン、マシュー、グーラス、マット（2013年5月16日）。「モンタナ州バリー・ビーチの男性、1979年の殺人事件で釈放後拘留」ハフィントン・ポスト。ワシントンD.C .。 2015年2月22日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu 「Return to Poplar River」。Dateline NBC。2013年8月2日。NBC。
- ^ abcdefghi 「ポプラ殺人事件、少女説は残る」。NBCデイトライン。2008 年 4 月 4 日。NBC。
- ^ グレッグ・タトル（2007年2月24日）。「殺人の告白は虚偽だったと主張」モンタナ・スタンダード。ワシントンD.C .。 2015年2月22日閲覧。
- ^ ab アダムス、ジョン（2013年5月25日）。「刑事尋問記録：ルイジアナ州当局者、死刑判決事件で虚偽の刑務所内自白証言を引き出そうとした疑い」（PDF）。グレートフォールズ・トリビューン。ワシントンD.C .。 2015年2月22日閲覧。
- ^ 「ルイジアナ州でのバリー・ビーチの逮捕と尋問」
- ^ abcdefgh McQuillan, Jessie (2006年10月12日). 「The Wrong Man?」. Missoula Independent . ワシントンD.C. 2015年2月22日閲覧。
- ^ 「バリー・ビーチがトゥデイ・ショーに出演」。トゥデイ・ショー。2012年6月10日。NBC。
- ^ モンタナ州知事ブライアン・シュバイツァー宛ての手紙、バリー・アラン・ビーチに対する恩赦、恩赦、減刑の申請について(PDF)、ワシントン DC、2006 年 8 月 10 日、 2015 年2 月 22 日閲覧
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ 「ジェイ・ヴィアを紹介：ある郡で、多大な損害を与えた一人の悪徳警官」ワシントン・ポスト。
- ^ スコット、トリスタン（2008年1月20日）。「バリー・ビーチの弁護士が新たな裁判を申し立てる」ミズーリアン。ワシントンD.C .。 2015年2月22日閲覧。
- ^ 「Centurion Ministries:Active Cases」ワシントンDC 2015年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月22日閲覧。
- ^ 「Centurion Ministries: FAQ」ワシントン DC 。 2015年2月22日閲覧。
- ^ アダムス、ジョン（2009年12月19日）。「ビーチ事件の中心となったポプラ殺人事件で女性が関与を認めたと夫婦が主張」グレートフォールズ・トリビューン。ワシントンD.C .。 2015年2月22日閲覧。
- ^ マッキー、ジェニファー（2006年8月26日）。「グループによる恩赦請願」ビリングス・ガゼット。ワシントンD.C .。 2015年2月22日閲覧。
- ^ 「委員会はビーチの自由を否定」。ビリングス・ガゼット。ワシントンDC、2007年8月23日。 2015年2月22日閲覧。
- ^ 「モンタナ州最高裁判所、ビーチ事件の証拠審問を命じる」。ビリングス・ガゼット。ワシントンDC、2009年11月24日。 2015年2月22日閲覧。
- ^ デニソン、マイク（2013年5月15日）。「モンタナ州最高裁、バリー・ビーチを再び刑務所に送る」ミズーリアン。ワシントンD.C .。 2015年2月22日閲覧。
- ^ ブラウン、マシュー、グーラス、マット（2013年5月16日）。「バリー・ビーチがモンタナ州刑務所に再び収監、終身刑の可能性も」ワシントンD.C. 2015年2月22日閲覧。
- ^ デニソン、マイク（2014年6月16日）。「バリー・ビーチ氏、モンタナ州の裁判所にはうんざり、連邦司法制度に頼る可能性も」。ビリングス・ガゼット。ワシントンD.C .。 2015年2月22日閲覧。
- ^ ビショップ、シェーン（2014年8月29日）。「バリー・ビーチ恩赦要請審問進行中」。NBCニュース。ワシントンD.C .。 2015年2月22日閲覧。
- ^ ビショップ、シェーン（2014年6月12日）。「バリー・ビーチ恩赦申請は却下」。NBCニュース。ワシントンD.C .。 2015年2月22日閲覧。
- ^ 「バリー・ビーチの弁護士が最高裁に再判決を求める」。ビリングス・ガゼット。ワシントンDC、2014年10月24日。 2015年2月22日閲覧。
- ^ 「最高裁、バリー・ビーチ氏の新たな判決要求に応じると明言」ミズーリアン、ワシントンDC、2014年10月30日。 2015年2月22日閲覧。
- ^ バリー・アラン・ビーチ対モンタナ州。モンタナ州最高裁判所。2015年5月5日。
- ^ デニソン、マイク（2015年1月29日）。「下院、知事と恩赦に関する法案を承認」。DailyInterLake.com。ワシントンD.C .。 2015年2月22日閲覧。
- ^ ジェス、スティーブ（2015年1月28日）。「下院、恩赦を与える権限を知事に与えることを決議」モンタナ公共ラジオ。ワシントンD.C .。 2015年2月22日閲覧。
- ^ Wadley, Will (2015年9月3日). 「Barry Beach reacts to clemency bill」. NBC Montana . ワシントンD.C. 2015年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月22日閲覧。
- ^ 「バリー・ビーチを解放できる提案についてブロック氏がコメント」KPAX.comワシントン DC 2015年2月4日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ 知事がバリービーチKPAXに恩赦を与える。2015年11月20日。
外部リンク
- センチュリオン・ミニストリーズによるビーチ事件のプロフィール