東京銀行対カルーン

東京銀行対カルーン
裁判所	イングランドおよびウェールズ控訴裁判所
決めた	1984年5月24日
引用	[1987] AC 45n、[1986] 3 WLR 414、[1986] 3 All ER 468
症例歴
過去の行動	（1983年11月7日）未報告、ビンガム判事
裁判所の会員
裁判官が着席	アクナー判事とロバート・ゴフ判事
キーワード
秘密保持違反、外国の管轄、差止命令、インタープレーダー訴訟

Bank of Tokyo Ltd v Karoon [1987] AC 45 は抵触法英国の会社法および法人のベールの貫通にも関連しています。

東京銀行はロンドンで営業している日本の銀行であり、ニューヨーク法人である東京銀行信託会社の完全子会社であった。イラン海事会社のイラン人従業員であるカルーン氏は、両方の銀行に個人口座を持っていた。彼はイランを離れ、ニューヨークの銀行からロンドンの銀行に資金を移した。1980年2月、ロンドンの銀行は、カルーン氏がイラン政府から懲役刑を宣告され、彼の資産をイラン政府に送るよう要求したという通知を受けた。カルーン氏は、銀行に自分の口座を他の銀行に移すよう依頼した。銀行は、どうすればよいか分からず、訴訟代理人 召喚状を申請し、最終的に資金は裁判所に支払われた。カルーン氏は、ロンドンの銀行に情報を開示したことは守秘義務に違反したとしてニューヨークの銀行を訴え、ロンドンの銀行は彼がアメリカの裁判所で訴訟を起こすことを阻止しようとした。

ロバート・ゴフ判事は、東京銀行信託銀行が東京銀行とは別の法人であることを指摘し、東京銀行信託銀行が契約違反を犯したかどうかは、アメリカの法律が管轄する法廷地で判断すべきであると判断した。差し止め命令を必要とするような公序上の理由はなかった。

ロバート・ゴフ判事は判決の中で次のように述べた。^[1]

弁護士は、この文脈で親会社と子会社を区別するのは技術的に難しいと説得力のある提案をした。経済的には両者は一体であると彼は言った。しかし、我々が関心があるのは経済ではなく法律である。両者の区別は法律上、基本的なものであり、ここで省略することはできない。

• 英国会社法
• 企業のベールを脱ぐ