Loading article…
| アズミ対カークリーズMBC | |
|---|---|
| 裁判所 | 雇用控訴裁判所 |
| 引用 | [2007] IRLR 434 (EAT) |
| 判例意見 | |
| ウィルキー・J | |
| キーワード | |
| 宗教、直接差別、間接差別、嫌がらせ | |
Azmi v Kirklees Metropolitan Borough Council [2007] IRLR 434 (EAT) は、宗教を理由とした間接差別に関する英国労働法訴訟です。ロンドンの英国雇用控訴裁判所 (EAT) は、差別および/または嫌がらせに関する控訴を棄却しましたが、LEA が法定苦情処理手順に従わなかったため、原告に 1,100 ポンドの損害賠償金を 10% 増額して支払いました。
事実
リーズ大学（英語とアラビア語）の卒業生であるアイシャ・アズミは、ウェスト・ヨークシャー州デューズベリーのソーンヒル・リーズにあるヘッドフィールド・チャーチ・オブ・イングランド（管理）ジュニアスクール（生徒の92%がイスラム教徒）でバイリンガルのサポートワーカーとして働いていたが、男性の同僚や学童と一緒に働く際に、目以外の顔全体を覆うニカブの着用を学校が許可しなかったため、宗教差別による不当解雇を主張した。雇用控訴審判所は、次の事実の要約を述べた。[1]
面接の際、原告は黒いチュニックとスカーフを着用しており、顔は覆われていなかった。面接中、彼女は宗教的信念によりベールを着用しなければならないとか、仕事に何らかの制限があるとか言うことはなかった。彼女は学期開始前の 2005 年 9 月 1 日の研修に出席した。その時も、彼女は顔を覆わずに同様の服装をしていた。審問で、原告は明らかに行動を変えた理由を尋ねられ、夫がベールを被らないように勧めたと説明した。
アズミがベールの着用を希望した後、学校と地方当局は、校庭の屋外で一時的にニカブを着用することを許可したが、教室には必然的に多くの男性同僚がいることを懸念した。当局はニカブの着用が彼女の職務と両立するかどうかを調査したが、最終的に報告書では「表情を含む身振りやボディランゲージは話し言葉を補強する」と結論付け、アズミの「子供たちに対する愛らしい友人のような笑顔と、子供たちがそれによく反応する様子」を指摘したが、顔が隠されていると子供たちは彼女の教えにそれほどよく反応できないと指摘した。[2]したがって当局は、アズミがニカブを着用したままでは仕事を続けることはできないと結論付けた。11月から2月にかけてアズミは休暇を取り、法廷で問題を解決することに合意した。
雇用審判所は、直接的および間接的な宗教的差別と嫌がらせに対するアズミの訴えを棄却したが、彼女は苦情を申し立てたために被害を受けたと認定し、地方自治体が法定苦情処理手順に従わなかったことに対して10％増額された1000ポンドを支払うよう命じた。アズミは、直接的および間接的な差別と嫌がらせに関する判決に対して控訴した。彼女はその後、2006年2月にカークリーズ議会によって解雇された。[3]彼女はロンドンの雇用控訴審判所に書類を提出したが、彼女の国会議員シャヒド・マリクから「実際には支持が得られていない」ため訴訟を取り下げるよう公的に助言された。[4]アズミの法的代理人はカークリーズ法律センターのニック・ウィッティンガムであり、2007年に審理された彼女の控訴ではクロイスターズ・チェンバーズの法廷弁護士デクラン・オデンプシーが代理を務めた。
判定
雇用控訴裁判所のウィルキー判事は、直接的または間接的な差別や嫌がらせはなかったと判断した。彼は、いかなる理由であれ顔を覆っている別の非イスラム教徒も解雇されていたであろうという裁判所の結論は、直接的な差別ではなかったと判断した。[5]間接的な差別の主張については、彼は次のように述べた。
73. ...我々が言及した段落に加えて、ET は、男性教師と一緒に教室にいるときにベールを着用したいという上告人の希望に応えるために、スクリーンを使用する、教師に背を向けたままでいる、対象グループを教室から外す、手や体のジェスチャーをもっと使う、女性教師とのみ教えるように時間割を変更するなどの提案を含め、被申立人が検討した代替案を思い出しました... 声を
荒らげるなどの行動を含むこれらの可能性のある代替案のそれぞれに関して、ET は段落 25 で、被申立人が [規定、基準、または慣行] の実施が正当な目的を達成するための適切な手段であることを示したことに満足していると結論付けました。彼らは、Hardy and Hansons Plc v Lax で最近確認されたアプローチを明確に自覚し、上訴人にこの要件を課さないことで目的を達成する代替手段について厳格な調査を実施し、被上訴人が法定負担を果たしたと結論付けて、そうしました。そのような状況では、私たちの判断では、ET は、彼らが発見した間接差別が法令の条項の範囲内で正当化されるかどうかの決定において法的に誤りを犯していません。したがって、間接差別に関する上訴は失敗します。
参照
注記
- ^ [2007] IRLR 434 (EAT)、[8]
- ^ [2007] IRLR 434 (EAT)、[10] および [17]
- ^ 学校、ベール論争後に女性を解雇 BBCニュース、2006年11月24日。
- ^ 「国会議員がベールの女性に『やめなさい』と告げる」BBCニュース、2006年11月20日、2016年8月1日にアクセス。
- ^ [2007] IRLR 434 (EAT)、[55]-[56]
参考文献
- タヘル・アブル（2006年10月29日）。「ヴェール教師はファトワに従っていた」。ロンドン、イギリス：サンデー・タイムズ。2006年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月1日閲覧。 (サブスクリプションが必要です)
外部リンク
- アズミ氏はBBCでこの事件についてインタビューを受けた。