Loading article…
アーリーン・B・メイアソンは、障害者の権利を専門とするアメリカの公民権弁護士です。彼女は障害者権利教育防衛基金（DREDF）[ 1 ]の統括弁護士であり、1981年からその職を務めています。彼女は、米国最高裁判所を含むすべてのレベルの連邦裁判所において、主要な障害者権利訴訟に関する代理、弁護士への助言、およびアミカス・ブリーフの調整を行ってきました。彼女は、米国教育省長官によって公民権審査機関に任命され、同省の公民権に関する決定を審査する責任を負っています。
メイアソンは、障害者教育法（IDEA）と1990年米国障害者法（ADA）の両方について、議会の複数の委員会で証言を求められた。 [ 2 ]学者レナード・J・デイビスは、メイアソンの貢献を「米国障害者法の立役者」と評した。[ 3 ]
メイアソンはオハイオ州シンシナティで生まれ育った。1968年から1971年までボストン大学で政治学の学位を取得。その後、カリフォルニア大学ボルトホール法科大学院に進学し、1977年に優秀な成績で卒業した。法学生時代には、ボストン市の公立学校における人種隔離撤廃を目指してバス通学制度を監督していたW・アーサー・ギャリティ判事のもとで働いた。1977年から1978年にかけては、ワシントンD.C.のジョージタウン大学に進学し、法学修士号を取得するとともに、ジョージタウン大学ロースクール公共代表研究所の研究員として勤務した。
メイアソンは1978年、バークレー自立生活センターの障害者法リソースセンター（障害者権利教育擁護基金（DREDF）の前身）の法務スタッフに加わった。彼女は1981年から2019年までDREDFの主任弁護士を務めた。
DREDFの統括弁護士として、メイアソンは連邦障害者権利法の解釈に関する訴訟において、連邦議会議員、元政府高官、障害者コミュニティを代表して米国最高裁判所で弁護活動を行った。彼女は、Alexander v. Choate、569 US (1985) (第504条の適用範囲) の最高裁判所審理において、当事者の共同弁護人を務めた。[ 4 ]彼女は、Sutton v. United Air Lines 、527 US 471 (ADAにおける障害の定義)、[ 5 ] Bragdon v. Abbott、524 US 624 (1998) (ADAにおける障害の定義)、およびSchool Bd. of Nassau County v. Arline、480 US 273 (1987) (第504条の適用範囲) の最高裁判所への意見書提出において、連邦議会議員を代表した。[ 6 ]彼女は、United States v. Georgia , 546 US 151 (2006) (ADA の合憲性) [ 7 ]およびTennessee v. Lane , 541 US 509 (2004) (ADA の合憲性)において、元米国司法長官ソーンバーグの意見書を提出した。 [ 8 ]彼女はまた、Toyota v. Williams , 534 US 184 (2002) (ADA の障害の定義)、[ 9 ] Lane v. Pena , 518 US 187 (1996) (連邦政府に対するセクション 504 の適用範囲)、[ 10 ] City of Cleburne v. Cleburne , 473 US 432 (1985) (障害に与えられる憲法上の審査のレベル) において、最高裁判所の意見書提出において障害者コミュニティを代表した。およびConsolidated Rail Corp. v. Darrone , 465 US 624 (1984) (第 504 条の適用範囲)。[ 11 ]
彼女は、 Netflixのようなインターネット専業企業もADAの適用対象となるという判決につながる訴訟を主導した。National Ass'n of the Deaf v. Netflix, Inc., 869 F.Supp.2d 196 (D. Mass. 2012)。[ 12 ]この判決により、DREDFは他の主要ストリーミングサービスすべてと字幕に関する合意を得ることができ、何百万人もの聴覚障害者や難聴者にとって主要な娯楽源が変わった。メイアソン氏はまた、一般向け動画に字幕を付けなかったとしてハーバード大学とマサチューセッツ工科大学を訴えた訴訟でも主任弁護士を務めた。 [ 13 ] 5年間の訴訟を経て最近和解が成立し、現在では全米の大学の基準となっている。
メイアソンは、就学前教育機関が糖尿病の子供たちの基本的な糖尿病ケアを支援していないことを問題視し、ADA 訴訟を初めて提起した。[ 14 ]この訴訟は、家庭で親や兄弟姉妹が行う基本的なケアに資格を持った職員が必要だという考え方に異議を唱えた。この勝利により、カリフォルニア州教育省(CDE) と地元の学区が幼稚園から高校までの糖尿病ケアを提供していないことを問題視する訴訟が起こった。この訴訟は、公立学校のすべての生徒が学校で安全に過ごすために必要なケアを受けられるようにするため、CDE との和解につながった。この和解により、州の免許規則よりも ADA と IDEA の優位性を認める州全体の政策が確立された。この政策は看護師組合によって異議を唱えられた。長年の訴訟の後、カリフォルニア州最高裁判所は、糖尿病の学童が学校で必要なケアを受ける権利を全員一致で支持した。[ 15 ]
彼女の仕事には、幼稚園から高校までの学校における拘束や隔離に異議を唱えるための特別支援教育関連の法的救済策の開発や、公立学校でアフリカ系アメリカ人の男子に不均衡な影響を与えている学校から刑務所への流れに対抗することなどが含まれる。[ 16 ]
彼女はまた、障害のある子供たちが学校で障害のない同年代の子供たちと完全に同居する権利を支持した初期の画期的な訴訟である、Sacramento City Unified School Dist. Bd. of Ed. v. Holland , 14 F.3d 1398 (9th Cir. 1994), cert. denied 512 US 1207 (1994) で原告側の弁護士を務めた。その他の集団訴訟には、Emma C. v. Eastin , Civ. No. 96-4179-TEH (ND Cal.) (教育権)、Mark Chambers, et al. v. City and County of San Francisco , Case No. C-06-06346 WHA (ND Cal.) (コミュニティ統合)、KC, et al. v. O'Connell, et al. Case No. 05- CV-04077 MMC (ND Cal.) (教育権) がある。
メイアソン氏はDREDFでの職務に加え、1987年からカリフォルニア大学バークレー校ボルト・ホール法科大学院（現バークレー・ロースクール）で障害者法講師を務めている。また、スタンフォード大学、ゴールデンゲート大学、サンタクララ大学、デービス校の法科大学院でも教鞭を執った。1995年には、米国教育長官ライリー氏によって公民権審査機関に任命され、教育省のすべての公民権に関する決定を審査する責任を負い、3年間の任期を2期務めた。
障害者コミュニティの主任弁護士であり、ADA を代表して議会で証言することが最も多かったのは、DREDF の Arlene Mayerson であった。彼女は高齢者および障害者の投票アクセス法、公民権回復法、公正住宅改正法に幅広く取り組み、さまざまな委員会や裁判所に無数の意見書を提出した。特に重要なのは、障害児保護法の成立における彼女の役割である。
ゴードン・ボニーマンが被告側の弁護を担当した。同氏と共に弁論書を作成したのは、ブライアン・パドック、アーリーン・メイアソン、J・ルヴォン・チェンバース、エリック・シュナッパーであった。
201. アリーン・メイアソン著、サットン対ユナイテッド航空事件のアミカス・ブリーフィングを参照。
そして、クランストン上院議員他のためにアーリーン・メイアソンが弁護を担当。
Charles D. Siegal、Bradley S. Phillips、Daniel P. Collins、Peter Blanck、Arlene Mayerson、および Eve Hill が執筆。
…そして、ディック・ソーンバーグ判事他のために、アーリーン・B・メイアソン、クラウディア・センター、エリザベス・クリステンが執筆。
…全米障害者評議会のために、Arlene MayersonとNancy L. Perkinsが執筆。
判決の破棄を求める意見書をアミカス・キュリエとして提出した。
アメリカ盲人協会ほかを代表して、アーリーン・ブリン・メイアソンが判決維持を求めるアミカス・キュリエ意見書を提出した。