動機に訴える

動機への訴えは、主張者の動機に疑問を投げかけることで主張に異議を唱える議論のパターンである。^{[1]これは、}人身攻撃的な状況論的議論の特殊なケースと見なすことができます。したがって、このタイプの議論は非形式的誤謬です。^[要出典]

動機への訴えの共通の特徴は、動機が実際に存在したか、あるいは動機が存在したとしてもその動機が議論や結論を形成する役割を果たしたかどうかを示すことなく、動機の可能性（どんなに小さくても）のみを示すことである。実際、動機の可能性だけで十分な証拠であるとしばしば想定されている。^[1]

• 「ネイチャー・コンサーバンシーは、より多くの保護地を購入するための資金を一般から集めるためだけに、ビッグ・ウッズに『アイボリー・ビル』を植えることを推奨した。」 ^[1]
• 「そのウェブサイトは、Megacorp のウィジェットよりも ACME のウィジェットを推奨していました。しかし、そのウェブサイトには ACME の広告も表示されていたため、レビューには偏りがあるに違いありません。」この場合の論点は、ウェブサイトが 2 つの製品の相対的なメリットを評価したことです。
• 「審判員はニューヨーク市出身なので、彼の判定は明らかにニューヨークのチームに偏っていた」この場合、論点は審判員の判定から成ります。
• 「私の対立候補は、街の中心部にショッピングモールを建設することを支持すると延々と主張しています。彼が言わないのは、ショッピングモールがオープンしたら、彼の娘とその友人たちがそこで買い物をする予定だということです。」