反コンピューターフォレンジック

対コンピューターフォレンジックまたはカウンターフォレンジックは、フォレンジック分析を妨害するために使用される手法です。

意味

反法医学は、ごく最近になってようやく正当な研究分野として認められるようになった。

最も広く知られ、受け入れられている定義の 1 つは、マークロジャースによるものです。2002年のPhrack Magazineに掲載された、反フォレンジックに関する最も初期の詳細な説明の 1 つでは、反フォレンジックを「フォレンジック調査の有効性を低下させるために証拠を削除または隠蔽すること」と定義しています。^[1]

より簡潔な定義は、スコット・ベリナートが「アンチフォレンジックの台頭」と題した記事で述べています。「アンチフォレンジックは単なる技術ではありません。犯罪的なハッキングに対するアプローチであり、次のように要約できます。つまり、ハッカーがあなたを見つけるのを困難にし、あなたを見つけたことを証明できないようにすることです。」^[2]どちらの著者も、個人データのプライバシーを確保するためにアンチフォレンジック手法を使用することを考慮していません。

サブカテゴリー

アンチフォレンジック手法は、さまざまなツールやテクニックの分類を簡素化するために、いくつかのサブカテゴリに分類されることが多い。最も広く受け入れられているサブカテゴリの分類の 1 つは、マーカスロジャース博士によって開発された。博士は、データの隠蔽、アーティファクトの消去、証跡の難読化、CF (コンピュータフォレンジック) プロセスおよびツールに対する攻撃というサブカテゴリを提案している。^[3]フォレンジックツールに対する直接的な攻撃は、カウンターフォレンジックとも呼ばれる。^[4]

目的と目標

デジタルフォレンジックの分野では、アンチフォレンジック手法の目的と目標について多くの議論があります。アンチフォレンジックツールは、その意図と設計において純粋に悪意のあるものであるというのが通説です。一方、これらのツールは、デジタルフォレンジック手順、デジタルフォレンジックツール、およびフォレンジック検査官の教育の欠陥を明らかにするために使用すべきだと考える人もいます。この意見は、2005年のブラックハットカンファレンスでアンチフォレンジックツールの作者であるジェームズ・フォスターとヴィニー・リューによって繰り返されました。^[5]彼らは、これらの問題を明らかにすることで、収集された証拠が正確で信頼できることを証明するために、フォレンジック調査官はより一生懸命に取り組まなければならないと述べました。彼らは、これにより、より優れたツールとフォレンジック検査官の教育が生まれると考えています。また、アンチフォレンジックはスパイ活動に対する防御としても重要です。フォレンジックツールによる情報の回復は、スパイと調査官の目的の両方に役立つからです。

データの隠蔽

データの隠蔽とは、データを見つけにくくしつつ、将来使用するためにアクセスできるようにするプロセスです。「データの難読化と暗号化により、攻撃者は自分自身がデータにアクセスして使用することは許可しながら、捜査官による識別と証拠の収集を制限することができます。」^[6]

一般的なデータ隠蔽の形式には、暗号化、ステガノグラフィー、その他のさまざまなハードウェア/ソフトウェアベースのデータ隠蔽形式があります。さまざまなデータ隠蔽方法のそれぞれが、デジタルフォレンジック調査を困難にします。さまざまなデータ隠蔽方法を組み合わせると、フォレンジック調査を成功させることはほぼ不可能になります。

暗号化

コンピュータフォレンジックを破るために最も一般的に使用される技術の1つは、データ暗号化です。暗号化と反フォレンジック手法に関するプレゼンテーションで、セキュアコンピューティング担当副社長のポール・ヘンリーは、暗号化を「フォレンジック専門家の悪夢」と呼びました。^[7]

一般に公開されている暗号化プログラムの大半では、指定されたキーでのみ開くことができる仮想暗号化ディスクを作成できます。これらのプログラムは、最新の暗号化アルゴリズムとさまざまな暗号化技術を使用することで、指定されたキーがなければデータを読み取ることが事実上不可能になります。

ファイルレベルの暗号化では、ファイルの内容のみが暗号化されます。ファイル名、サイズ、タイムスタンプなどの重要な情報は暗号化されません。ファイルの内容の一部は、一時ファイル、スワップファイル、削除された暗号化されていないコピーなど、他の場所から再構築できます。

ほとんどの暗号化プログラムには、デジタルフォレンジック作業をますます困難にするいくつかの追加機能を実行する機能があります。これらの機能には、キーファイルの使用、フルボリューム暗号化、およびもっともらしい否認が含まれます。これらの機能を含むソフトウェアが広く利用可能になったことで、デジタルフォレンジックの分野は大きな不利な立場に置かれています。

ステガノグラフィー

ステガノグラフィーとは、情報やファイルを別のファイルの中に隠して、データを目につくままにしておくことでデータを隠す技術です。「ステガノグラフィーは、通常、明るいデータの中に埋め込まれた暗いデータを生成します（たとえば、デジタル写真の中に埋め込まれた目に見えないデジタル透かしなど）。」^[8]ステガノグラフィー技術の使用はそれほど広まっていないため、この問題についてはあまり考えるべきではないと主張する専門家もいますが、ほとんどの専門家は、ステガノグラフィーは正しく使用すれば法医学的プロセスを妨害する能力があることに同意しています。^[2]

ジェフリー・カーによると、2007年版のテクニカル・ムジャヒド（隔月刊テロリスト出版物）では、Secrets of the Mujahideenと呼ばれるステガノグラフィー・プログラムの使用の重要性について概説している。カーによると、このプログラムは、現在のステガノグラフィー解析プログラムによる検出を回避する能力をユーザーに提供すると宣伝されていた。これは、ファイル圧縮と組み合わせたステガノグラフィーの使用によって実現された。^[9]

その他のデータ隠蔽方法

その他のデータ隠蔽の形態には、コンピュータシステム内のさまざまな場所にデータを隠すツールや技術の使用が含まれます。これらの場所の一部には、「メモリ、スラックスペース、隠しディレクトリ、不良ブロック、代替データストリーム、隠しパーティション」が含まれます。^[3]

データ隠蔽によく使われるよく知られたツールの 1 つに、Slacker ( Metasploitフレームワークの一部) があります。^[10] Slacker はファイルを分割し、そのファイルの各部分を他のファイルのスラックスペースに配置して、フォレンジック調査ソフトウェアから隠します。^[8]もう 1 つのデータ隠蔽技術は、不良セクターの使用です。この技術を実行するには、ユーザーは特定のセクターを正常から不良に変更し、その特定のクラスターにデータを配置します。フォレンジック調査ツールはこれらのクラスターを不良と見なし、その内容を調査せずに続行すると考えられています。^[8]

アーティファクトの消去

アーティファクトワイピングで使用される方法は、特定のファイルまたはファイルシステム全体を永久に削除することを目的としています。これは、ディスククリーニングユーティリティ、ファイルワイピングユーティリティ、ディスク消磁/破壊技術など、さまざまな方法を使用して実現できます。^[3]

ディスククリーニングユーティリティ

ディスククリーニングユーティリティは、さまざまな方法を使用して、ディスク上の既存のデータを上書きします (データ残留を参照)。ディスククリーニングユーティリティの反フォレンジックツールとしての有効性は、完全には有効ではないと考える人もいるため、しばしば疑問視されています。ディスククリーニングユーティリティがディスクのサニタイズに適していないと考える専門家は、現在の DOD の方針に基づいて意見を述べています。この方針では、サニタイズの唯一の許容される形式は消磁であるとしています (国家産業安全保障プログラムを参照)。ディスククリーニングユーティリティは、ファイルシステムが消去されたというシグネチャを残すため、批判されています。これは、場合によっては許容されません。広く使用されているディスククリーニングユーティリティには、DBAN、srm 、BCWipe Total WipeOut、KillDisk、PC Inspector、CyberScrubs cyberCide などがあります。 NISTとNSAによって承認されている別のオプションは、 ATA仕様に組み込まれている Secure Erase コマンドを使用する CMRR Secure Erase です。

ファイル消去ユーティリティ

ファイル消去ユーティリティは、オペレーティングシステムから個々のファイルを削除するために使用されます。ファイル消去ユーティリティの利点は、はるかに長い時間のかかるディスククリーニングユーティリティとは対照的に、比較的短時間でタスクを完了できることです。ファイル消去ユーティリティのもう1つの利点は、一般的にディスククリーニングユーティリティよりもはるかに小さな署名を残すことです。ファイル消去ユーティリティには2つの主な欠点があります。1つ目は、プロセスにユーザーの関与が必要であり、2つ目は、ファイル消去プログラムが常にファイル情報を正確かつ完全に消去するとは限らないと一部の専門家が考えていることです。^[11]^[12]広く使用されているファイル消去ユーティリティには、BCWipe、R-Wipe & Clean、Eraser、Aevita Wipe & Delete、CyberScrubs PrivacySuiteなどがあります。Linuxでは、shredやsrmなどのツールを使用して単一のファイルを消去することもできます。^[13]^[14] SSDは、ファームウェアが他のセルに書き込むことができるため、データ回復が可能になり、設計上消去がより困難になっています。このような場合には、ATA Secure Eraseをドライブ全体に対して使用し、それをサポートするhdparmなどのツールを使用する必要があります。^[15]

ディスクの消磁/破壊技術

ディスク消磁とは、デジタルメディアデバイスに磁場をかける処理です。その結果、デバイスは以前に保存されたデータを完全に消去します。消磁は、データが消去されたことを確認するための効果的な手段であるにもかかわらず、反フォレンジック手法として使用されることはほとんどありません。これは、消磁マシンが高価で、一般消費者が購入しにくいことが原因です。

データの消去を確実にするためにより一般的に使用される技術は、デバイスの物理的な破壊です。NISTは、「物理的な破壊は、分解、焼却、粉砕、細断、溶解など、さまざまな方法で行うことができます」と推奨しています。^[16]

トレイルの難読化

トレイル難読化の目的は、法医学的調査プロセスを混乱させ、混乱させ、そらすことです。トレイル難読化には、「ログクリーナー、スプーフィング、誤情報、バックボーンホッピング、ゾンビアカウント、トロイの木馬コマンド」など、さまざまな手法とツールが含まれます。^[3]

最も広く知られている証跡難読化ツールの 1 つに Timestomp ( Metasploit Frameworkの一部) があります。^[10] Timestomp を使用すると、アクセス、作成、変更の日時に関するファイルのメタデータを変更できます。 ^[2] Timestomp などのプログラムを使用すると、ファイルの信頼性を直接疑問視することで、法的な場面で任意の数のファイルを無効にできます。^[要出典]

もう一つのよく知られた証跡難読化プログラムは Transmogrify です (これも Metasploit Framework の一部です)。^[10]ほとんどのファイルタイプでは、ファイルのヘッダーに識別情報が含まれています。(.jpg) には ( .jpg ) であることを識別するヘッダー情報があり、( .doc ) には (.doc) であることを識別する情報があります。Transmogrify を使用すると、ユーザーはファイルのヘッダー情報を変更できるため、(.jpg) ヘッダーを (.doc) ヘッダーに変更できます。フォレンジック調査プログラムまたはオペレーティングシステムがマシン上で画像を検索する場合、(.doc) ファイルを見つけてスキップするだけです。^[2]

コンピュータフォレンジックに対する攻撃

これまでのアンチフォレンジックツールは、データの破壊、データの隠蔽、データ使用情報の改ざんなど、フォレンジックプロセスを攻撃することに重点を置いてきました。アンチフォレンジックは最近、検査を実行するフォレンジックツールを攻撃することに重点を置いたツールとテクニックという新しい領域に移行しています。これらの新しいアンチフォレンジック手法は、十分に文書化されたフォレンジック検査手順、広く知られているフォレンジックツールの脆弱性、デジタルフォレンジック検査官がツールに大きく依存していることなど、さまざまな要因の恩恵を受けています。^[3]

典型的なフォレンジック調査では、調査員がコンピュータのディスクのイメージを作成します。これにより、元のコンピュータ (証拠) がフォレンジックツールによって汚染されるのを防ぎます。フォレンジック調査ソフトウェアは、イメージの整合性を検証するためにハッシュを作成します。最近のツール対策技術の 1 つは、イメージを検証するために作成されたハッシュの整合性をターゲットにしています。ハッシュの整合性に影響を与えることで、その後の調査で収集された証拠に異議を唱えることができます。^[3]

物理的な

コンピュータの電源が入っているときにデータへの物理的なアクセス（たとえば、強奪や法執行機関による押収など）を防止するには、実装できるさまざまなソリューションがあります。

USBGuardやUSBKillなどのソフトウェアフレームワークは、USB認証ポリシーと使用方法ポリシーを実装しています。USBデバイスの挿入または取り外しによってソフトウェアがトリガーされると、特定のアクションを実行できます。^[17]Silk Roadの管理者ロス・ウルブリヒトが逮捕された後、コンピュータを所有者から押収してシャットダウンすることを検出し、フルディスク暗号化が使用されている場合にデータにアクセスできないようにするための、概念実証のアンチフォレンジックツールがいくつか作成されました。^[18]^[19]
ケンジントンセキュリティスロットを使用するハードウェアケーブルアンカーにより、窃盗犯による盗難を防止します。
BusKillのようなハードウェアキルケーブルは、取り外すとロック、シャットダウン、またはデータを消去します。
コンピュータケースのシャーシ侵入検知機能や、爆発物を仕掛けた自己破壊用センサー（光検出器など）の使用。一部の法域では、この方法は、権限のないユーザーに重傷を負わせたり死亡させたり、証拠の破壊につながる可能性があるため、違法となる可能性があります。^[20]
バッテリーをノートパソコンから取り外すと、電源ユニットに接続されている間のみ動作するようにできます。ケーブルが取り外されると、コンピューターは直ちにシャットダウンし、データが失われます。ただし、電力サージが発生した場合も同じことが起こります。

これらの方法のいくつかはコンピュータをシャットダウンすることに依存していますが、データは数秒から数分間RAMに保持される可能性があり、理論的にはコールドブート攻撃が可能になります。^[21]^[22]^[23] RAMを極低温で凍結すると、この時間をさらに延長できる可能性があり、野外での攻撃がいくつか確認されています。^[24]この攻撃に対抗する方法は存在し、シャットダウンする前にメモリを上書きすることができます。一部のアンチフォレンジックツールは、RAMの温度を検出し、特定のしきい値を下回るとシャットダウンを実行します。^[25]^[26]

改ざん防止機能を備えたデスクトップコンピュータを作成する試みはこれまでにも行われてきました（2020年現在、ORWLモデルはその最たる例の1つです）。しかし、この特定のモデルのセキュリティについては、セキュリティ研究者でありQubes OSの創設者でもあるJoanna Rutkowska氏によって議論されています。^[27]

犯罪者による使用

アンチフォレンジックの研究と応用は、一般的に、敵対者（調査ジャーナリスト、人権擁護者、活動家、企業または政府のスパイなど）による機密データのフォレンジック攻撃からユーザーを保護するために利用可能ですが、パデュー大学のマック・ロジャーズ氏は、アンチフォレンジックツールは犯罪者によっても使用される可能性があると指摘しています。

ロジャーズは、反法医学を定義する際に、より伝統的な「犯罪現場」アプローチを採用している。「犯罪現場の証拠の存在、量、および/または質に悪影響を与えたり、証拠の分析や検査を困難または不可能にしたりする試み。」^[3]

反フォレンジックの有効性

反フォレンジック手法は、人的要素、ツールへの依存、コンピュータの物理的/論理的限界など、フォレンジックプロセスにおけるいくつかの弱点に依存しています。^[28]フォレンジックプロセスがこれらの弱点の影響を受けにくくすることで、調査官は反フォレンジック手法が捜査に影響を及ぼす可能性を減らすことができます。^[28]これは、捜査官のトレーニングを強化し、複数のツールを使用して結果を裏付けることで実現できます。

参照

注釈と参考文献

^ The Grugq (2002). 「Unix でのフォレンジック分析の無効化」2019 年 9 月 6 日閲覧。プラックマガジン。
^ abcd Berinato, S. (2007). The Rise of Anti Forensics. 2008 年 4 月 19 日に CSO Online から取得: https://www.csoonline.com/article/521254/investigations-forensics-the-rise-of-anti-forensics.html
^ abcdefg Rogers, DM (2005). ロッキード・マーティンへの反フォレンジックプレゼンテーション。サンディエゴ。
^ Hartley, W. Matthew (2007 年 8 月)。「デジタルフォレンジックに対する現在および将来の脅威」(PDF)。ISSA。2011 年 7 月 22 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2010年 6 月 2 日に取得。
^ 「Black Hat USA 2005 – Catch Me If You Can – 2005年7月27日」。Foster, JC, & Liu, V. (2005)。2016年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月11日閲覧。
^ Peron, CSJ (na). デジタルアンチフォレンジック: データ変換技術の新たなトレンド。Seccuris より: http://www.seccuris.com/documents/whitepapers/Seccuris-Antiforensics.pdf 2008-08-19 にWayback Machineでアーカイブ
^ Henry, PA (2006).アンチフォレンジックによるセキュアコンピューティング[LayerOne ビデオファイル]. https://www.youtube.com/watch?v=q9VUbiFdx7w&t=2m18s から取得
^ abc Berghel, H. (2007 / Vol. 50、No. 4)。データの隠蔽、フォレンジック、アンチフォレンジック。Communications of the ACM、15-20。
^ Carr, J. (2007). ジハード主義者の Web サイトで使用される反フォレンジック手法。2008 年 4 月 21 日に eSecurityPlanet から取得: http://www.esecurityplanet.com/prevention/article.php/3694711 2012 年 7 月 30 日にarchive.todayにアーカイブされました。
^ abc 「Metasploit Anti-Forensics Project (MAFIA) - Bishop Fox」。Vincent Liu。2016年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月11日閲覧。
^ 「ディスク消去とソリッドステートドライブに関する誤解」 2012 年 12 月 3 日。
^ 「データ破壊とは何か、データを安全に消去する最良の方法」2020年1月13日。
^ 「Shred(1) - Linuxマニュアルページ」。
^ 「Ubuntu Manpage: SRM - secure remove (Secure_deletion toolkit)」。2017年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月15日閲覧。
^ “Secure Erase と SSD の消去は機能しますか?”. 2017 年 3 月 23 日. 2017 年 10 月 23 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020 年5 月 15 日閲覧。
^ Kissel, R., Scholl, M., Skolochenko, S., & Li, X. (2006). メディアサニタイズのガイドライン。ゲイザースバーグ：国立標準技術研究所、コンピュータセキュリティ部門。
^ “USBGuard”. GitHub . 2022年2月12日.
^ “Hephaest0s/Usbkill”. GitHub . 2022年2月12日.
^ “Silk-guardian”. GitHub . 2022年1月19日.
^ 「証拠隠滅に関する法律と法的定義 | USLegal, Inc」。
^ Halderman, J. Alex; Schoen, Seth D.; Heninger, Nadia; Clarkson, William; Paul, William; Calandrino, Joseph A.; Feldman, Ariel J.; Appelbaum, Jacob; Felten, Edward W. Lest We Remember: 暗号化キーに対するコールドブート攻撃(PDF)。第 17 回 USENIX セキュリティシンポジウム。
^ R. Carbone、C. Bean、M. Salois。「コールドブート攻撃の詳細な分析」（PDF）。カナダ国防研究開発局。 2020年7月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年5月15日閲覧。
^ Salessawi Ferede Yitbarek、Misiker Tadesse Aga、Reeturparna Das、Todd Austin。「コールドブート攻撃は依然として活発：最新プロセッサのメモリスクランブラーのセキュリティ分析」（PDF）。2017 IEEE International Symposium on High Performance Computer Architecture。 2020年9月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2020年5月15日閲覧。
^ 「コールドブート」。
^ 「TRESOR を使用して Linux をコールドブート攻撃から保護する | Linuxaria」。
^ 「Tails - コールドブート攻撃に対する保護」。
^ 「「物理的に安全な」ORWL コンピュータに関する考察 | the Invisible Things」
^ ab Harris, R. (2006). 反フォレンジック合意の確立: 反フォレンジック問題の定義と制御方法の検討。2010 年 12 月 9 日に取得。http://www.dfrws.org/2006/proceedings/6-Harris.pdf。2012 年 3 月 14 日にWayback Machineにアーカイブ。

外部リンク

Wayback Machineでの商用の対フォレンジックツールの評価(2014-12-30 アーカイブ)
対フォレンジックツール: 分析とデータ復旧
DBLPでの第 5 回年次デジタルフォレンジックリサーチワークショップ、DFRWS 2005 の査読済み議事録
反フォレンジック合意への到達: Wayback Machineにおける反フォレンジック問題の定義と制御方法の検討(2012-03-14 アーカイブ) doi :10.1016/j.diin.2006.06.005
アンチフォレンジッククラスアンチフォレンジック技術をテーマにした3時間強のビデオ

[phrack-1] The Grugq (2002). 「Unix でのフォレンジック分析の無効化」2019 年 9 月 6 日閲覧。プラックマガジン。

[berinato-2] Berinato, S. (2007). The Rise of Anti Forensics. 2008 年 4 月 19 日に CSO Online から取得: https://www.csoonline.com/article/521254/investigations-forensics-the-rise-of-anti-forensics.html

[rogers-3] Rogers, DM (2005). ロッキード・マーティンへの反フォレンジックプレゼンテーション。サンディエゴ。

[Hartley-4] Hartley, W. Matthew (2007 年 8 月)。「デジタルフォレンジックに対する現在および将来の脅威」(PDF)。ISSA。2011 年 7 月 22 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2010年 6 月 2 日に取得。

[catchifyoucan-5] 「Black Hat USA 2005 – Catch Me If You Can – 2005年7月27日」。Foster, JC, & Liu, V. (2005)。2016年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月11日閲覧。

[6] Peron, CSJ (na). デジタルアンチフォレンジック: データ変換技術の新たなトレンド。Seccuris より: http://www.seccuris.com/documents/whitepapers/Seccuris-Antiforensics.pdf 2008-08-19 にWayback Machineでアーカイブ

[henry-7] Henry, PA (2006).アンチフォレンジックによるセキュアコンピューティング[LayerOne ビデオファイル]. https://www.youtube.com/watch?v=q9VUbiFdx7w&t=2m18s から取得

[berghel-8] Berghel, H. (2007 / Vol. 50、No. 4)。データの隠蔽、フォレンジック、アンチフォレンジック。Communications of the ACM、15-20。

[9] Carr, J. (2007). ジハード主義者の Web サイトで使用される反フォレンジック手法。2008 年 4 月 21 日に eSecurityPlanet から取得: http://www.esecurityplanet.com/prevention/article.php/3694711 2012 年 7 月 30 日にarchive.todayにアーカイブされました。

[bfmafia-10] 「Metasploit Anti-Forensics Project (MAFIA) - Bishop Fox」。Vincent Liu。2016年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月11日閲覧。

[11] 「ディスク消去とソリッドステートドライブに関する誤解」 2012 年 12 月 3 日。

[12] 「データ破壊とは何か、データを安全に消去する最良の方法」2020年1月13日。

[13] 「Shred(1) - Linuxマニュアルページ」。

[14] 「Ubuntu Manpage: SRM - secure remove (Secure_deletion toolkit)」。2017年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月15日閲覧。

[15] “Secure Erase と SSD の消去は機能しますか?”. 2017 年 3 月 23 日. 2017 年 10 月 23 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020 年5 月 15 日閲覧。

[16] Kissel, R., Scholl, M., Skolochenko, S., & Li, X. (2006). メディアサニタイズのガイドライン。ゲイザースバーグ：国立標準技術研究所、コンピュータセキュリティ部門。

[17] “USBGuard”. GitHub . 2022年2月12日.

[18] “Hephaest0s/Usbkill”. GitHub . 2022年2月12日.

[19] “Silk-guardian”. GitHub . 2022年1月19日.

[20] 「証拠隠滅に関する法律と法的定義 | USLegal, Inc」。

[21] Halderman, J. Alex; Schoen, Seth D.; Heninger, Nadia; Clarkson, William; Paul, William; Calandrino, Joseph A.; Feldman, Ariel J.; Appelbaum, Jacob; Felten, Edward W. Lest We Remember: 暗号化キーに対するコールドブート攻撃(PDF)。第 17 回 USENIX セキュリティシンポジウム。

[22] R. Carbone、C. Bean、M. Salois。「コールドブート攻撃の詳細な分析」（PDF）。カナダ国防研究開発局。 2020年7月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年5月15日閲覧。

[23] Salessawi Ferede Yitbarek、Misiker Tadesse Aga、Reeturparna Das、Todd Austin。「コールドブート攻撃は依然として活発：最新プロセッサのメモリスクランブラーのセキュリティ分析」（PDF）。2017 IEEE International Symposium on High Performance Computer Architecture。 2020年9月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2020年5月15日閲覧。

[24] 「コールドブート」。

[25] 「TRESOR を使用して Linux をコールドブート攻撃から保護する | Linuxaria」。

[26] 「Tails - コールドブート攻撃に対する保護」。

[27] 「「物理的に安全な」ORWL コンピュータに関する考察 | the Invisible Things」

[harris-28] Harris, R. (2006). 反フォレンジック合意の確立: 反フォレンジック問題の定義と制御方法の検討。2010 年 12 月 9 日に取得。http://www.dfrws.org/2006/proceedings/6-Harris.pdf。2012 年 3 月 14 日にWayback Machineにアーカイブ。