Loading article…
Anschauungはドイツ語の概念で、通常は「直観」と訳されます。しかし、特に量子論を含む哲学的議論にこの概念が適用される場合、より微妙な定義を暗示します。[1]翻訳には、実際、感覚的印象、熟考、見解、意見、概念などがあります。[1] Anschauung は、ヨハン・ゴットリープ・フィヒテの知識の教義 の重要な要素でもあります。
コンセプト
起源
哲学的概念（直観）としてのAnschauenまたはAnschauung は、プラトンの洞窟の寓話で、光、太陽、目という用語と関連づけられている。[2]また、ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテの作品でも言及されており、「Phantasie」、「Einbildungskraft」、「exakte sinnliche Phantasie」、「anschauende Urteilskraft」などと呼ばれている。[2]さまざまな文脈で使用されているこの概念は、ゲーテの創造的、科学的、哲学的な作品のツールとして採用された。[2]
Anschauung という用語は、中高ドイツ語のaneschouwungeに由来しており、これは「熟考」または「見る」という意味です。[3]この用語は、理論的議論の構成要素となるにつれて哲学的概念として現れました。フリードリヒ・ニーチェの言語論の一部となりました。[4]また、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルやイマヌエル・カントの著作にも引用されています。この概念は、ラテン語で開発され、ドイツ語に翻訳されたカント派の用語の一部であると主張する学者もいます。 [5]この観察によると、カントは自分の意味を明確にするために、しばしばintuitus という言葉をAnschauung に関連付けていました。[5]この概念化は、神の存在の直接的な認識に関するカント派の研究でも使用されました。[5]
意味
ヘーゲルによれば、知覚とは、精神的または物理的であるものの直接的な知覚であり、その内的性質または普遍的理性に従って組織化されたものである。[6]この定義において、彼は知覚を、哲学的概念（比喩的または類推的感覚）とそれらの感覚内容への依存性に関係する前景化と区別した。[7]
アーサー・ショーペンハウアーの定義では、この用語は、目が外部の物体を感知し、それを視覚の原因として認識したときに起こる現象であると説明されている。 [8]ニーチェは、Anschauung を、完全に陶酔した存在の投影されたイメージと定義した。[8]彼はまた、これを「観想」という言葉と関連付けた。[9] この定義では、ショーペンハウアーのバージョンの概念が拒絶されており、意志の抽象的な観念論と「表象の世界の客観化」を否定している。[8]
解釈
カント現象学では、Anschauung は「理解」とみなされる。Empfindung (感覚)とともに、Anschauung は主観的状態を表す感覚 ( Sinnlichkeit ) を構成する。これら 2 つの概念は、独立して、あるいは Wahrnehmung で一緒になって、外部の対象に関する知識を表す。 [10]カントにとって、Anschauung は知識の感覚データと同じである。[11]別の分析では、カントが感性を表すと言った 2 つの特性の 1 つとして引用されている。[12]これらは、事実として特定される感覚印象を構成し、自然に内在し、そのような印象の構成物である観念に先立って存在する。[12]教義として、Anschauung とそれに対応する純粋理解批判は、感覚的認識の限界を明らかにすると言われている。[13]
フィヒテの認識論では、Anschauung は外部の物体の知覚において役割を果たし、Denkenの概念と結びついています。[14]彼は認識論を概説する際に Anschauung をさまざまな方法で使用しました。いくつかの例では、感覚がそのような資格を持つため、Anschauung を「非思考」と表現しました。[15]しかし、他の著作では、すべての思考は Anschauung の範囲内に限定されていると述べています。特に、フィヒテは「通常の」概念化と技術的な概念化を特定しました。前者は、視覚的に知覚されるものは思考形態の自我の要素であると述べ、人間の知覚または客観的宇宙に関係しています。[15]後者は「質的なもののこれとあれ」を示しています。[15]
アーサー・ショーペンハウアーによれば、日常的な経験的知覚は知性の働きを主に伴っているため、知的な性格を持つ。[16]この定義は、カント派の完全に直接的な知覚（Wahrnehmung）の概念に反するものであったため注目に値する。[16]しかし、一部の学者は、両哲学者にとって、知覚は何らかの形の知覚であると主張している。[17]ショーペンハウアーにとって、知覚は直観として理解されるべきであり、より高度な知性を必要とするため、観念の一般的な概念ではない。[18]また、それは、充足理由の原理の一部として使用された思想家の概念である悲観主義とも関連している。彼は、真実は知覚と両立し、悲観主義と同じ結果を達成できると主張した。[19]
参考文献
- ^ ab バーウェル、ジェニファー（2018）。量子言語と科学的概念の移行。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MITプレス 。pp.91-92。ISBN 978-0-262-34512-5。
- ^ abc ヘニッヒフェルド、アイリス (2021-11-05). 「アンシャウウン、アンシャウエン（直観）」。ゲーテ哲学概念辞典。1 (2)。土井：10.5195/glpc.2021.49。ISSN 2694-2321。S2CID 243809168。
- ^ “アンシャウングの定義”. www.merriam-webster.com 。2022-02-08に取得。
- ^ クローディア、クロフォード (2011)。ニーチェの言語理論の始まり。ベルリン：ヴァルター・デ・グロイテル。158 ～ 159ページ 。ISBN 978-3-11-011336-5。
- ^ abc Whitney, William (1911). The Century Dictionary and Cyclopedia: The Century dictionary ... prepared under the superintendence of William Dwight Whitney ... rev. & enl. under the superintendence of Benjamin E. Smith . New York: Century Company. p. 3167.
- ^ Luft, Eric vd (2019). Ruminations: Selected Philosophical, Historical, and Ideological Papers: Volume 1, Part 1, The Infinite . ノースシラキュース、ニューヨーク: Gegensatz Press. p. 100. ISBN 978-1-62130-700-6。
- ^ パーキンス、ロバート L. (2009)。キルケゴールの恐れと戦慄：批評的評価。ユージーン、オレゴン州：ウィプフ・アンド・ストック出版社。pp. 63、68。ISBN 978-1-60608-886-9。
- ^ abc (2011). 第11章 ニーチェの世界観の考察。『ニーチェの言語理論の始まり』 pp. 158-178。ベルリン、ボストン: De Gruyter。
- ^ ニーチェ、フリードリヒ（2006年）。道徳の系譜について。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ケンブリッジ大学出版局。p.87。ISBN 0-521-87123-9。
- ^ ヒスロップ、ジェームズ・ハーヴェイ（1905年）。哲学の問題：あるいは認識論と形而上学の原理。ロンドン：マクミラン社。304ページ。
- ^ Carus, Paul (1892). 「Anschauung とは何を意味するのか?」The Monist . 2 (4): 527– 532. doi :10.5840/monist18922411.
- ^ ab 「カント的概念主義/非概念主義」スタンフォード大学。2020年5月27日。 2022年2月20日閲覧。
- ^ ロー・スエット・クワン（2018）「カントの革命的観点1の教義と孟子の『本心』の哲学的意義」『カント直観論』ラウトレッジ、pp. 262– 274、doi：10.4324/9780429491771-20、ISBN 978-0-429-49177-1, S2CID 197915642 , 2022-02-20取得
- ^ トンプソン、アンナ（1894）。ラドクリフ大学モノグラフ。ボストン：ギン・アンド・カンパニー。pp.190-191 。
- ^ abc トンプソン、アンナ・ボイントン（1895年）。フィヒテの知識論の統一性。ボストン、マサチューセッツ州：ギン。p.192。
- ^ ab Verwey, G. (2012-12-06). 人類学的および生物医学的文脈における精神医学：1820-1870年のドイツ精神医学の哲学的前提と含意。Springer Science & Business Media。ISBN 978-94-009-5213-3。
- ^ ショーペンハウアー、アーサー（2016年）。アーサー・ショーペンハウアー：意志と表現としての世界：第1巻。ニューヨーク：ラウトレッジ。p.497。ISBN 978-0-321-35578-2。
- ^ パットバーグ、トルステン・J. (2011)。シェンレン：哲学を超えて、宗教を超えて。ニューヨーク：LoD Press、ニューヨーク。p.59。
- ^ ファレリー、ダン (2015)。『アーサー・ショーペンハウアー：彼による、そして彼についての新しい資料』デイビッド・アッシャー博士著。ニューカッスル・アポン・タイン：ケンブリッジ・スカラーズ・パブリッシング。p. 62。ISBN 978-1-4438-7667-4。