アン・ヴァイニカ

アン・ヴァイニッカ（1958年7月31日、ワシントン州バンクーバー- 2018年6月11日、デラウェア州ニューアーク）は、フィンランド語の統語論と第二言語習得（SLA）の統語論を専門とするフィンランド系アメリカ人の言語学者であった。^[1]^[2]

教育とキャリア

ヴァイニッカは1989年にマサチューセッツ大学アマースト校でフィンランド語の統語論に関する博士号を取得し、このテーマに関する最初の論文の一つとなった。^[3]彼女はキャリアを通じてフィンランド語の統語論の研究に貢献し続けた。この分野での彼女の研究を記念するワークショップが2019年にブダペストで開催された。^[4]

2018年に癌で亡くなった当時、ヴァイニッカはデラウェア大学言語学・認知科学科の非常勤教授だった。^[5]

マサチューセッツ大学アマースト校では彼女を偲んで、彼女の作品と彼女の研究からインスピレーションを得た作品のオンラインアーカイブが設立されている。^[6]

SLA理論への貢献

ヴァイニッカは、言語学とSLAにおいて、マーサ・ヤング＝ショルテンと共同で最小木仮説^[7]を展開したことで最も有名である。これは「重要な理論」^[8]であり、ここで「木」は、句や文の単語がどのように相互に関連しているのかを示す分岐構造の構文のメタファーである。 ^[9]この仮説は、言語学習者の第一言語（L1）のどの側面が第二言語（L2）の文法に引き継がれるか、また新たな習得を可能にする普遍文法のメカニズムに関するものである。

多くの研究者は、すべてのL1文法が転移する^[10]、つまりL2の初期状態がL1の最終状態であるという「完全転移」の見解に傾いているが、Young-ScholtenとVainikkaは、語彙カテゴリ（例：名詞句）のみがL1から抽出され、機能カテゴリ（例：時制を表す屈折句）は抽出されないと主張した。むしろ、学習者は「最小限の」統語木のみでL2習得を開始するため、新しい統語木を「成長」させる。

SLAでは転移と普遍文法の役割について複数の競合する説明が残っています。最小ツリー仮説は特に議論の的となっており、統語論の研究では経験的および概念的観点から強く批判されています。一部の研究者は、言語行動はこのモデルに従わないと主張し、^[11]他の研究者は、このモデルは理論的に誤解されていると主張しています。^[12]たとえば、言語の構成要素が初期段階で欠落しているため、システムがL1の一部のみを選択的に抽出するという考えは、「部分転移」ではなく「完全転移」を支持する人々には受け入れられません。^[13]

参照

参考文献

^ “アン・ヴァイニッカ”.グーグル学者。2022-01-27に取得。
^ 「アン・ヴァイニッカ氏の訃報」(PDF) . 2023 年5 月 9 日に取得。
^ 「Alumni」. UMass言語学. 2022年1月27日閲覧。
^ "finnougricsyntax / FrontPage". finnougricsyntax.pbworks.com . 2022年1月27日閲覧。
^ 「Anne Vainikka 死亡記事」。UMass言語学。2022年1月27日閲覧。
^ 「Anne Vainikka Works Site」。マサチューセッツ大学アマースト校研究。2022年1月27日閲覧。
^ ヴァイニッカとヤングショルテン (1994; 1996; 1998)。
^ Slabakova , Roumyana (2001). 第二言語における終局性。ジョン・ベンジャミンズ。p. 16。ISBN 978-90-272-2494-1。
^ ヴァイニッカとヤングショルテン (2003)。
^ アンスワース、パロディ、ソラース、ヤングショルテン (2005)。
^例えば、 フランス語についてはWhite (1991)を参照。
^ White (2003: 68-78)、レビュー、Schwartz & Sprouse (1994)、Schwartz (1998)。
^ シュワルツ＆スプラウス（1996年）。

文献

この記事には、Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported Licenseに基づいてライセンスされているが、GFDLに基づいてライセンスされていないCitizendium の記事「Martha Young-Scholten」の資料が組み込まれています。
Schwartz BD (1998)「L2A における「転移」の 2 つの仮説について: 最小ツリーと絶対的な L1 の影響」Flynn S、Martohardojono G、O'Neil W (編) 『第二言語習得の生成的研究』 pp. 35–59。Mahwah、NJ: Erlbaum。
Schwartz BD & Sprouse RA (1994)「非母語習得における語順と主格：（L1 トルコ語）ドイツ語中間言語の縦断的研究」Hoekstra T & Schwartz BD (編)生成文法における言語習得研究：1991 GLOW ワークショップの Kenneth Wexler を記念した論文集。pp . 317–368。アムステルダム：Benjamins。
Schwartz BD & Sprouse RA (1996)「L2認知状態と完全転移/完全アクセスモデル」Second Language Research 12: 40-72。
Unsworth S、Parodi T、Sorace A、Young-Scholten M（編）（2005）L1およびL2習得の発達経路。アムステルダム：ベンジャミンズ。
Vainikka A & Young-Scholten M (1994)「X理論への直接アクセス：ドイツ語を学ぶ韓国人とトルコ人の成人からの証拠」Hoekstra T & Schwartz BD (編) 『生成文法における言語習得研究：1991 GLOWワークショップのケネス・ウェクスラーを記念した論文』アムステルダム：ジョン・ベンジャミンズ。
Vainikka A & Young-Scholten M (1996)「L2句構造の段階的発達」第二言語研究12:7-39。
Vainikka A & Young-Scholten M (1998)「子供の第二言語習得における機能カテゴリと関連メカニズム」Flynn S、Martohardojono G & O'Neil W (編) 『第二言語習得の生成的研究』
Vainikka A & Young-Scholten M (2003)「Roger Hawkins (2001) のレビュー：第二言語統語論：生成的入門」Lingua。
White L (1991)「第二言語習得における副詞の配置：教室における肯定的証拠と否定的証拠の影響」Second Language Research 7: 133-161。
White L (2003) 『第二言語習得と普遍文法』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。

[1] “アン・ヴァイニッカ”.グーグル学者。2022-01-27に取得。

[2] 「アン・ヴァイニッカ氏の訃報」(PDF) . 2023 年5 月 9 日に取得。

[3] 「Alumni」. UMass言語学. 2022年1月27日閲覧。

[4] "finnougricsyntax / FrontPage". finnougricsyntax.pbworks.com . 2022年1月27日閲覧。

[5] 「Anne Vainikka 死亡記事」。UMass言語学。2022年1月27日閲覧。

[6] 「Anne Vainikka Works Site」。マサチューセッツ大学アマースト校研究。2022年1月27日閲覧。

[7] ヴァイニッカとヤングショルテン (1994; 1996; 1998)。

[8] ^ Slabakova , Roumyana (2001). 第二言語における終局性。ジョン・ベンジャミンズ。p. 16。ISBN 978-90-272-2494-1。

[9] ヴァイニッカとヤングショルテン (2003)。

[10] アンスワース、パロディ、ソラース、ヤングショルテン (2005)。

[11] ^例えば、 フランス語についてはWhite (1991)を参照。

[12] White (2003: 68-78)、レビュー、Schwartz & Sprouse (1994)、Schwartz (1998)。

[13] シュワルツ＆スプラウス（1996年）。