Loading article…
アンキュロス湖は、紀元前8,750年から7,850年頃にかけて北ヨーロッパに存在した大きな淡水湖に地質学者が付けた名前であり、[a]実質的には現代のバルト海の前身の一つである。
起源、進化、そして終焉
アンキュラス湖は、ヨーテボリとストックホルムの間に位置するスウェーデン中央低地に沿った海路を横切って塩分を吸収していたヨルディア海が分断された後に、ヨルディア海に取って代わった。分断は、同時期に起こった氷河期後の海面上昇よりもアイソスタシー上昇の方が速かったためである。[1]
スヴァンテ・ビョルクの言葉によれば、アンキュロス湖は「バルト海の多くの段階の中でもおそらく最も謎めいた（そして議論の多い）湖」である。[2]湖の出口と海面からの標高は長い間論争の的であった。 [2] [3]現在では、湖は海面より上にあり、ヴェーネルン湖を含み、イェータ・エルブ、ウッデバラ、オッテイドの3つの出口から西に排水されていたことがわかっている。 [2]スウェーデンの継続的なアイソスタシー隆起の結果、スウェーデン中央部の排水口は分断された。その結果、湖は現在のデンマークのグレートベルトにあるティル基盤の上にひっくり返った。海抜10メートル（33フィート）以上に位置していたため、湖は10,200年前から9,800年前の間にダナ川を通って海に排水し始めた。[4]ダナ川の形成は、その流れに沿った堆積物、泥炭地、森林の劇的な浸食を引き起こしたと考えられています。これにより、最初は数百年にわたって湖の水位が比較的急速に低下しましたが、その後はより緩やかなペースで低下し続けました。 [2]湖の水位低下とアイソスタシー隆起のもう1つの結果は、ヴェーネルン湖とアンキュロス湖の間に南北の陸橋が形成され、ヴェーネルン湖が事実上別の盆地になったことです。[2]
アンキュロス湖は、北方期の約 10,700 年から 9,800 年前[4]まで存在していました。海面上昇によりダナ川がグレートベルトを形成し、湖はリトリーナ海になりました。この変化は緩やかで、9,800 年前には塩水がアンキュロス湖に流入し始めていました。 [2] [5] [4]湖に流入した塩水により、断続的に汽水が流れ込み、[5]この段階は現在では初期リトリーナ海 (初期リトリーナ海とも呼ばれる) として再分類されており、その後に一部ではマストグロイア海と呼ばれる段階が続きました。最終的な明確なリトリーナ海は、エーレスンド海が洪水に見舞われ、世界中の海から大量の塩水が流入した 7,100 年から 5,400 年前の間に塩分濃度が高かった段階がありました。[5] [4]
アンキュロス湖の湖岸は現在、フィンランド南部では海抜約60メートル（200フィート）の位置、ボスニア湾北部では海抜約200メートル（660フィート）の位置にあります。[1]
研究の歴史
発見
1887年、ヘンリク・ムンテは、バルト海はかつて淡水湖であったに違いないと結論付けた最初の地質学者となった。ムンテは、堆積物中に淡水巻貝のアンキュラス・フルビアティリスの化石を発見した後、この結論に達した。この化石は彼より少し前に他の地質学者によっても発見されていたが、彼らはそれが川、かつての小さな湖、または汽水に属するものだと考え、湖の存在に気づかなかった。[3]地質学者はそれまで、バルト海の進化について、小さな氷湖の後にヨルディア海が続き、それが直接リトリーナ海に進化したという単純な図式に賛同していた。この湖は、1890年にジェラルド・デ・ヘールによって化石にちなんで名付けられた。[3]
論争
湖の出口が明らかに存在しなかったため、ムンテやデ・ヘールだけでなく、エルンスト・アンテフス、アルヴィド・ヘグボム、アクセル・ガヴェリン、NOホルスト、H・ヘドストロームらが断続的に議論を交わした。[3]出口がなかったため、ヴェーネルン湖が湖の一部であったかどうか、その出口の位置、あるいは湖が海面にあった可能性を考えると出口が実際に存在したかどうかについて疑問があった。[3]
1923年、レンナート・フォン・ポストはデゲルフォルス近郊で偶然小さな峡谷を発見し、そこが見つけにくい出口かもしれないと考えた。これがやがてスヴェア川として知られるようになった。フォン・ポストは当初ムンテと共同でスヴェア川を研究したが、1927年には個人的な問題で共同作業は決裂した。[3]スヴェア川の峡谷がアンキュラス湖の出口であるという考えは、ステン・フローリン、アストリッド・クレーフェ、クルト・フレデンらの研究によって徐々に根拠を失っていった。[2] 1927年、すでに「地質学界の追放者」[6]であったクレーフェは、スヴェア川を国定記念物にするという提案について、スウェーデン・ダーグブラーデット紙の意見記事でコメントした。クレーフェは、その地域を保護するという考えを支持したが、ムンテとフォン・ポストの定説を批判した。ムンテはダーゲンス・ニュヘテル紙で返答し、論争は1928年1月にさらに2通の新聞書簡で個人的な口論に発展した。 [7]クレーヴは1930年にスヴェア川とアンキュロス湖に関する考えを詳細に述べ、地殻変動を伴う複雑な代替理論を提唱した。1946年までにクレーヴは考えを変え、スヴェア川の峡谷と甌穴は氷河下の排水によって形成されたもので、アンキュロス湖とは何の関係もないとする全く異なる理論を提唱した。[3]スヴェア川は1981年に甌穴が湖よりも古いものであることが判明し、最終的に却下された。 [2] [8]
スヴェア川の消滅により、1970年代後半から1980年代にかけて、淡水湖であるアンキュロス湖が海面レベルにあるという考えが再検討された。その後の研究で、ヴェーネルン湖はアンキュロス湖の一部であり、海面より上にあることが確認され、海面レベル湖という考えは再び否定された。[2]
注記
- ^ ab 2021年以前は、バルト海盆域における完新世の出来事に関する完全な補正済みデータベースは存在していませんでした。いくつかの歴史的日付の修正とアンキュラス湖の出来事の再定義により、最大約1,800年前まで遡る変更が生じました。[4]
参考文献
- ^ ab ティカネン、マッティ;オクサネン、ジュハ (2002)。 「フィンランドのバルト海のヴァイクセリアン後期および完新世の海岸移動の歴史」。フェンニア。180 (1-2): 9-20。
- ^ abcdefghi ビョルク、スヴァンテ(1995)。 「バルト海の歴史の概説、紀元前 13.0 ～ 8.0 年」。第四次インターナショナル。17：19～40。Bibcode :1995QuInt..27...19B。土井：10.1016/1040-6182(94)00057-C。
- ^ abcdefg フレデン、カート(1967)。 「アンキュロス湖とスヴェア川の歴史的考察」。Geologiska Föreningen とストックホルム Förhandlingar。89 (3): 239–267。土井：10.1080/11035896709448372。
- ^ abcde Rosentau, A.; Klemann, V.; Bennike, O.; Steffen, H.; Wehr, J.; Latinović, M.; Bagge, M.; Ojala, A.; Berglund, M.; Becher, GP; Schoning, K. (2021). 「バルト海の完新世相対海面データベース」. Quaternary Science Reviews . 266. 107071. doi : 10.1016/j.quascirev.2021.107071 .2. 地域設定
- ^ abc Björck, Svante ; Andrén, Thomas; Jensen, Jørn Bo (2008). 「Ancylus-Littorina 遷移に関する部分的に矛盾するデータとアイデアを解決する試み」。ワークショップ「相対的な海面変動」の議事録。ポーランド地質学研究所特別論文。第 23 巻。pp. 21–26。
- ^ Espmark, K.; Nordlund, C. (2012). 「科学のために結婚し、愛のために離婚」。Lykknes, Annette、Donald L.、Opitz、Van Tiggelen, Brigitte (編)。「良くなるか悪くなるか? 科学における協力的なカップル」。バーゼル: Birckhäuser。p. 91。ISBN 978-3-0348-0285-7。
- ^ Espmark, Kristina (2006)。「科学のアウトサイダー：アストリッド・クレーヴ・フォン・オイラーと研究への情熱」（PDF）。Kokowski, M.（編）「グローバルとローカル：ヨーロッパの科学の歴史と文化統合」第2回ICESHS。クラクフ、ポーランド。
- ^ エリクソン、ビルギッタ;リデン、エヴァ。ロバートソン、アンマリー (1981)。 「新しい甌穴はスヴェア川の再解釈を裏付ける」。GFF。104 (1): 95–97。土井：10.1080/11035898209454547。