アナロギア・ユリス

アナロギア・イウリスは、法の包括的な原則を参照して既存の法律の空白を埋める法解釈の方法である。アナロギア・イウリスは、法律の文言から法的結果が生じるアナロギア・レギスと対照的である^{。 [1]}アナロギア・イウリスでは、裁判所は、これまで明確にされていなかった新しい法の一般原則を構築する。 ^[2]

アナロギア・ユーリスの顕著な例は、1959年にオランダ最高裁判所が判決を下したオランダのQuint v. Te Poel事件である。この事件では、住宅建設業者が、住宅を建設した土地の所有者に対して損害賠償を求めたが、その所有者は住宅建設業者の契約当事者ではなかった。当時施行されていた1838年のオランダ民法典には、不当利得の具体的な例を禁止する条項は含まれていたが、不当利得の一般的な禁止は含まれていなかった。裁判所はこれらの既存の規定を一般化して、不当利得に対する新たな訴訟原因を作成し、住宅建設業者が土地所有者から賠償金を回収できるようにした。^[3]

アナロギア・イウリスとアナロギア・レギスのこれらの方法は、ユスティニアヌス法典のカバー範囲の欠落部分を埋めるために中世にまで遡ります。^{[4]しかし、この 2 つの方法の現代的な区別は、1797 年にドイツの法律家}カール・ルートヴィヒ・ヴィルヘルム・フォン・グロルマンが初めて明確にしました。^[5]グロルマンはラテン語の用語は使用せず、アナロギア・イウリスとアナロギア・レギスをそれぞれRechtsanalogieとGesetzesanalogieと呼びました。^{[6]その後、}カール・ゲオルク・フォン・ヴェヒターが、この 2 つの類推形式の区別のより徹底した正当性を明確にしました。^[7]

• 類推

• Damele, Giovanni (2014)。「Analogia Legis と Analogia Iuris: 修辞学の観点からの概要」。Ribeiro, Henrique Jales (編)。類推による議論への体系的アプローチ。議論ライブラリ。第 25 巻。Cham: Springer International Publishing。pp. 243–256。doi : 10.1007 / 978-3-319-06334-8_14。ISBN 978-3-319-06334-8。
• マカニョ、ファブリツィオ (2014)。「Analogia Legis と Analogia Iuris: 修辞学の観点からの概要」。リベイロ、エンリケ・ハレス (編) 。Analogy and Redefinition 。Argumentation Library。第 25 巻。チャム: Springer International Publishing。pp. 243–256。doi :10.1007 / 978-3-319-06334-8_14。ISBN 978-3-319-06334-8。
• Maris, Cees W. (1991)。「メーターの搾取：類推、普遍化可能性、世界観について」。Nerhot, Patrick (編)。『法的知識と類推』。法と哲学の図書館。第 13 巻。ドルドレヒト: Springer。doi : 10.1007/978-94-011-3260-2_4。