Loading article…
2007年のアメリカ気候安全保障法は、米国で排出される温室効果ガスの量を削減するために米国上院で検討された地球温暖化対策法案でした。[1] リーバーマン・ワーナー法案、法案番号S.2191 としても知られるこの法案は、ジョセフ・リーバーマン上院議員（無所属、コネチカット州）とジョン・ワーナー上院議員（共和党、バージニア州）によって2007年10月18日に提出されました。この法案は2007年12月に上院環境公共事業委員会で承認され、6月2日の週に上院で審議されました。この法案は、温室効果ガスの排出量に対する全国的なキャップ・アンド・トレード制度を創設するもので、汚染者は主に現在排出している温室効果ガスの量に基づいて排出権クレジットを割り当てられます。[ 2 ]キャップは時間とともに厳しくなり、2050年までに排出量は2005年レベルより63%削減されることになります。複数の環境団体は、地球温暖化問題に関する法制化の進展を歓迎する一方で、法案が排出量を十分に削減していないことに失望を表明した。2008年6月6日、この法案は経済に悪影響を与えるとの懸念から、上院共和党によって否決された。[ 3 ]
2007年11月5日、民間部門および消費者ソリューション小委員会はこの法案を承認し、環境および公共事業委員会全体に勧告した。小委員会の公聴会で、バーナード・サンダース上院議員は法案の大部分を修正しようと試みたが失敗し、提案された修正案のうち受け入れられたのは1つだけだった。彼は「汚染排出枠のオークションを強化し、排出量の上限を引き下げ、再生可能エネルギーへの補助金を割り当て、自動車業界に説明責任を求め、炭素オフセットを購入するだけで業界が遅延する能力を低下させる」ことを試みた。[ 7 ]
ワーナーは、環境公共事業委員会での1日の討論の後、2007年12月5日に民主党とリーバーマンと共に法案を承認した。[ 8 ]ある報道によると、共和党のジム・インホフ上院議員（オクラホマ州）とラリー・クレイグ上院議員（アイダホ州）は、この法案に150の修正案を提出した。[ 9 ]さらに、マーキュリー・ニュースは、反対派が「世界最大の温室効果ガス排出国になろうとしている中国が10年以内に同様の規制を採用しない限り、排出量上限を撤廃するという条項を法案に加えることに失敗した」と報じた。インホフは、この法案によって今後10年間で230万人の雇用が失われると述べた。[ 10 ]委員会は11対8の投票でこの法案を承認した。
2008年6月2日、法案が上院本会議で審議された初日、議事妨害を阻止するための討論終結動議が74対14で可決された。その日の残りの時間は、討論の開始時間と長さについての議論に費やされ、共和党は修正案の提出開始前に最大30時間を確保することを望んでいた。[ 11 ]
採決前の数日間は、法案の将来的な費用に関する異なる見積もりをめぐって、議会内で駆け引きや激しい非難合戦が繰り広げられた。6月4日、共和党の上院議員グループは、上院事務局長に対し、491ページに及ぶ法案全文を読み上げるよう要請した。これは極めて異例の要求だった。読み上げには10時間以上を要した。
2008年6月6日、超党派の支持を得ていたこの法案は、共和党の議事妨害を突破して最終審議に進むために必要な60票に12票足りなかった。気候変動対策法案は48対36で可決されたが、その前には激しい議論が交わされ、反対派は法案が米国経済に損害を与え、ガソリンをはじめとするエネルギー価格を高騰させると非難した。一方、この法案を支持する民主党員は、共和党が法案について誤った情報を広めていると非難した。
この法案は様々な理由で頓挫したが、中でも大きな要因は、国内の多くの地域が1ガロン4ドルのガソリン価格に頭を悩ませている時期に、エネルギーコストの上昇が見込まれる法案を審議するというタイミングの悪さだった。加えて、オハイオ州のシェロッド・ブラウン上院議員をはじめとする多くの工業州選出の民主党議員は、石炭、自動車、その他の製造業に新たな規制体制を課すことになる厳しい排出量上限に難色を示した。共和党は概ね、規制費用が数十億ドルに上り、ガソリン価格も上昇するとして、この法案に反対の姿勢を崩さなかった。共和党議員7名（主に穏健派）が法案の手続き動議に賛成票を投じた一方、民主党議員4名が反対票を投じた。
共和党のボブ・コーカー上院議員（テネシー州）が提出した修正案は、気候安全保障法に対する2つの一般的な批判、すなわち、アメリカ国民のコスト増加を相殺する方法が含まれていないことと、炭素オフセットの使用を認めていることに対処している。[ 12 ]
2007年10月25日付のロサンゼルス・タイムズの社説は、「キャップ・アンド・トレードは…非常に複雑な仕組みであり、不正行為や不当な利益を得る機会が生まれやすく、その有効性を著しく損なうことになるだろう…議会は、環境破壊のコストを汚染者に課し、他の税金を下げることで結果として生じる経済的損失を相殺する、単純な炭素税に焦点を当てるべきだ…現在、クレジットの約4分の1がオークションにかけられ、残りは無償で提供される。数十億ドルの価値がある可能性のある炭素排出枠を無償で配布すると、政治家が支持者の間で不公平に利益を分配することはほぼ避けられない。クレジットが過去の排出量に基づいて割り当てられると、過去に最も汚染した者が報われる一方で、グリーンプロジェクトはほとんど、あるいは全く得られないことになる。代わりにすべてのクレジットをオークションにかけ、公平な競争条件を整えるべきだ…」[ 13 ]
2008年1月8日、ワシントン・ポスト紙は社説で、「昨年上院で取り組まれた他のいくつかの気候変動法案を統合したリーバーマン・ワーナー法案は、活発な議論に値する。経済とアメリカ国民への影響を考えると、議論は不可欠だ。このような議論は、ブッシュ大統領が先月署名した下院・上院エネルギー法案に関する行動と議論と相まって、ホワイトハウスでは見られないレベルの緊急性と議会の関与を示すことになるだろう。地球温暖化に関する大統領の考えは時間の経過とともに変化してきたが、国際協定であれリーバーマン・ワーナー法案であれ、二酸化炭素排出量に対する法的拘束力のある制限には依然として抵抗している。しかし、だからといって、米国が気候変動への対応に積極的に参加する準備ができていることを示す法案を議会が推進することを妨げるべきではない。」と論じた。 [ 14 ]
6月1日付のワシントン・ポスト紙の記事で、デューク・エナジーのCEO 、ジム・ロジャーズは「これは単なる金儲けだ。この法案のように金を横領するような組織を作れるのはマフィアだけだ」と述べた。[ 15 ]
一部の団体や議員は、この法案が排出量抑制に十分な効果を発揮するかどうかについて依然として懐疑的だった。憂慮する科学者同盟の代表者は、この法案は「強固な基盤」であるとしながらも、より厳しい措置を求める意向を示した。
気候変動の最悪の影響を回避するチャンスを得るには、米国は今世紀半ばまでに現在のレベルから排出量を80％削減する必要がある。[ 10 ]
ブッシュ大統領は6月2日に声明を発表し、この法案は厳しすぎるとし、炭素排出量削減の「単なる最低限の基準」に過ぎないとして拒否権を行使すると表明した。[ 16 ]
6月3日、CNNでグリーンジョブ推進者のヴァン・ジョーンズは、この法案に対する環境保護団体の立場を代表して、「我々は気に入っているが、愛しているわけではない…この法案はアメリカ国民の創意工夫と革新性を過小評価している」と述べた[ 17 ]。
エネルギー情報局は、 2030年の実質国内総生産が基準シナリオと比較して0～1％低下すると予測している。[ 18 ] [ 19 ]