Loading article…
エイリアンによる誘拐の主張者（誘拐された人、体験者とも呼ばれる）は、エイリアンに誘拐されたと主張する人々である。「誘拐現象」という用語は、人間以外の生物が個人を誘拐し、慣れ親しんだ地球の環境から一時的に連れ去ったという主張を説明する。[1]誘拐犯は通常、地球外生命体であると解釈され、体験者を強制的に健康診断にかけ、その体験者の生殖器系を重点的に検査すると言われている。[2]
エイリアンによる誘拐の物語として初めて広く報道されたのは、1961年のベティとバーニー・ヒルの誘拐事件である。 [3]それ以来、誘拐の主張の真偽を確かめようとする人々にとって、体験者の信憑性と精神状態は大きな重要性を帯びてきた。主流派の学者や懐疑論者らは、この現象が報告された通りに起こるかどうかについて一般的に疑念を抱いており、さまざまな代替説明を提唱している。
こうした懐疑論者は、この現象は現代の民間伝承か、金縛りの状態で起きる鮮明な夢であると主張することが多い。対照的に、UFO研究家や超常現象研究者は、誘拐の主張を額面どおりに受け止める立場を取っている。誘拐された人々に共通する心理的特徴が発見されれば、その主張に対する神経学的説明がつく可能性がある一方、その他の共通点や相違点は、体験者の主張が客観的現実と実際に一致しているという主張を補強するのに役立つかもしれない。
誘拐被害者と超常現象
拉致被害者には、証言を疑わしいものにする心理的特徴がいくつかある。[4] エリザベス・スレイター博士は、拉致被害者9人を対象に盲検法による調査を行い、被害者らが「軽度の偏執的思考」や悪夢に悩まされやすく、性的アイデンティティが弱いことを発見した。 [4] イヴォンヌ・スミスによると、拉致被害者とされる人の中には、症状が全く出ていないにもかかわらず、狼瘡の検査で陽性反応を示す人もいる。[ 5 ]
誘拐を肯定する多くの研究者は、誘拐されたとされる人々は、誘拐とは関係のない超常現象や能力の発生率が高いと考えている。 [6]誘拐体験の後、これらの超常現象や出来事は、時にはより顕著になるようだ。[6]調査員ベントン・ジェイミソンによると、独立した裏付けとなる目撃者によって報告されるべきだったが報告されなかったUFOの目撃を報告する誘拐体験者は、しばしば「ヤン・エーレンワルドの意味で『超能力者』である」ようだ。[6]
誘拐された人は、人間であると同時にエイリアンであるという感覚を経験することがある。ジョー・ナイマンはこれを「二重参照」と呼んでいる。[7]二重参照は催眠退行セッションで現れ、被験者は、後に自分を誘拐したと報告する者と同じ種族として生まれる前または生前存在を報告する。[7] 1992年のMITエイリアン誘拐会議でこのテーマに関する論文を発表した際、出席していた数人の研究者は、催眠退行セッションでナイマンが被験者を誘導し、おそらく作話を促していると非難した。 [ 7]しかし、ナイマンの被験者の中にはこの非難に反対し、彼を擁護した者もいた。[7]
年齢層
ジェニー・ランドルズは、誘拐犯とされる人々の動機を調査した研究で、合計50件のケースのうち、40歳以上の体験者がいた4件のケースで、エイリアンに拒絶されたのは「彼ら（体験者）が通常、医学的な理由だと推測するもの」だったことを発見した。[8]ランドルズは、「誘拐は本質的に若者の経験である」と結論付けている。[8]誘拐の疑いが生殖に焦点を合わせていることを考えると、ある男性が精管切除手術を受けたために拒絶されたと報告したことは驚くには当たらない。[9]また、40歳以上の人々は「ホルモン」または生殖活動が続いている可能性が低いことも一因である可能性がある。
誘拐された子どもたち
誘拐やその他のUFO関連の報告は通常は大人によってなされるが、時には幼い子供たちが同様の体験を報告することがある。[10]これらの子供の報告には、状況、物語、実体、および申し立てられた出来事の余波など、大人による誘拐報告と共通する非常に具体的な詳細が含まれることが多い。[10]これらの若い誘拐被害者には、誘拐体験を報告した家族がいることが多い。[10]家族が軍隊に関わっていたり、軍事基地の近くに住んでいることも、子供の誘拐の被害者の主張者の間で一般的である。[10]
誘拐を支持する研究者デボラ・トランケールは、子供の報告は大人の報告と同様に真剣に受け止められるべきだと考えている。[10]彼女は、子供が物語を創作する際の特徴的な行動として、考えるために立ち止まったり、聞き手の反応を予想しようとしたり、説得力のあるアイコンタクトを装ったりするなどを挙げている。[10]トランケールは、子供の誘拐を主張する人たちにはこうした癖がなく、「一般的に、物語を創作する子供よりも生き生きとしており、早口で話し、物語を語る行動を伴わずに話を思い出す」と表現できると述べている。[10]
誘拐を支持する研究者の中には、子供たちはグレイタイプのエイリアンのイメージを「イメージバンク」の一部として含めていないため、彼らの報告はUFO関連現象の文化的描写から派生したものではないと主張する者もいる。[5]バッド・ホプキンスはかつて「いくつかのマスクとノベルティの店」を調査し、市販の子供用グレイエイリアンコスチュームを探したが、見つけられなかった。 [5]彼はこれが、子供たちは「グレイ」に馴染みがないという仮説を裏付けていると考えている。[5]ジョン・カーペンターも、幼い子供たちはグレイの文化的イメージに「汚染」されていないと考えている。[5]彼は、学校の教師である同僚の調査員が子供たちにエイリアンを描くように頼んだが、誰もグレイのような存在を描かなかったと報告している。[5]
子どもたちは、大人の被害者とは異なる反応を見せるようです。 [ 10 ]大人の被害者の多くは、自分の正気を疑ったり、自分に起こったと信じていた出来事の真実性を疑ったりしていると報告しています。[10] 対照的に、子どもたちは、自分の体験を疑うことはありません。[10]大人にとって、誘拐体験は、世界について信じていることの多くを揺るがす可能性があります。[10]しかし、子どもは発達の形成段階にあるため、その体験を発達中の世界観に容易に取り入れることができます。[10]
繰り返し誘拐された人の多くは、2～6歳の子供のころ、夜になると光の球が部屋に入ってくるのを見たと報告している。[11]これらの球は子供たちと遊んでいるようで、部屋の中を飛び回っていた。 [11] 中には、物理的なボールが運動能力や協調性を高めるのと同じように、誘拐されたとされる人々が超能力を発達させる方法であると解釈する人もいる。[11]そのため、これらの実体のない球は「超能力玩具」と呼ばれている。これらの幻影は定期的に現れたとされているが、誘拐された家族や、それを見るはずだった他の人々からの裏付けとなる目撃情報は報告されていない。[11]
ホプキンス画像認識テスト
UFO と誘拐の研究者バッド・ホプキンスは、エイリアン誘拐の真正な発生を確認するのに役立つと主張する、子供向けの画像認識テスト (ホプキンス画像認識テスト、または HIRT として知られている) を設計しました。[5] HIRT には 10 種類のイラスト付きフラッシュ カードがあり、そのうち 9 つは「神話、現実世界、および大衆文化からの画像」を描いています。[5] 10 番目の画像は、誘拐の主張によく関連付けられる「灰色」タイプの実体です。[5]画像は単純に白黒で描かれ、ホプキンスが「中立的で無表情」と呼ぶ方法で描かれたキャラクターが登場します。[5]これは、画像が子供の感情的な反応に影響を与えないようにするための予防策であると考えられています。[5]
手順
このテストは、約 10～12 人の子供からなる 2 つのグループに個別に実施され、1 つのグループは誘拐を経験した可能性があると考えられる子供で構成され、もう 1 つのグループは対照群です。[5]さらに、テストは 3 つの部分から構成されています。 [5] テストの最初の部分は、フラッシュ カード タイプの子供向けゲームとして扱われ、管理者は子供に、提示されたカードに描かれた人物を特定するように求めます。[5]ホプキンス氏は、誘拐されたとされる子供がグレーの顔に遭遇すると、大人の主張に見られる要素と非常によく似た要素を含む詳細な誘拐の物語を語るという反応を示すことがよくあると報告しています。彼は、子供の主張者が「赤ちゃんの提示」シナリオを報告した例さえ覚えていると述べています。[5]親は、子供が「グレー」の顔に反応したことに不安を感じることがあるようです。[5]彼は、どのテスト セッションでも対照群の子供は「グレー」の画像を認識したり、意味を見出したりしなかったと述べています。[5]
HIRT の第二段階では、管理者は各子供にフラッシュカードを 2 つの山に分けるように指示します。1 つは好きなキャラクターが描かれた山、もう 1 つは嫌いなキャラクターが描かれた山です。 [5]子供がカードを分けるときに、管理者は子供にカードのキャラクターが好きだった理由や嫌いだった理由を説明するように指示します。[5]ホプキンス氏によると、誘拐の候補者の子供は通常、エイリアンの頭を「嫌い」のカテゴリに分類しますが、その理由は「予想通り」です。[5]対照的に、対照群の子供はエイリアンの頭を「好き」のカテゴリに分類することがよくあります。「認識していないものを嫌う理由がなかった」ためです。[5]
第3段階では、子どもたちがより積極的に参加します。[5]管理者は、子どもに、そこに描かれているキャラクターとの想像上の出会いについての物語を作り上げるように求めます。[5]これは通常、以前のテストでこの種の明確な説明が引き出されなかった場合、潜在的な拉致被害者が拉致の証言を報告するきっかけとなります。[5]
批判
ホプキンスのテストは、誘拐研究者のデイビッド・ゴットリブから批判されている。ゴットリブは、ホプキンスがテストを説明する際に使用した用語が、テストが科学的に厳密な方法で評価され標準化されていることを暗示していると感じたが、実際はそうではなかった。[5]ホプキンスは、問題のある発言を撤回した。 [ 5]心理学者のリチャード・ボイランも、ホプキンスがテストを大げさに宣伝した方法に同様の異議を唱えた。[5]ボイランはまた、テスト自体を批判し、灰色の顔が「セットの中で唯一の異常な人物」であり、その画像に対する「不気味な物語」は予想通りであると指摘した。[5]これは「明白だが、証拠にはならない」と彼は言った。[5]
有病率
誘拐事件の報告は世界中で行われているが、英語圏、特にアメリカ合衆国以外ではあまり一般的ではない。[4]
ローパー世論調査
1991 年、ホプキンス、ジェイコブス、社会学者のロン・ウェストラム博士は、アメリカ人のうち何人が誘拐現象を経験したかを調べるためにローパー世論調査を依頼しました。約 6,000 人のアメリカ人のうち、119 人が、ホプキンスらが解釈した誘拐現象の ET 解釈を支持するような回答をしました。この数字に基づいて、ホプキンスは、約 400 万人のアメリカ人が地球外生命体に誘拐された可能性があると推定しました。世論調査の結果は、次の外部リンクで入手できます: エイリアンによる誘拐または睡眠麻痺
批判
心理学者スーザン・ブラックモアは、懐疑的探究者誌に寄稿し、自身の分析に基づいて「370万人のアメリカ人が誘拐された可能性があるというローパー世論調査の主張は誤りであると結論づけた」と述べている。[12]
著名な拉致被害者のリスト
- アントニオ・ビラス・ボアス
- アラン・ゴッドフリー
- ベティとバーニー・ヒル
- カルビン・パーカー
- エミルシン
- イルクリー・ムーア
- ピエール・フォルトゥナート・ザンフレッタ
- ライリー・マーティン
- ロバート・テイラー
- スタン・ロマネク
- トラヴィス・ウォルトン
- ホイットリー・ストライバー
参照
参考文献
- ^ ロデギエ、マーク。「誘拐被害者とは誰か？誘拐被害者の選択基準」。アンドレア・プリチャード、デイビッド・E・プリチャード、ジョン・E・マック、パム・ケイシー、クラウディア・ヤップ共著。『エイリアン・ディスカッション：誘拐研究会議議事録』ノース・ケンブリッジ・プレス、22ページ。
- ^ ミラー、ジョン・G.「医療手順の違い：エイリアン対人間」。プリチャード、アンドレア、プリチャード、デビッド・E.、マック、ジョン・E.、ケイシー、パム、ヤップ、クラウディア。エイリアンに関する議論：誘拐研究会議の議事録。ノース・ケンブリッジ・プレス。pp. 59–64。
- ^ 「信者のための遺言」。タイム誌。1966年11月18日。2007年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月30日閲覧。
- ^ abc シェーファー、ロバート。「UFO による誘拐に対する懐疑的な見方」。プリチャード、アンドレア、プリチャード、デビッド E.、マック、ジョン E.、ケイシー、パム、ヤップ、クラウディア。エイリアン ディスカッション: 誘拐研究会議の議事録。ノース ケンブリッジ プレス。pp. 382–88。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ホプキンス、バッド。「子供のためのホプキンス画像認識テスト（HIRT）」。プリチャード、アンドレア、プリチャード、デビッド E.、マック、ジョン E.、ケイシー、パム、ヤップ、クラウディア。エイリアンディスカッション：アブダクション研究会議の議事録。ノースケンブリッジプレス。pp. 127–34。
- ^ abc バスターフィールド、キース。「誘拐：超常現象とのつながり」。アンドレア・プリチャード、デビッド・E・プリチャード、ジョン・E・マック、パム・ケイシー、クラウディア・ヤップ共著。エイリアン・ディスカッション：誘拐研究会議議事録。ノース・ケンブリッジ・プレス。149～151ページ。
- ^ abcd ジョー・ナイマン。「UFO遭遇における二重の言及」。アンドレア・プリチャード、デビッド・E・プリチャード、ジョン・E・マック、パム・ケイシー、クラウディア・ヤップ共著。エイリアン・ディスカッション：誘拐研究会議議事録。ノース・ケンブリッジ・プレス。142～148ページ。
- ^ ab ランドルズ、ジェニー。「なぜ彼らはこんなことをするのか？」プリチャード、アンドレア、プリチャード、デビッド・E、マック、ジョン・E、ケイシー、パム、ヤップ、クラウディア。エイリアン・ディスカッション：誘拐研究会議の議事録。ノース・ケンブリッジ・プレス。pp. 69–70。
- ^ ブラード、トーマス E.「秩序だったアブダクション：パターンか幻か？」プリチャード、アンドレア、プリチャード、デビッド E.、マック、ジョン E.、ケイシー、パム、ヤップ、クラウディア。エイリアン ディスカッション：アブダクション研究会議の議事録。ノース ケンブリッジ プレス。pp. 81–82。
- ^ abcdefghijkl トランケール、デボラ・ブルース。「子供のエイリアン/UFO体験」。アンドレア・プリチャード、デビッド・E・プリチャード、ジョン・E・マック、パム・ケイシー、クラウディア・ヤップ共著。エイリアン・ディスカッション：誘拐研究会議議事録。ノース・ケンブリッジ・プレス。116～126ページ。
- ^ abcd ランドルズ、ジェニー。「英国の誘拐事件の分析」。アンドレア・プリチャード、デビッド・E・プリチャード、ジョン・E・マック、パム・ケイシー、クラウディア・ヤップ共著。エイリアン・ディスカッション：誘拐研究会議議事録。ノース・ケンブリッジ・プレス。174～177ページ。
- ^ ブラックモア、スーザン (1998-05-01). 「エイリアンによる誘拐か、それとも睡眠麻痺か？」(PDF)。センター・フォー・インクワイアリー。 2023年1月5日閲覧。