アルドレッドの事件

アルドレッド事件(1610) 9 Co Rep 57b; (1610) 77 ER 816, [1558–1774] All ER Rep 622 は、迷惑行為に関するイギリスの土地法および不法行為法の事件である。この事件は、一般人が特定の種類の環境法に基づいて近隣住民に対して訴訟を提起できるようになったきっかけと見ることができる。この事件では、比較的ひどい騒音や悪臭を軽減する法的権利が確認されたが、時間の経過 (時効による地役権) や問題の土地に対する慣習 などから生じた地役権によって保護されていると正当化できない場合に限る。

裁判官は、英国の慣習法における古いラテン語の格言の傍論として、意見を述べる権利はないという別の法律を引用した。

ウィリアム・アルドレッドは、トーマス・ベントンが豚小屋を自宅の近くに建てて使用していたため、悪臭のせいで自分の家が住みにくい状態になり、「健康的な空気が遮断された」と主張した。

裁判所は、豚小屋の悪臭はアルドレッドの財産と個人の尊厳を奪うのに十分であり、したがって、剥奪されたことは彼の権利と名誉の侵害であるとの判決を下し、「不快な悪臭、大きなまたは異常な騒音、濃い煙、有毒な蒸気、機械の振動、または不当に集まるハエのために、隣接する土地の占有が危険、耐え難い、または居住者にとって不快になるような構造物を自分の土地に維持する権利はない」としました。

裁判所は、次のようにも判決した。

彼はその慣習を根拠に、上記の窓の閉鎖[封鎖]を正当化したが、それに対して原告は法的に異議を唱えた。そして、最高裁判所長官サー・クリストファー・レイとキングズ・ベンチ法廷全体は、次の2つの理由により、その法的制限は原告の行動を阻止するには不十分であると判決を下した。

1. ある人が、時効等によって合法的な地役権または利益を得ている場合、別の人が、同様に時効等による慣習を有しており、その慣習が他の慣習と同じくらい古くからあるものであるため、それを奪うことはできない。時効等によって、ある人が A の土地を通って自分の自由保有地へ向かう道を持っている場合、A は時効または慣習を主張して、その道を止めることはできないのと同じである。
2. 喜びの記憶の時が来るまでは、そして必然性もなく、喜びを止めるための訴訟は起こせないのかもしれないが、もしその家が長くて大きな見通しを持っていて、命令に従って、遠くまで見渡せる長い家を持っているなら、それはその家にとって大きな称賛に値する。しかし、法律はそのような喜びのことについて訴訟を起こすことを認めていない。

• 1826年版の報告書の本文