医師のアドバイスに反して

医師の勧めに反して退院（AMA ）は、医師の勧めに反して退院（DAMA ）とも呼ばれ、患者が医師の勧めに反して病院を退院するときに医療機関で使用される用語です。^{[1] [2]} 医学的に指定されたエンドポイントより前に退院することは、患者の健康を他の価値よりも優先させるものではないかもしれませんが、能力のある患者（またはその許可された代理人）は推奨された治療を拒否する権利があるという倫理的および法的コンセンサスが広くあります。^[3]

入手可能なデータによると、一般的にAMAから退院した患者は再入院のリスクが高く、死亡する可能性もあります。^[4] しかし、このデータはAMAから退院した患者のグループについて述べたものであり、AMAからの退院を希望し、臨床状況やリスクが異なる可能性のある個々の患者に必ずしも当てはまるわけではありません。

AMA 退院の一般的な病院の慣行では、患者は AMA で施設を離れることを認識していることを示すフォームに署名するよう求められますが、病院は一般的にそれを使用する法的義務はありません。^[5]むしろ、法的および倫理的要件は、退院が推奨される前に、認可された医療専門家が患者と退院の選択に関するインフォームド コンセントの話し合いを行うことです。リスク、利点、入院の代替案の開示、および患者の理解を含むこの話し合いは、患者のカルテに記録される必要があります。多くの医師は、AMA を離れる患者の入院に対する保険の支払いを拒否し、そのような患者に金銭的責任を負わせると誤って信じています。 ^[6]この「広まっている「医療の都市伝説」」は、費用の負担に関する「誤解を招く情報で患者を怖がらせ」、結果として「患者と医師の関係の崩壊」と患者の自主性の侵害につながるため、倫理的問題を引き起こす可能性があります。^[6]

退院をAMAと指定する慣行の賢明さに、多くの分野の著者が疑問を呈し始めている。それは、専門的基準に従わず、患者ケアの改善に役立つという証拠がなく、フォローアップの可能性を減らすことで患者に害を及ぼす可能性があるからだ。^{[7] [8] [9]} 最後に、患者が推奨された治療を拒否した場合でも、医療従事者は患者をケアしサポートする義務があるという倫理的コンセンサスが広く存在している。^[10]

この分野での研究が限られているため、AMA 退院を軽減するための効果的な介入が停滞しています。過去 40 年間の AMA 退院を調査した複数の回顧的研究では、将来の AMA 退院の可能性を減らす介入を開発するために、リスク要因を特定しようと試みられてきました。研究の大半では、AMA 退院の患者のリスク要因として、低い社会経済的地位、物質使用障害の履歴、男性であることが特定されています。AMA 退院のリスクを高める医師の要因を特定しようとした研究はまだありません。この慣行を理解し、患者中心の方法で効果的に介入するには、さらなる研究が必要です。^[11]

米国では、AMA退院の総数は1997年から2011年の間に41％増加しました。45〜64歳の成人では、AMA退院の割合は1997年の27％から2011年には41％に増加しました。支払者別に見ると、AMA退院の割合はメディケアでは25％から29％に増加し、民間保険では21％から16％に減少しました。^[12]

• VIP医薬品