Loading article…
『ティマルコスに対する告発』（ギリシア語：Κατὰ Τιμάρχου）は、アイスキネスがティマルコスを公的生活に携わる資格がないと非難した演説である。この訴訟は、ティマルコスがデモステネスとともに、マケドニア王フィリップ2世への大使としての不正行為を理由にアイスキネスを提訴したことに対する返答として紀元前346年から紀元前345年に提起された。[1] この演説は、アイスキネスによれば、市民が議会で演説する権利を失う原因となるいくつかの行為の証拠を示している。アイスキネスは、ティマルコスがこれらの禁止行為のうち2つ、売春と遺産の浪費を非難している。[2]ティマルコスがアレオパゴスから売春と遺産の浪費の罪で裁判にかけられたことに加え、この演説には「賄賂、ごますり、官職買収、横領、偽証」の罪も含まれており、アイスキネスがティマルコスの過剰な生活様式に嫌悪感を抱いていたことが強調されている。[3] [4]
現代の学者たちは、アイスキネスが『ティマルクスへの反論』 [5]で提出した証拠の欠如を批判し、例えば、アイスキネスにはティマルクスの愛人が彼に金を払ったという証拠がないと指摘している。[6]実際、ハバードは、アイスキネスはティマルクスが問題の男性と性的関係を持っていたことを証言する証人を一人も出していないと指摘している。[7]だが、アイスキネスは演説の中で、ティマルクスの情事は陪審員によく知られていたと述べている。[8]アイスキネスはティマルクスに対する政治的な申し立てに応じてティマルクスの道徳的性格を攻撃しているため、この演説は人身攻撃の例として分類されている。[9]パスウォーターは、少年愛は上流階級の社会的に容認された習慣であったため、性労働一般は人身攻撃の根拠にはならないことを明確にしている。 [9]むしろ、この告発は、少年愛のように指導や政治教育を受けることと引き換えに性労働をしていたのではなく、金銭と引き換えに性労働をしており、政治家よりも下層の男性がそれを買っていたことを意味している。[9]アイスキネスが勝訴し、ティマルコスは公民権を剥奪された。[10]
参考文献
- ^クック、ブラッド L. (2012)。「古代のスイフトボート：4世紀アテネにおける 善良な市民の修辞的枠組み」レトリカ：修辞学の歴史に関するジャーナル。30 (3): 223–224。
- ^クック、ブラッド L. (2012)。「古代のスイフトボート：4世紀アテネにおける 善良な市民の修辞的枠組み」レトリカ：修辞学の歴史に関するジャーナル。30 (3): 225。
- ^ハンター、ヴァージニア（1990）。 「古典期アテネにおけるゴシップと評判の政治」フェニックス。44 （4）：310。doi ： 10.2307/1088805。JSTOR 1088805。
- ^ スパタラス、ディモス（2016年11月）。「アイスキネスの『ティマルコスへの反逆』におけるセックス、政治、嫌悪」。古代の嫌悪感情。pp. 125–140。
- ^クック、ブラッド L. (2012)。「古代のスイフトボート：4世紀アテネにおける 善良な市民の修辞的枠組み」レトリカ：修辞学の歴史に関するジャーナル。30 (3): 226。
- ^ Lanni, Adriaan (2010). 「アテネの売春法の表現効果」.古典古代. 29 (1): 54. doi :10.1525/CA.2010.29.1.45.
- ^ハバード、TK （ 1998）。「古代アテネにおけるエリート同性愛の一般的な認識」アリオン：人文科学と古典のジャーナル。6 （1）：63。
- ^ ケネス・J・ドーバー（1989年）「ギリシャの同性愛」マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、p.22。ISBN 0674362616。
- ^ abcパス ウォーター、T.「アテネでのトリックの転換」レトリックレビュー。41 （3）：155–167。
- ^クック、ブラッド L. (2012)。「古代のスイフトボート：4世紀アテネにおける 善良な市民の修辞的枠組み」レトリカ：修辞学の歴史に関するジャーナル。30 (3): 224。
外部リンク
- ティマルコスに対して